Magyarország, 1922. augusztus (29. évfolyam, 172-197. szám)

1922-08-01 / 172. szám

# / X// A Q­­■■ I ' i 6 U\ ’ j/ . IrjfjyyL I// / ,'7 * H^^ar^wT^ B'JDA'’EST,1922 AUGUSZTUS 1. KEDD XXIX. ÉVFOLYAM 1727 SZÁM A boszorkányok Bethlen István gróf miniszterelnök a nemzetgyűlés mai ülésén válaszolt az in­­demnitási vita­­során elhangzott felszólalá­­sokra. E pillanatban válaszának csupán egyetlen pontjával kívánunk foglalkozni. A miniszterelnök úr azokra a beszédekre, amelyek a mellékkormányok működéséről festettek sötét képet, azt mondotta, hogy ezek a mellékkormányok, amelyekről itt mostanában hol suttogva, hol nyíltan be* szélnek, nem egyebek, mint azok a boszor* kányok, amelyek Kálmán király idejében voltak. Vagyis nincsenek. Nincsenek bo* szorkányok, nincsenek mellékkormányok. Fölösleges tehát, hogy üstöket forralja­­nak, vasakat tüzesítsenek a boszorkányok megégetésére. Bethlen Istvánnak ezt a kijelentését komolyan kell vennünk és fenntartás nél­­kül el is kell­ hinni nekünk is, akik nem vagyunk kormánypártiak. Amikor azonban mellékkormányokról van szó, mellékkorm­ányok alatt ne csak azokat a bizonyos boszorkányokat értsük, amelyekre, amíg a kormány szilárdan áz a helyén, valóban fölösleges tűzhalált, kiált­tani, hanem minden olyan politikai ambi­­ciót, amely a kormány hatalmát gyöngíti s amely kívülről, a pártokban igyekszik olyan hatalmat összegyűjteni a saját kezé­­ben, amely lényegében semmiben sem kik­­önbözik a mellékkormányok függöny mö­­götti működésétől. Fölösleges külön magyarázni, hogy ezek a politikai ambíciók a Friedrich— Wolff—Gömbösítéke politikai fegyverke­­zésekre értendők. Ez­­ az irányzat pártot akar teremteni a párton belül, kormányt akar teremteni a kormány mellett, hatal­­mat akar magának szerezni a kormány hatalmával szemben. Olyan irányokba akarja sodorni a magyar belpolitikát, amely nem fedi sem a nemzet többségé* nek, sem a kormány összességének céljait. Ezeknek a politikai ambícióknak megféke* zése épp olyan fontos kötelessége a kor* iránynak, mintha mellékkom­ányok meg* szüntetéséről és elfojtásáról lenne szó. A kormány nagyon jól tudja, hogy ezeknek az uraknak szándékai mögött milyen ve­ szedernek rejlenek elsősorban a nemzet, másodsorban a kormány számára. Figyel* meztetjük tehát Bethlen István miniszter* elnököt, hogyha boszorkányok, nincsenek is, de vannak még a garabonciások! Akik felleghajtó köpönyegük sötét ráncaiban szelet és vihart hordanak. A nemzetgyűlés mai ülésén Daruváry Géza igazságügyminiszter is felszólalt. Azt mondotta,­­hogy aki a jogrendet sérti, az a nemzetet, sérti. Ennek az igazságnak leszögezne annál is inkább fontosabb, mert ez a kijelentés a magyar kormány igazságügyminiszterének részéről történt, aki a jogrendnek leghivatot­tabb védelme­­zője. Erő és igazság van az igazságügy- miniszter­­szavaiban. Ugyanaz az igazság, amelyet­­esztendők óta minden betűnkkel hirdetünk és, minden sorunkban kiállunk a mindenkori kormányok felé. . Addie- amig akár boszorkányok, akár g­rabonciások vannak a magyar belpolit ák­ában! amelyek nyugtalanitják és ssc, műkkel verik meg a kisdedet, mely meg* született, fin Ivet fog; érdnek hívnak, addig hiába verseny’ 'Had, abban, hogy ebből a cocciuáőből olyan férfi lesz, aki váltam tud,tartani a magyar életet, mn­A.Atlus" Három miniszter beszélt Bethlen három frontális támadása a szocialisták, Massayék és A­ndrássyék ellen, — Nincsenek mellékkormányok, — Érdekes nyilatkozata Garami Ernőről, — Liberalizmus, októbrizmus és radikalizmus, - A választások mérlege, — „Csináljuk meg a földreformot,** — Daruváry igazságügyminiszter: „Aki a jog­rend ellen vét, a nemzet ellen vét.” — Rakovszky belügyminisz­ter éles polémiáj­a az ellenzékkel, — Mi az internálást ~ a belügyminiszter a sajtóról, — A nemzetgyűlés illése (A Magyarország­­tudósítójából.) Huszár Károly elnök 11 óra után néhány perccel nyi­tóára, meg a nemzetgyűlés n­ári ülését. Jelenti, hogy az indemnitási vita befejezést nyert és Daruváry igazságügyminiszter kíván szólani. Daruvári­ Géza igazságügy miniszter , Hubert beszédével foglalkozik, aki rendkívül súlyos támadást intézett a magyar, bírói kar ellen. .Ez parlamentáris, életünkben szokatlan, mert­­bármily hevesek voltak eddig a viták, a bíróságot kihagy­ták a vitákból, hogy a bíró­ság érintetlensége és függetlensége csorbát ne szenvedjen. Hébert azt mondotta, hog­y a bíróság megszűnt független lenni. Súlyos és teljesen in­dokolatlan volt a ."tárniuk,a. annál is inkább, mert a birjói függetlenség kérdésével semmiféle kapcsolatba nem hozható a bir.rók előmenetele. 1871 óta mindig a kormán­y előterjesztésére tör­téntek a kinevezések, melyek soha a bíróság függetlenségét nem érintették. Ezen a téren je­lentős előrehaladás, hogy 1920 óta az egyes fize­tési ’osztály­okba való. előrelépés , automatice tör­ténik. ~ ‘ ’ Egyébként minden műveit államban a bí­rák kinevezését ál végrehajtó hatalom e­szközli. A bírák áthelyeznél? most is csak beleegyezé­sükkel történhetik. ’A polgári perrendtartás életbeléptetése óta nem'történt áthelyezés más­képen. Stébelt támadása tehát minden alapot nélkülöz 'és reméli, hogy elszigetelt fog ma­radni. Ez igen fontos érdek is a bíróságok te­'­kintélyének' megóvása érdekében. Lehetetlen erkölcsileg, hogy itt a­ bíróságok ellen támadá­sok hangozhassanak el. Reméli, hogy a Szociáldemokrata Párt nem azonosítja magát Hébert kijelentéseivel és nem fogják Héberet követni ezen az úton, mely a nemzet érzelmi világától oly távol áll. A nemzet bizalommal viseltetik a bíróságok iránt. Ezt a bizalmat­­ itt a parlamentben is megnyilvánulni láttuk, mik­or­ egyes fontos kérdéseket a független magyar bíróság elé kí­vántak utalni. (ügy van! Helyeslés.) Strausz István és Fábián Béla is kiemelték, hogy a magyar bíróságok a mai nehéz időkben meg­­közelíthetetlenül végzik nagy munkájukat. A nemzetgyűlésnek egy kötelessége van, mielőbb segíteni a bírák helyzetén. Fábián Béla: Az­­átmeneti segélyt emeljék Daruváry­­ Géza:. Az .amnesztia-rendelettel kapcsolatosan reflektál. Hébert felszólalására, aki kijelentette, hogy a­ trianoni béke 76. §-a amnesztiát adott minden itabo­­n­ óta elkövetett bűncselekményért. Felolvassa a vonatkozó szakaszt és megállapítja, hogy bűncselekmé­nyek miatt a felelősségrevonást nem lehet zak­latásnak minősíteni. Nem hiszi, hogy szolgálnak vele a haza­ ér­dekeinek, ha a trianoni békét ilyen mester­ségesen értelmezik. Ezzel módot adnak el­lenségeinknek arra, ■hogy bülügyeinkbe be­­cnatkosztíttk­!:. ( Helyeslés.) Fropper képviselő úr azt mondotta,­ hogy az amnesztia nem lett végrghajtva. 26.300 egyén kapott­ eddig amnesztiát és­­ ebből a szánból "­.OCC-et tesznek ki azok­,­­ akik kommunista és forrad­almi bűncselek­ményekért lettek elítélve. Ilyen körülmények­­között nem lehet azt mon­dani, hogy az amnesztia-rendelet különösen fest. Azt is állították, hogy kivételes kegyelem nem adatott. Ez csak nagyon nagy méltány­lást érdemlő esetekben történt­­meg, amikor beható és lelkiiseretes vizsgálat t­árgyává tet­ték a kérvényeket. A maga részéről hajlandó a kegyelmi kérvényeknek a bé­­külékenység és engedékenység jegyében való elintézésére. Csak egy korlátot ismer, ezen a téren­, h­a az az állam és társadalmi rend­ értékeibe ütkö­zik. Ezután a Propper által kifogásolt rab­­munkáról szólott a miniszter- A büntetéssel együtt jár a munkakényszer s nem fizetést, hanem jutalmat kapnak a rabolt munkájukért. A készített munkák 91%-a az állam részére jutott s csak 9%-ot kaptak az igazságügyi közalkalmazottak, egyenlően elosztva. A rabok közül csak a fogvatartottak 17­% -a­ vett részt ezekben a munkálatokban. Ezután rátért az igazságügyminis­zter­­ a legsürgősebb igazságügyi teendőkre. Nem ad a jövőre kiterjedő pr­ogra­m­ot, csak ismertetni­ kívánja, hogy milyen törvény­­javaslatok állanak feldolgozás alatt. Először is a kivételes hatalom alapján ki­bocsátott rendelkezéseket pótló javaslatokat kell­ elkészíteni. A törvénytelen gyermekek fokozott védelméről, az ügyvédi és bírói­­ vizsga letételéről és az ügyvédi gyakorlat­ról szóló javaslat is kidolgozás alatt áll. A kivételes hatalmat teljesen megszün­tetni nem lehet. Az európai politikai helyzet nélkülözi a stabi­litást. Államunk helyzete, más, mint békében volt. Társadalmunk teljes egyensúlya nem állott még teljese­n helyre. Ezek mind a legnagyobb óvatosságra intenek. Ezen átmeneti jellegű javaslatokon kívül ké­szen van a váltótörvény revíziójáról és a felsőházról szóló javaslat. A­ polgári perr­ndtartás is­ át­dolgozás alatt áll. Célunk ez, hogy azt érdemi és formai irányban rendszeres egészbe foglaljuk és egyszerűvé, könnyen áttekinthetővé tegyük. Azt akarjuk, hogy a jogkereső közönség tudja mi a joga és tudja, azt, hogy hogyan érvényesítheti ezt a jogát. Ezután a jogrenddel kapcsolatos felszóla­lásokkal­­foglalkozik. Nagyon sokat, vitatták ezt a kérdést az utóbbi időben — mondotta. Többet mint szükséges lett­ volna , mint amennyi a jogrendre nézve helyes. A jogrendnek két alap­­feltétele­ van. Az egyik, hogy a nemzet zöme a fennálló jogrendet magáénak érezze és vallja. Ez az előfeltétel meg is van, mert a­ nem­zet a mai jogrend keretein belül nyugodtam dolgozik. Másodszor, pedig kell, hogy az állam­­hatalomnak meg­legyen a kellő, ereje, hogy akaratának érvényt szerezzen. A kérr­ény megmutatta, hogy ereje és akarata meg van és hogy eljárásaiban teljes­­objekt­ivi­tás vezeti. Nekünk az a felfogásunk, hogy mimeren aím­an cselekedett mely a jogrendet sénti, a nemzet ér­dekeit támadja. Mi­ minden támadás ellen meg védjük", a fenn­álló rendet. Kéri az indirmnitás­­elfogadását. (Zajos he-­­lyeslés és taps a Ház minden oldalán.). Bélfalén. István gr­óf miniszten&m­öfg­i Az a tény, hogy az­ imleiinitás vitája elhúzódott, bizonyítéka annak, hogy‘a képviselők egy rég maga fel­kereteibe szorítani, másrészt bizonyítja agy hogy ' " ' ‘ házszabályaink elavultak. A választások c­án tanúi bizonyos &

Next