Magyarország, 1927. április (34. évfolyam, 74-97. szám)
1927-04-24 / 92. szám
I Budapest, 1927. április 24. vasárnap MAGYARORSZÁG _____ I . Amikor a főmagánvádlót szuronyos fegyőr kíséri vissza cellájába , a vádlottat felmentik Kerecseny Jánosnak nem sikerült elítéltetni Turcsányi Gyulát, a „Pesti Naplót!” munkatársát (A Magyarország tudósítójától.) Múlt év november elején nagy feltűnést keltett, hogy Szunyogh Péterné egy gazdag, és ismert földbirtokos felesége feljelentést tett férje Szunyogh Péter, valamint Kerecseny János és Both Pál ellen azért, mert állítólag egy elismervényt hamisítottak és ennek alapján Szunyoghné nevében felvették egy bankban letétjét. :•*. Turcsányi Gyula, a Pesti Napló munkatársa érdeklődött az ügy állása iránt és minthogy azt az értesülést kapta, hogy Szemző István ügyvéd adta be a feljelentést Szunyogh Péterné nevében, fel akarta keresni Szemzőt a lakásán. Amikor a lakásba ért, akkor látta, hogy Szemző tulajdonképen albérletben volt irodahelyiségével Kerecsényék . lakásában. Turcsányi nem találta otthon Szemzőt, ehelyett Kerecseny felesége fogadta. Miután Turcsányi megtudta, hogy Szemző nincs otthon, ezt kérdezte az asszonytól: ,' — Kerecseny itthon van ’ Kerecseny'né ekkor azt mondotta, hogy férjének már régen otthon kellene lenni. Nyugtalankodik, nem tudja mi történt vele. Turcsányi erre azt felelte az asszonynak, hogy jó volna, ha utánanézne a rendőrségen. Este hazajött Kerecseny és másnap már följelentést tett Turcsányi Gyula ellen rágalmazás címén. Feljelentésében azt, állította, hogy Turcsányi azt mondotta az ő feleségének, hogy férjét letartóztatták a rendőrségen. Máté járásbíró tárgyalta annak idején az ügyet. Amikor az első főtárgyalást megtartották, Kerecseny már két fogházőr között jelent meg a járásbíró szobájában. fit, november 9-én történt. Turcsányi annak idején vallomásában előadta, hogy ő csupán az asszony megnyugtatására mondotta: nem kellene-e utánanézni a rendőrségen, hátha ott vették őrizetbe Kerecsényt? Azonban egy szóval sem állította, hogy Kerecsenyt letartóztatták. Több tanút hallgattak ki s a bíróság több ízben tartott ez ügyben tárgyalást. Kihallgatták a főkapitányságon szolgálatot teljesítő néhány rendőrőrmestert is. Ezek elmondották, hogy aznap este, amikor Turcsányi Kerecsenyéknél járt, az asszony megjelent a rendőrségen és ott őnáluk az ügyeletén érdeklődött, hogy a férje nincs-e letartóztatva. Csupán egy tanú vallott a múlt tárgyaláson Turcsányi ellen: Papp Jószef, aki azt állította, hogy ő hallotta amint Turcsányi megtette az inkriminált kijelentést a lakásban. Turcsányi azonban akkor elébe tárta, hogy hamis tanúvallomás miatt már bűnvádi eljárás van ellene folyamatban és hogy ő ismételten önkéntesen szokott tanúvallomásra jelentkezni Kerecseny különböző ügyeiben. 4.§ A mai folytatólagos tárgyaláson Csak egy tanút halgattak ki: Kiss Ilona,t. Kerezsenyék szobalányát, akit azért jelentettek be' tanúnak, hogy',8 is hallotta, amikor Turcsányi' hhegtelte ' kijelentését. A lány azonban azt vallja a bíróság előtt, hogy nem hallott semmit. Turcsányi ekkor feláll és a következőket mondja: — Kérem annak megállapítását, hogy Kiss Ilonát csak november lbán ,jelentették be Kerecsenyék mint alkalmazottakat. Most mégis azt állítják, hogy november 9-én náluk volt. Amikor én Kerecsenyéknél jártam, egy összetöpörödött öregasszony volt a cselédjük, ezzel szemben Kiss Ilona egészen fiatal 20 esztendős. Ezután fogházőre között feláll Kerecseny és rövidenbejelenti, hogy fentartja a vádat, utána visszaül őrei közé. Sümegi János dr., Turcsányi védője tartotta meg védőbeszédét. Rámutatott beszéde elején arra, hogy rágalmazást követ el az, aki olyan tényt állít valakiről, amely tény ellene bűnvádi eljárást vonhat maga után, vagy pedig a közmegvetésnek teheti ki. Semmi ilyen tényt nem állított Turcsányi Kerecsenyről. Most Kerecseny jellemzésébe fog bele Sümegi. — Erről az emberről, aki állítólagos író, doktor és főhadnagy, kiderült, hogy csak hadnagy volt a háborúban... — Ez nem derült ki — kiabált közbe agresszív hangon Kerecseny, mire a bíró erélyesen rendreinti. — Az is nagyon fontos, — folytatja a védő — hogy tényleg joggal használja-e a doktori címet. Ez az állítólagos költő a háború után kiadott egy verseskötetet, amelynek a címe »Hajnalhasadás«. Különböző ledőlt trónusokról szól kötet és az egyik versnek ez a címe: Álomország, piszok ország. Az egyik verse, így kezdődik: — Elbujdosott előlünk Lukacsics, a gyáva. Egy másik versében ez áll : — Golyó fúrta át Tisza István álnok szívét. Végül Sümegi János dr. bűncselekmény híján Turcsányi felmentését kérte. A bíró ítéletében fel is mentette Turcsányit a vád alól azzal, az indokolással, hogy sépes megnyugtató bizonyíték arra, hogy Turcsányi tényleg megtette az inkriminált kijelentést, csupán azt kérdezte az asszonytól, hogy nincs-e a férje őrizetben. Ez a kérdés pedig nem rágalmazás. A vádlottat tehát felmentették. S a főmagánvádlót szuronyos fegyőr kísérte vissza cellájába. Autorazzia (A Magyarország tudósítójától.) A kot a taxamérőkben nem találtak, hafőkapitányság közlekedési ügyosztálya ma reggel nyolc órától tizenegy óráig autorazziát tartott a Városligetben. A Stefánia út és az István út kereszteződésénél az út mindkét oldalán már a kora reggeli órákban egy-egy rendőrbizottság foglalt helyet, türelmesen vártak áldozataikra. A razziát az tette szükségessé, hogy a főkapitányságra hónapok óta érkeztek feljelentések, hogy az autótaxik taxamérői csalárd módon vannak beállítva, a rendes méretű forgókerekeket a ravasz autótaxisok kisebb méretűre cserélik ki és így a megengedettnél busásabb hasznot hoz a taxi gazdájának. Azonkívül a szokatlan razziát azért tartották fontosnak, mert az autóvezetők nem igen tartják be a legújabb rendelet szerint megengedett 25 kilométer sebességet. Az autórazziát nemcsak a taxikra terjesztették ki, hanem a magánautók sebességére és fékjeinek működésére is. A kora reggeli órákban megjelent az első autó. A fékje tökéletesen működött, a rendőrtanácsos Intésére pontosan megállt. Autotaxi volt. Az egyik felügyelő felült a kocsira és párszáz métert hajtatott vele. A taximéra kifogástalanul működött. A kimért úton pontosan a megszabott árat mutatta. A sofőr boldogan mosolygott. De mégsem kerülhette el végzetét, mégis csak belekerült a féket® noteszbe. Meg fogják büntetni gyorshajtásért. 30 kilométerrel hajtott. A következő autó már magánautó volt. Villámgyorsan robogott végig a Stefánia úton. A rendőrtisztviselő jelzésére az úrvezető fékezett, ahogy csak tudott. Látszott az arcán, hogy kétségbeesetten nyomja a kuplungot és a lábféket. De a kocsi, rohant. Utána kellett kiabálni, hogy álljon meg. Megbüntetik őt is. Gyorshajtásért és rossz fékezésért. És jöttek tovább az autók. Kocogva és száguldva, pontos kifejezőjeként gazdáik temperamentumának és hangulatának. És a fekete notesz megtelt számokkal. A ceruza villámsebesen írta, egymásután az autók számait. Érdekes,hogy ami ellen a legtöbb panasz érkezett, az autótaxik taxamérői, majdnem mind rendben voltak és ha nem is voltak rendiben, a bűnösséget nem lehetett megállapítani, mert új kerénem a foghelyek koptak ki és ezáltal a fogaskerék gyorsabban forgott és így akaratlanul megdrágította a fuvardíjat. Ezek ellen a sofőrök ilen, akiknek luxamérőjük rossz volt, gondatlanság miatt nehűlt meg az eljárás. A fékezésnél a magánautóknál volt baj. LUX! Csailis ebben a csomagolásban eredeti Valódi Lux a tisztaság forrása, melyet a mosásnál is bőven áraszt és ezáltal rövidesen ismert és összetéveszthetetlen lesz. Kérje mindenütt a valódi Lux ot ! Azoknál is csak akkor, ha nem a sofőr, hanem maga az autó tulajdonosa , vezette a kocsit. Legritkább esetben állapították meg, hogy a kocsi fékje rossz. Majdnem minden esetben a vezető volt a hibás. Kéthetes vezetők, mint ezt a mai razzia alkalmával is meg lehetett állapítani, szédületes sebességgel rohannak végig az utakon. Bravuroskodnak. Az első közlekedési razzia sikerrel végződött a rendőrség számára. Az autósok húsam emlegetik ezt a napot. Scitovszky Tibor tanácsosi választását el kellett halasztani, mert nem tagja a tőzsdének (A Magyarország tudósítójától.) Néhány héttel kitolódott a tőzsde közgyűlése és így elhalasztották a tőzsdei választásokat is. De húsvét után ismét megindultak a tanácskozások az új tőzsdetanácsosi jelöltekről. Számos fővárosi nagybank képviselőjének helyet fognak biztosítani az újabb tanácsosok sorában és a tőzsde meg akarta adni azt az elismerést, amely Scitovszky Tibor volt külügyminiszter személyének és a magyar bankéletben elfoglalt pozíciójának kijár. Egyhangúlag jelölni kívánták tehát a Hitelbank vezérigazgatóját tőzsdetanácsosnak, most azonban kiderült, hogy Scitovszky Tibor megválasztásának akadályai vannak. Scitovszky ugyanis nem tagja a tőzsdének és ezen már a tagok közé való belépése sem tudna változtatni, mert a tőzsde szabályzata értelmében tőzsdetanácsosul csakis azokat lehet megválasztani, akik legalább három esztendeje tagjai a tőzsdének. Három évvel ezelőtt Scitovszky Tibor még Magyarország külügyminisztere volt és így nem lehetett tőzsdetag, úgyhogy beválasztását a tőzsde sajnálkozására el kellett halasztani.