Magyarország, 1927. április (34. évfolyam, 74-97. szám)

1927-04-24 / 92. szám

I Budapest, 1927. április 24. vasárnap MAGYARORSZÁG _____ I . Amikor a főmagánvádlót szuronyos fegyőr kíséri vissza cellájába , a­­ vádlottat felmentik Kerecseny Jánosnak nem sikerült elítéltetni Turcsányi Gyulát, a „Pesti Naplót!” munkatársát (A Magyarország tudósítójától.) Múlt év november elején nagy feltűnést keltett, hogy Szunyogh P­éterné egy gazdag, és ismert földbirtokos felesége feljelentést tett férje Szunyogh Péter, vala­mint Kerecseny János és Both­ Pál ellen azért, mert állítólag egy el­ismervényt hamisítottak és ennek alapján Szunyoghné nevében fel­vették egy bankban letétjét. :•*. Turcsányi Gyula, a Pesti Napló munkatársa érdeklődött az ügy ál­lása iránt és minthogy azt az ér­tesülést kapta, hogy­ Szemző István ügyvéd adta be a feljelentést Szu­­nyogh Péterné nevében, fel akarta keresni Szemzőt a lakásán. Amikor a lakásba ért, akkor látta, hogy Szemző tulajdonképen albérletben volt irodahelyiségével Kerecsé­­nyék . lakásában. Tu­rcsányi nem találta otthon Szemzőt, ehelyett Kerecseny felesége fogadta. Mi­után Turcsányi megtudta, hogy Szemző nincs otthon, ezt kérdezte az asszonytól: ,' — Kerecseny itthon van ’ Kerecseny'né ekkor azt mondotta, hogy férjének már régen otthon kellene lenni. Nyugtalankodik, nem tudja mi történt vele. Tur­csányi erre azt felelte az asszony­nak, hogy jó volna, ha utánanézne a rend­­őrségen. Este hazajött Kerecseny és más­nap már följelentést tett Turcsányi Gyula ellen rágalmazás címén. Feljelentésében azt, állította, hogy Turcsányi azt mondotta az ő fele­ségének, hogy férjét letartóztatták a­ rendőrségen. Máté járásbíró tárgyalta annak idején az ügyet. Amikor az első főtárgyalást megtartották, Kerecseny már két fogházőr között jelent meg a járásbíró szobájában. fit, november 9-én történt. Turcsá­nyi annak idején vallomásában előadta, hogy ő csupán az asszony megnyugtatására mondotta: nem kellene-e utánanézni a­ rendőrsé­gen, hátha ott vették őrizetbe Ke­­recsényt? Azonban egy szóval sem állította, hogy Kerecsenyt letar­tóztatták. Több tanút hallgattak ki s a bí­róság több ízben tartott ez ügy­ben tárgyalást. Kihallgatták a fő­­kapitányságon szolgálatot telje­sítő néhány rendőrőrmestert is. Ezek elmondották, hogy­­ aznap este, amikor Turcsányi­­ Kerecse­­nyéknél járt, az asszony megjelent a rendőrségen és ott őnáluk az ügyeletén érdeklődött, hogy a férje nincs-e letartóztatva. Csupán egy tanú vallott a múlt tárgyaláson Turcsányi ellen: Papp Jószef, aki azt állította, hogy ő hal­lotta amint Turcsányi megtette az inkriminált kijelentést a lakásban. Turcsányi azonban akkor elébe tárta, hogy hamis tanúvallomás miatt már bűnvádi­­ eljárás van ellene fo­lyamatban és hogy ő ismétel­ten önkéntesen szokott tanúval­lomásra jelentkezni Kerecseny különböző ügyeiben. 4.§ A mai folytatólagos tárgyaláson Csak egy tanút halgattak ki: Kiss Ilona,t. Kerez­senyék szobalányát, akit azért jelentettek be' tanúnak, hogy',8 is­ hallotta, amikor­ Tur­­csányi' hhegtelte ' kijelentését. A lány azonban azt vallja a bíróság előtt, hogy nem hallott semmit. Turcsányi ekkor feláll és a kö­vetkezőket mondja: — Kérem annak megállapítását, hogy Kiss Ilonát csak november l­bán­ ,jelentették be Kerecsenyék mint alkalm­azottakat. Most mégis­ azt állítják, hogy november 9-én náluk volt. Amikor én Kerecse­ny­éknél jártam, egy összetöpörö­dött öreg­asszony volt a cselédjük,­­ ezzel szemben Kiss Ilona egészen fiatal 20 esztendős. Ezután fogházőre között feláll Kerecseny és röviden­­bejelenti, hogy fentartja a vádat, utána visszaül őrei közé. Sümegi János dr­., Turcsányi vé­dője tartotta meg védőbeszédét. Rámutatott beszéde elején arra, hogy rágalmazást követ el az, aki olyan tényt állít valakiről, amely tény ellene bűnvádi eljárást von­hat maga után, vagy pedig a köz­­m­egvetésnek teheti ki. Semmi ilyen tényt nem állított Turcsányi Kerecsenyről. Most Kerecseny jellemzésébe fog bele Sümegi. — Erről az emberről, aki állító­lagos író, doktor és főhadnagy, ki­derült, hogy csak hadnagy volt a háborúban... — Ez nem derült ki — kiabált közbe agresszív hangon Kerecseny, mire a bíró erélyesen rendreinti. — Az is nagyon fontos, — foly­tatja a védő — hogy tényleg joggal használja-e a doktori címet. Ez az állítólagos költő a háború után ki­­ado­tt egy verseskötetet, amelynek a címe »Hajnalhasadás«. Külön­böző ledőlt trónusokról szól kö­tet és az egyik versnek ez a címe: Álomország, piszok ország. Az egyik verse, így kezdődik: — Elbujdosott előlünk Lukacsics, a gyáva. Egy másik versében ez áll : — Golyó fúrta át Tisza István álnok szívét. Végül Sümegi János dr. bűncse­lekmény híján Turcsányi felmen­tését­ kérte. A bíró ítéletében fel is mentette Turcsányit a vád alól azzal, az indokolással, hogy s­épes megnyugtató bizo­nyíték arra, hogy Turcsányi tényleg megtette az inkrimi­nált kijelentést, csupán azt kérdezte az asszonytól, hogy nincs-e a férje őrizetben. Ez a kérdés pedig nem rágalmazás.­­ A vádlottat tehát felmentették. S a főmagánvádlót szuronyos fegyőr kísérte­ vissza cellájába. Autorazzia (A Magyarország tudósítójától.) A kot a taxamérőkben nem találtak, ha­főkapitányság közlekedési ügyosztálya ma reggel nyolc órától tizenegy óráig autorazziát tartott a Városligetben. A Stefánia út és az István út kereszte­ződésénél az út mindkét oldalán már a kora reggeli órákban egy-egy rend­­őrbizottság foglalt helyet, türelmesen vártak áldozataikra. A razziát az tette szükségessé, hogy a­ főkapitány­ságra hónapok óta érkeztek feljelen­tések, hogy az autótaxik taxamérői csalárd módon vannak beállítva, a rendes méretű forgókerekeket a ra­vasz autótaxisok­­ kisebb méretűre cse­rélik ki és így a megengedettnél bu­­sásabb hasznot hoz a taxi gazdájának. Azonkívül a szokatlan razziát azért tartották fontosnak, mert az autóve­zetők nem igen tartják be a legújabb rendelet szerint megengedett 25 kilo­méter sebességet. Az autórazziát nemcsak a taxikra terjesztették ki, hanem a magánautók sebességére és fékjeinek működésére is. A kora reggeli órákban megjelent az első autó. A fékje tökéletesen működött, a rendőrtanácsos Intésére pontosan meg­állt. Autotaxi volt. Az egyik felügyelő felült a kocsira és párszáz métert haj­tatott vele. A taximéra kifogástalanul működött. A kimért úton pontosan a megszabott árat mutatta. A sofőr bol­dogan mosolygott. De mégsem kerül­hette el végzetét, mégis csak belekerült a féket® noteszbe. Meg fogják büntetni gyorshajtásért. 30 kilométerrel hajtott. A következő autó már magánautó volt. Villámgyorsan robogott végig a Stefá­nia úton. A rendőrtisztviselő jelzésére az úrvezető fékezett, ahogy csak tudott. Látszott az arcán, hogy kétségbeesetten nyomja a kuplungot és a lábféket. De a kocsi, rohant. Utána kellett kiabálni, hogy álljon meg. Megbüntetik őt is. Gyorshajtásért és rossz fékezésért. És­ jöttek tovább az autók. Kocogva és száguldva, pontos kifejezőjeként gazdáik temperamentumának és han­gulatának. És a fekete notesz megtelt számokkal. A ceruza villámsebesen írta, egymásután az autók számait. Ér­dekes,­hogy ami­ ellen a legtöbb­ panasz érkezett, az autótaxik taxamérői, majd­nem­ mind rendben voltak és ha nem is voltak rendiben, a bűnösséget nem lehetett megállapítani, mert új keré­nem a foghelyek koptak ki és ezáltal a fogaskerék gyorsabban forgott és így akaratlanul megdrágította a fuvar­díjat. Ezek ellen a sofőrök ilen, akik­nek luxamérőjük rossz volt, gondat­lanság miatt nehűlt meg az eljárás. A fékezésnél a magánautóknál volt baj. LUX! Csailis ebben a csomagolásban eredeti Valódi Lux a tisztaság forrása, melyet a mosásnál is bőven áraszt és ezáltal rövi­desen­ ismert és összetéveszthetetlen lesz. Kérje mindenütt a valódi Lux­ ot ! Azoknál is csa­k akkor, ha nem a sofőr, hanem maga az autó tulajdonosa , ve­zette a kocsit. Legritkább esetben álla­pították meg, hogy a kocsi fékje rossz. Majdnem minden esetben a vezető volt a hibás. Kéthetes vezetők, mint ezt a mai razzia alkalmával is meg lehetett állapítani, szédületes sebességgel ro­hannak végig az utakon. Bravuroskod­­nak. Az első közlekedési razzia sikerrel végződött­­ a rendőrség számára. Az autósok húsam emlegetik ezt a napot. Scitovszky Tibor tanácsosi választását el kellett halasztani, mert nem tagja a tőzsdének (A Magyarország tudósítójától.) Néhány héttel kitolódott a tőzsde közgyűlése és így elhalasztották a tőzsdei választásokat is. De húsvét után ismét megindultak a tanács­­kozások az új tőzsdetanácsosi jelöl­tekről. Számos fővárosi nagybank képviselőjének helyet fognak biz­tosítani az újabb tanácsosok sorá­ban és a tőzsde meg akarta adni azt az elismerést, amely Scitovszky Tibor volt külügyminiszter sze­mélyének és a magyar bankélet­ben elfoglalt pozíciójának kijár. Egyhangúlag jelölni kívánták tehát a Hitelbank vezérigazgató­ját tőzsdetanácsosnak, most azon­ban kiderült, hogy Scitovszky Ti­bor megválasztásának akadályai vannak. Scitovszky ugyanis nem tagja a tőzsdének és ezen már a tagok közé való belépése sem tud­na változtatni, mert a tőzsde sza­bályzata értelmében tőzsdetaná­­csosul csakis azokat lehet megvá­lasztani, akik legalább három esz­tendeje tagjai a tőzsdének. Három évvel ezelőtt Scitovszky Tibor még Magyarország külügyminisztere volt és így nem lehetett tőzsdetag, úgyhogy beválasztását a tőzsde sajnálkozására el kellett halasz­tani.

Next