Magyarország, 1927. október (34. évfolyam, 222-247. szám)

1927-10-01 / 222. szám

MasSOO.OOO’gs pályázMK^^....JUas Golfverseny MAGYARORSZÁG MjWMMgKTON­»aWBW»«yilCTrTVffUI«UMgHraiTIIBN­BI ■MimilllllllltlIIIIMIiaUWMBWHWIIIWWIWniMllJLIWBiWWBWnBaBMMMaBWWl Budapest, 1927. október 1. Szombat XXXIV. évfolyam 222. szám Ettümi Forgács Anna selyemsálja (Tudósítás az 5. oldalon) A detektívek ma délután 4 órakor megkezdték a kártyaklubok bezárását (Tudósítás a 3. és az utolsó oldalon) ■■ESESagEa „Senkinek sincs oka félnie a felelősség kérdésétől” — mondja Apponyi Apponyi a „férfiak között szokásos diszkréció miatt” nem beszél & tárgyalások anyagáról s BWfl kin­egytwich&stérisszai&ian nincs az akta — vil­ágosságot az ügyr® csak a franciák deríthetnek" A Paléologue-ü­gy @gyr@ bonyolódik (A Magyarország tudósítójától.) A Paléologue-féle jegyzék egyre jobban bonyolódó rejtélyének­ meg­világítása céljából, a Magyaror­szág ma délelőtt beszélt a Gyön­gyösapátiban tartózkodó a­ SSDekrt gróffal Először is közöltük Apponyival, hogy Andrássy Gyula gróf Az Est mai számában tett nyilatkozatá­ban határozottan visszaemlékszik a Paléologue-féle aktára, illetve a jegyzőkönyv megküldését meg­előző tárgyalásokra. Andrássy Gyula annak idején a legnagyobb mértékben helyeselte azt az állás­pontot, hogy a Paléologue-féle jegyzőkönyv feltételeit a magyar kormány elfogadja. A részletekről Andrássy sem tud, azonban véle­ménye szerint, a magyar kormány­nak kapva-kapnia kellett volna a francia ajánlaton és ennek értel­mében kellett volna megegyezést teremteni. Apponyi Albert gróf válaszában a következőket mondotta a Ma­gyarország munkatársának: — Én csak ismételhetem, amit már legelső nyilatkozatomban is megmon­dottam, hogy a Paléologue-féle jegyzéket nem láttam. — Tudomása volt-e Excellenciádnak azokról a tárgyalásokról, amelyek a Paléologue-féle jegyzőkönyvet meg­előzték­.? — kérdezte tovább munkatár­sunk. — A tárgyalásokról, mint a békedelegáció vezetőjé­nek tudomásom volt, azonban a férfiak között szokásos diszkréció a leghatározottabban megtiltja nekem, hogy ezek­nek a tárgyalásoknak a­z anyagáról közlést tegyek a nyilvánosság számára. Megemlítettük­ ezután Apponyi Albert gróf­ előtt, hogy némelyek a felelősség kérdését­­vetik fel a Paléologue-féle jegyzőkönyvvel kapcsolatban. Apponyi válasza erre így hangzott:­­ — Én erről csak annyit mondhatok, hogy felfogá­som szerint senkinek nincs oka félni a felelősség kér­désének felvetésétől. Apponyi Albert gróf nyilatkoza­tából az tűnik ki, hogy a tárgya­lásokról, amelyekről tudomása van, nem a hivatali titoktartásra való hivatkozással tagadja meg a nyilatkozattételt, hanem a férfiak között szokásos diszkrécióra való utalással. A legfeltűnőbb azonban a nyilatkozatnak az a része, amely­ben Apponyi a tárgyalások anyagá­nak ismeretében hangoztatja, hogy a felelősség kérdésének felvetésétől nincs oka senkinek sem tartani. A helyzet kulcsa tehát ezidőszerint Bethlen István gróf miniszterelnök kezében van, mert egyedül ő ad­hatja meg a felhatalmazást arra, hogy a hivatali titoktartás, vagy a férfias diszkréció kötelezettségét mellőzve, világosságot derítsenek erre az ügyre mindazok, akik abban az időben a tárgyalások irányítá­sában résztvettek. Végezetül megkérdeztük Apponyi Albertet, hogy mikor szándékozik Budapestre jönni? Apponyi erre kijelentette, hogy egyelőre még maga sem tudja, mindenesetre né­hány napja még Gyöngyösapátiban marad­­kozólag velünk a következőket kö­zölni: ■ — Nem hiszem, hogy a kérdéses­­do­kumentum abban a formájában, ahogy azt a Magyarság 28-iki számá­ban közölte, autentikus lenne. Egyébként ez a közlés nem alkalmas arra, hogy módosítsa a francia kor­mány Magyarországgal szemben el­foglalt álláspontját.­­ A francia kormány­­és a buda­pesti francia követség is minden igyekezetével azon van, hogy azok a kötelékek, amelyek már eddig is egybefeszik intellektuális és gazda­sági téren Franciaországot és Ma­gyarországot, békésen és nyugalom­ban fejlődhessenek. Mindaz, ami al­kalmas izgalom és nyugtalanság fel­keltésére, inopportunusnak látszik. A budapesti francia felvét­el szerint a Pali@l©s®ie»Seif gilsliss w nem auitentib­us A Paléologue-üggyel kapcsolat­ban kérdést intéztünk a budapesti francia követséghez, ahol De Vien­ne gróf budapesti francia követ, tá­vollétében a francia ügyvivő volt szíves fogadni és az ügyre vonat Khuen-­Héderváry Sándor gróf s ,s& SchingssminisztiiSssmiraBB nyoma sítás­a fegyzőkAnywsieh®4 A mai minisztertanács után a kül­ügyminiszter képviseletében megjeli • Khuen-Héderváry Sándor gróf rendkí­vüli tű­zet és meghatalmazott miniszter a sajtó képviselői előtt részletes nyilat­kozatot tett a Paléologue-akta ügyében. Khuen-Héderváry Sándor gróf a kö­vetkezőket mondotta: — A kormányt meglepte a Pa­léologue-féle jegyzék nyilvános­ságra való hozatala. Nem a jegy­zékben foglaltak miatt lepődött meg a kormány, hanem azon, hogy a jegyzéknek nyomát sem találjuk a külügyminisztériumban. Már­pe­dig ha ilyen okmány érkezett vol­na a magyar kormányhoz annak idején, akkor ennek a külügymi­nisztérium aktatárában feltétlenül nyomának kellene lenni.­­ A leghatározottabban kijelent­hetem tehát, hogy sem a béke­­delegáció, sem pedig a külügy­minisztérium Paléologue-nak ezt a jegyzékét nem kapta meg. Felvetettük ezután azt a kérdést, hogy ilyen körülmények között mikép­pen tisztázódhatni ez a rejtélyes és bo­nyolult ügy. Khuen-Héderváry Sándor gróf erre így válaszolt: Hogy miként lehet ezt a kér­dést tisztázni, arra nézve nem tu­dok ebben a pillanatban konkrét választ adni. A kormány ebben a tekintetben nem tud intézkedni. Először be kell várni azt, hogy Franciaország részéről hogyan foglalnak állást ebben az ügyben. Ismételten­ le kell szögeznem azon­ban, hogy mi nem kaptuk meg a jegyzéket, nincs nyoma se nálunk és­­így mi nem is tisztázhatjuk ezt a kérdést. Én nem tudom, mikép­pen fog világosság derülni erre az ügyre. Leh­et, hogy rövidesen min­­den részlete ismeretessé válik előt­tünk, most azonban még nem tu­dom megmondani, miképpen fog ez megtörténni. A külügyminisztérium helyettes ve­zetője előtt­ ezután azt a kérdést vetet­tük föl, hogy miképpen magyarázza Simonyi-Semadam­­­ Sándor volt mi­niszterelnök nyilatkozatát, amelyben a volt miniszterelnök elismerte a Paléo­­logue-féle akta hitelességét, kijelen­­tette továbbá, hogy a minisztertanács annak idején a leghatározottabban el is fogadta a jegyzékben taglaltakat Kimen Héderváry Sándor gróf vá­lasza erre így hangzott: —■ Simonyi-Semadam Sándor helyett nem nyilat­kozhatom. Tudomásom van arról, hogy ő helyre fogja igazítani azt a nyilatkozatát, amely arra en­ged következtetni, mintha a minisztertanács tárgyalta vol­na ezt a jegyzéket. „ Olvastam ugyan Simonyi-Sema­­dam Sándor kijelentését, szószz­­rint azonban nem emlékszem az azokban foglaltakra. Úgy tudom, az a lényege, hogy nem emlékszik vissza pontosan arra, hogy csak- Ára 10 fillér

Next