Magyarország, 1932. március (39. évfolyam, 49-72. szám)

1932-03-01 / 49. szám

Ma: Osztály sorsjáték 1931 “ 3 Mai „L K. 8.“és a Cse­kei mtér MAGYARORSZÁG Budapest, 1932. március 1. kedd Telefon: J.455—50-től 57-ig, J. 464—18, J. 464-19._______XXXIX. évfolyam 49. szám Statárium vagy elmeszakértő elé kerül Boross István, Eperjessy tanácsjegyző letartóztatott gyilkosa? Vannay „ökölrázó hangulatáról“ és fantasztikus terveiről vallott ma a puccsügyben Tóth vívómester Gyulai Molnár és Raád visszavonta rendőrségi beismerését (A Magyarország tudósítójától.) A puccs-ügy mai tárgyalásának meg­nyitása után Kovács Béla százados­­hadbíró tárgyalásvezető bejelentette, hogy a haditörvényszék elrendeli He­­tényi Imre főkapitányhelyettes és Schweinitzer József rendőrfőtaná­csos kihallgatását. Ma először Raád Árpádot hallgat­ták ki........................ — Vannay csak hallott a pártszer­vezési dolgokról, ő maga nem vett részt a szervezkedésekben, — mondja Raád. — Puccsról nem volt szó. A tárgyal is vezető százados­ had­­bíró ismerteti Raád Árpádnak a rendőrség előtt tett beismerő vallo­mását, amelyben ő is éppen úgy, mint a többi puccsista beismerte, hogy »elfogjuk majd a múlt bűnöseit egy éjjel és reggel proklamálni fogjuk az új hatalmat!* — Baky százados és a besúgók ké­szítették elő ezt a jegyzőkönyvet, — mondja Raád. — Baky százados gyúrta Vannayt is. — De ön aláírta ezeke­t a jegyző­könyveket Hát miért írta alá? — Mert kényszerítettek, hogy valót­lan beismerő vallomásomat tartal­mazó jegyzőikönyvet aláírjam. A tárgyalásvezető most arról a bi­zonyos listáról kezdi faggatni Raádot, amely lista az elkövetkezendő kor­mány tagjainak a nevét tartalmazza. Jel vonulunk fel és kivégzünk három­ezer nehéz izraelitát. A mi mozgalm­­munk azonban tisztára gazdasági volt, a zsidókérdés szóba sem került. Francia Kiss csinálta a zavart? — Nem volt ez komoly dolog, ké­rem, — mondja Raád. — A fúziós tár­gyalások során talán beszélgettünk arról, kik lennének azok a becsületes emberek, akiket egy összeroppanás idején szívesen látnánk a kormány élén. Így került szóba Ralis és Die­t­­rich kegyelmes úrnak a neve, esetleg Temesvár­yé... — Na és az öné? Hiszen önt mint kereskedelemügyi minisztert emlegették. — Erre nem emlékszem. Az én sze­mélyem igazán nem érdekelt. — Na és Vannay hozzájárult ezek­hez a kinevezésekhez és tervekhez? — Ő nem folyt bele aktíve ezekbe a dolgokba, csak részt vett a beszél­getéseken. — Hogyan gondolták önök a lakta­nyák elfoglalását? Mert a vallomások szerint úgy gondolták el, hogy apok­rif paranccsal jutottak volna be a laktanyákba. — Nem kérem, — mondja Raád, — legitimista puccshírek voltak a leve­gőben és ezek a hírek arról beszél­ek, hogy a legitimisták elfoglalják a lak­tanyákat Ekkor valaki felvetette a kérdést, hogyan lehet a laktanyákat elfoglalni, mire én azt feleltem, hogy b­zom­os apokrif paranccsal foglalják el­setleg a legitimisták a laktanyákat Az én ideám került bele azután úgy a jegyzőkönyvbe, mintha én a pucs­­csisták élén apokrif paranccsal akar­tam volna elfoglalni a laktanyákat. — Mi igaz abból, hogy önök Beth­lent, Magasházyt, Izséfyt és másokat is le akartak tartóztatni¥ — Erről én sohasem hallottam. — Mi igaz abból, hogy Francia Kiss Mihály vonakodott a puc­­­csot végrehajtani és állítólag az lett volna a puccs elhalasztásának oka, hogy a Duna—Tisza közén lévő szervezetek körül valami za­var támadt. — Erről sem tudok semmit, — fe­leli Raád. A tárgyalásvezető most tovább is­merteti Raádnak a rendőrség előtt tett beismerő vallomását, amelyben elmondotta, hogyan tervezték a lak­tanyák elfoglalását, hogyan akarták a gellérthegyi riasztóágyúkat elhall­gattatni, hogyan akarták Manoshá­­zyt, Izsépyt és a többieket elfogni, hogyan akarták a puccsot vérehaj­­tani? — Ez a jegyzőkönyv teljesen ha­mis, — mondja erre is Raád és visz­­szavon minden vallomást, amit eddig tett. — November 28—20-ére virradó éj­szakára volt kitűzve a puccs — mond­ja a tárgyalásvezető. * — Akkor valami legitimista pu­ccs­­hír volt. A legfantasztikusabb dol­gok keringtek rólunk. Azt mondot­ták, hogy a Vérmezőre 10.000 ember­ Gyulai Molnár megmagyarázza, hogy Gömbös diktátor lehetne Most Gyulai Molnár Ferenc vallo­mása következik. A következőkkel kezdi vallomását: — Vitéz Vannay László barátom­mal, bajtársammal és testvéremmel 1919-ben ismerkedtem meg. A Prónay­­zászlóaljban szolgáltunk együtt. Mi a szegedi eskü alapján állunk. Hol ő nyomorgott, hol én és segítettünk egymáson. Szavaló hangon, széles gesztusokkal, kipirult arccal beszél, az elnök több­ször figyelmezteti, hogy nyugodtan vi­selkedjék. — Nekem megvoltak a régi felke­lőim, bosnyákjaim és a turáni vadá­szok. Készültünk valamire, de nem ab­ban a formában, ahogy Hetényiék és Sziwemnit­zérók tendenciózusan be akartaik állítani és különösen a csend­őrtisztek, akik, végtelenül sajnálom, hoggy bajtársaim... Az elnök rendreutasítja Gyulá­t, aki azonban csak rendületlenül foly­tatja: ----- akik nem átallották azt állí­tani, mintha mi Gömbös ellen is ké­szülődnénk, pedig ennek nem lehet alapja, mert politikai szempontból ma is Gömböshöz állunk a legköze­lebb, annál is inkább, mert tájvédel­mi érzelmeit nem tagadta meg. Amióta miniszter lett, nem érintkez­hettünk vele olyan szorosan, mint az­előtt, pedig ha Gömbös megmaradt volna ellenzéki képviselőnek akkor ma ő lehetne a miniszterelnök, a dik­­tátor ... .­­ . . — Politikai fejtegetéseit csak hagy­ja el, — figyelmezteti a tárgyalás­vezető, majd így folytatja: — rendőri vallomásában ön súlyos dolgokat val­lott, hogy a kormányhatalmat akar­nák megszerezni fegyveres fellépés­sel... — Kérem, ezt a jegyzőkönyvet kénytelen­ vagyok visszavonni, mert ennek mélyen fekvő okai vannak — gesztikulál továbbra is hevesen Gyu­­laii. — Schuein­­tzerék és Hetényiék tendenciózusan készítették elő ezt az úgynevezett beugratási manővert. A szervezők laktanyaszemléje — Miért írt ön alá olyan jegyző­könyvet, amely nem felelt meg az ön vallomásának? — kérdi a tárgyalás­vezető.­­ — Kérem százados úr, — feleli szé­les gesztussal Gyulai Molnár — attól tartottam, hogyha nem írom alá a jegyzőkönyveket, akkor még felesége­met is letartóztatják. Egyáltalán nem volt szó közöttünk arról, hogy lakta­nyákat foglaljunk el, ez nem igaz, csak arról volt szó, hogyha valami felfordulás, kommunista támadás tör­ténik, akkor mi készenlétben tegyünk. Laktanyák elfoglalásáról nem volt szó. Lehet, hogy tettem említést lakta­nyákról... — Kinek tett ön említést a lakta­nyákról. — csap le hirtelen kérdéssel a tárgyalásvezető. — Berkinek és Léhoffernek. Meg is szemléltük a Vilmos-laktanyát — Kivel szemlélte meg? — Berkivel — feleli Gyulai Molnár, aki ezután arról beszél, nem felel meg a valóságnak Léhoffernek az a val­lomása, hogy még biztatta volna Lé­­hoffert arra, hogy a Vilmos laktanyá­ról skiccet készítsen. ■— Miért éppen a Vilmos laktanyá­ról volt szó maguk között? — Kérem én azt mondottam, hogy valószínűleg valame­dik Hungária körúti laktanyában szereljük fel ma­gunkat... — Honnan tudta azt? ■ —­ Hát kérem... ezt mondhatta ta­lán... Vannay is... — feleli lassan, gondolkozva Gyulai Molnár. A tárgyalásvezető ezután azt kezdi feszegetni, milyen viszony volt Gyu­­lai Molnár és Vannay között. Gyulai kijelenti, hogy a, szervezkedésben egyforma tisztségük volt. TT— Hát mégis, mivel foglalkozott Vannay? — Szervezéssel ő nem foglalkozott mert hiszti nagyon jól tudta, hogy

Next