Magyarság, 1923. április (4. évfolyam, 74-97. szám)

1923-04-26 / 94. szám

1923 április 26, csütörtök 11 Ára 40 kOrólia Budapest, IV. é­vf. 94. (699.) szám M­ICHBLK­. Előfizetési árak: Szerkesztőség : VII. kerület, Miksa*utca 8. szám# Negyedévre 2800 korona Egy hóra 1000 korona cím­ű ne­ftő • Mi­ ATVV ICTVÁIV Telefon:.József08-90,József08-91.-Kiadóhivatal! Egyes szám­ára hétköznap 40 korona. r olGlUa »7,15I • JUUjUIAi VII. kerület, Miksa­ utca 8. Telefon: József 68—fcS?* Vasárnap 50 korona. __ . . . 4 . . Megjelenik hétfő kivételével mindennap. Ausztriában hétköznap 6* vasárnap 1500 osztr. kor. Isten Vára írta Bodor Aladár Borús tekintetünk a fölöttünk be­borult magyar égboltozaton régóta kutat bár egy parányi rés, egy te­­­nyérnyi szabad kék ég után, hogy ott Noé galambjaként kitörve a fel­hőkön felülről és túlról a remény­ségnek és békességnek olajágát el­hozhassa vigasztalásunkra. Körül­zárja tekintetünket és kedélyünket ez a nyomasztó felhőzet, mint csonka országunkat a gyűlölködő fegyveres úrhatárok, mint a körülzároló kis­­ántánt-gyűlölet és nagyántánt-rész­vétlenség és se politikai próbálkozás, se kereskedelmi szerződés, se kultu­rális kapcsolatkeresés nem tud át­törni rajta.­­ Köröttünk a ború nehéz függönye egy helyen mégis szétlebbent e na­pokban. Egyik legnemzetibb költőnk keze két színpadi függönyt lebbent szét előttünk a Nemzeti Színház színpadán és mi e­rősen belelátunk messzi távlatokba, túl a demarká­­ciókon, túl a nemzet napi sorsán, a végtelenségekbe. Költőnk, ki eddig gyermekeinknek mesélgetett melegszívű meséket, most enthuziazmussal a magas színpadra lépett s a maga mellét fölhasitja, hogy megmutassa rajongó magyar szive csodáját, a végtelenségek szim­bólumait, lelket szabadító horizont­jait, uj magyar drámai költészetét. Forró kék eget tár nekünk a fájón távoli Déva vára fölött, a fájón távoli múltban, megtárja az ősi székely bal­lada kapuit és uj nagy szintézisek költészete áramlik ki belőle, zengő szavú prófécia a morál új parancsai­ról, a megváltó önfeláldozás üdvös­ségéről és fölmagasztalásáról. Kőműves Kelemennek, az építő embernek, az ő társaival együtt, fel kell építenie Isten erős várát, rá­szánva élete munkásságát,­­áldozva a beteg gyermekért való aggodalmat, kicsinyes kétségét. De a Gonosz, ki várat és erényt csak rombolni tud, ellene szegül az építésnek, megcsalja és bűnbe ejti az építő ember hites társát s ennek bűne miatt Isten Vára épülőfélben összedől. De a bű­nbeesett társ belátja, hogy meg­­tévelyedéséért meg kell hoznia en­gesztelő áldozatát, fel is áldozza magát s beépitik őt is a nagy műbe. Ez önfeláldozásával a meg­­tévelyedett betölti üdvösséges hiva­tását s Isten szine előtt feloldozást nyer, az építő emberek szeme előtt pedig megdicsőül. A tragédiákhoz szokott magyar Szem, méh, már-már minden uj függönyhasadáskor uj tragédiát látni készül: megrebben s végül megeny­hül és megnedvesedik a nagy meg­próbálna és izgalmas feloldozás ez uj, szivárványivű, misztikus morali­tás-drámája előtt. Értjük a tanítást és szomjan keressük ránk vonatkozó tanulságait, mint a borús középkor Brigsa nyargatott, megalázott hivő jobbágy-embere, aki együgyű tömeg­beli lélekkel nézte a házerest vagy a cim­eterniusi primitív deszkáin a szerzetesek moralitás-di­­ méját. Ig­y hitet, vigasztaló tanulságot találjon benne, üdvössége útját, áldatlan élete értelmét és megáldását. Isten Várának épitői voltunk mi is e földön, ezer év óta. Ismertük a Gonoszt is, neveztük őt a magunk külön ördögének is, meg turáni átok­nak, legutóbb pedig vörös veszedelem­nek. Őt neveztük okául, mert nap­pali építésünk leomlott éjjelre s amit éjjel raktunk, leomlott reggelre. Még fülünkben a majdnemkész vár­falunk szörnyű zuhanásának robaja, szemü­nk-szánk még teli a romok szállongó keserű kőporával, szivünk teli vaddal és a szánk átokkal. Hiába vál­laltuk a háború önfeláldozását s a Kő­műves Kelemenék kockázatát, hogy föláldozzuk a hitvest és gyermeket ? Ők elismerjük, hogy a mi tár­saink, akik bűnbe estek, s akiknek bűne miatt várunk újra összeomlott, sok esetben érthető emberi kislelkű­­ségből, oktalanságból, talán éppen a gyermek, az új nemzedék féltése miatt engedtek a gonosz hitegeté­sének és társultak vele. Elhisszük nekik, hogy az együgyű­ pacifizmus, öreggyermeki antimilitarizmus, tudá­­kos liberalizmus, eszperantizmus és internacionalizmus egykor s a maga helyén tisztelhető indoku és jó­hiszemű lehetett. De ime, a vár­falunk leomlott, kitűnt, hogy szö­vetségesük a Gonosz volt, hogy kuruzsló receptje méreg volt. íme a romok fölött be kell látniuk, hogy az ő gyáván kapkodó, hitetlen szö­vetségük hozta a Gonoszt és ron­tását s most már nem elég csak a Gonoszt kárhoztatnunk, meg­tagadva és elátkozva. A megtévelye­­dett társtól most már kell a töre­­delem, az önfeláldozás a maga hitet­len-oktalan megtévelyedéséért, de sőt a Gonosz eredendő bűneiért is. A megtévelyedett társ égesse föl ma­gában a Gonoszt, lássa be, hogy ő már csak nyers munkaerejét, csak testét adhatja, hogy az új vár­falunkba beépíttessék, de a defétista, internacionalista, antimilitarista, egyé­­niségszabadosító, vallásonkivüli, nem­­zetenkivüli szellemnek teljesen tisztul­nia kell a mi falaink közül, csak igy lehet föloldozás a megtévelyedésért. Mi pedig mai magyarok, menjünk el s küldjük el társainkat s gyer­mekeinket a koron túltekintő költő­nek misztérium-tanítását tanulni, tisztulásra. Magyar tanítás, menjünk átal rajta megtáruló szívvel, szép­ségben és magyarságban nevelkedve. Keresse benne kiki a maga lelkéhez mért igazságot és adja tovább, ha visszatért, mint Noé galambja a re­ménység olajágát az új földről. —­­A Magyarság tudósítójától — A nemzetgyűlés ma befejezte a mező­gazdasági munkabérek tietek óta tartó általános vitáját. Napirend előtt Bogyó János és a szociáldemokraták között bot­rányos jelenetek játszódtak le, melyekre Bogyónak tegnap tett sértő közbeszólása szolgáltatott okot. A napirend kimerítése után a bejegyzett interpellációk elmondá­sára került sor. Nagyobb érdeklődésre számot tartó interpellációt Szabó József mondott, aki kifogásolta, hogy a pénzügy­­miniszter a törvényhozás megkerülésével rendeleti úton szabályozta a kincstári lakbérhaszonrészesedés kérdését. A mai ülést tizenegy órakor nyitotta meg Szcitovszky Béla elnök. Az indítvány és interpellációs könyv felolvasása után Klárik Ferenc személyes kérdésben felelt Bogya Jánosnak tegnap tett ama közbe­szólására, hogy »hazug gazember« és kijelentette, hogy tudatosan soha valótlant nem állított még akkor sem, amikor Bogyát orvtámadással vádolta. A fel­szólalás közben heves összetűzés támadt Bogya János és a szociáldemokraták között. Utóbbiak, különösen Várnai Dániel, Esztergályos János és Krtajka Lajos a sértések özönét zúdították Bogya felé, aki felugrott helyéről s éles hangon, öklét rázva szidta a szociáldemokratákat. Később az izgalmak fokozódásával Bogya János a szociáldemokraták felé indult, akiket kar­­távolságra közelített meg, mikor azonban már-már tettlegességre került a sor, Ug­rón Gábor és Pakots József közbeléptek és visszavezették helyére Bogyát. A durva szóváltás egyre tartott, sőt fokozódott, mire az elnök a nagy zajban felfüggesz­tette az ülést. Szünet után az elnök arra kérte a képviselőket, hogy őrizzék meg higgadtságukat s az ország súlyos helyze­tére való tekintettel viselkedjenek a nem­zetgyűlés tekintélyéhez méltóan. Az elnök figyelmeztetésének hatása alatt Klárik Ferenc nyomban be is fejezte felszólalá­sát azzal, hogy Bogya János ismételje meg állításait ott, ahol a mentelmi jog nem védi. Bogya János Drózdy Győzővel való ismeretes afférje ügyében kijelen­tette, hogy ő nem támadott orvul. Egyben bocsánatot kért a Háztól azért, hogy Klárik Ferenc felszólalása alatt elvesztette higgadtságát. Drózdy­­ Győző akarta ez­után személyes kérdésben Bogya János­sal való afférját ismertetni, mikor azon­ban azt mondotta Bog­­áról, hogy­»meg­zavart agyú férfit, az elnök megvonta tőle a szót. Ezután a Ház folytatta a mezőgazda­sági munkabérek szabályozásáról szóló törvényjavaslat tárgyalását. Vanczák János hosszabban bírálta a javaslatot, amelyet nem tart alkalmasnak arra, hogy a munkások helyzetén javítson. Amit a javaslat a földmunkások részére nyújt, az — véleménye szerint — csak patriar­­cális gondoskodás, de nem körültekintő, a kor követelményeinek megfelelő szo­ciális intézkedés. A javaslatot nem sza­vazta meg. Vanczák János felszólalásá­val, miután a javaslathoz több felszólaló nem jelentkezett, véget ért az általános vita. Szilágyi Lajos a Horthy-akcióról Szilágyi Lajos félreértett szavainak helyreigazítása címén kért szót s vála­szolt Rakovszky Iván belügyminiszternek a Horthy-akció ügyében tegnap tett nyi­latkozatára. Annak idején azért tette szóvá a Horthy-akció ügyét, mert a napirenden lévő javaslatban munkabérekről és búza­­értétben való fizetésről volt szó, s jogán­ kifogásolta, hogy adakozás helyett ki­vetés és behajtás történt, ami nem más, mint terror. Szóvá tette az ügyet azért is, mert az akció során a diáknyomort is enyhíteni akarták, a befolyt összegek egy részét tehát nem arra a célra fordí­tották, amire tervezték. Sohasem beszélt a diákok ellen, azt azonban minden jótékonysági akciónál követelte, hogy a gyűjtés eredményét rendeltetési céljára for­dítsák. A diákit­t­omer enyhítése kötelessége a kormánynak, a Horth­y-akciónak­ erre a célrez­e való fordítása azonban politikai okokból történt. Ami a kivetés és behajtás mód­ját illeti, a módszer emlékeztetett az 1918-ban lejátszódott eseményekre, ami­kor a frontról hazatérő katonák a falvak­ban bizottságot alakítottak és forradalmi adókat vetettek ki. Most is ilyen ad hoc bizottságok alakultak és ezek vetették ki és hajtották be a jótékonysági adót. Rend­kívül nagy izgalmat okozott egyes falvak­ban, hogy az akció során összegyűjtött összegeket „központi megőrzés” címén el­szállították a falvakból. Ez az intézkedés gyanút keltett és a gyanú fenn­áll ma is. Felszólalása azért is szükséges volt, mert a Horthy-akció idejét helyte­lennek tartotta. A belügyminiszternek arra a kijelentésére, hogy nemcsak a nyomor enyhítésére történtek adako­zások, hanem merő szimpátiából is a kormányzó személye iránt, azzal válaszolt, hogy az elszámolásnál fel kellene tüntetni, hogy ez az adomá­nyozás nem a falu áldozatkészségének eredménye, hanem külön erre a célra a kormányzóhoz juttatott adományokból áll. Végül kijelentette a belügyminiszter tegnapi felszólalásával szemben, hogy ő a kormányzó személyét nem vonta bele a vitába s az a körülmény, hogy a kor­mányzó védnöke egy jótékonysági akció­nak, még nem jelenti azt, hogy az akciót nem lehet kritizálni. A Horthy-akciót kompromittálta a kivetés és a végrehajtás ,inkorrekt módszere, amely­­ súlyos vétele volt a kormányzó tekintélye ellen. Ezután az elnök napirendi indítványt­­tett, mely szerint a Ház csütörtökön tartja legközelebbi ülését. Kabók Lajos azt indítványozta, hogy a kereseti adó­­tárgyában már régebben benyújtott in­dítványát is tűzzék napirendre. Eőri- Szabó Dezső az elnök napirendi indítvá­nyát fogadta el, Farkas István Kabók Lajos indítványa mellett beszélt, Szabó István földmivelésügyi miniszter pedig az elnök indítványát tette magáévá. A Ház­ többsége elfogadta az elnök napirendi in­dítványát, mire rövid szünet következett.­ Az interpelláción Szünet után a Ház áttért az interpellál­­iókra. Szabó József a május elsejétől fizetendő huszonöt százalékos kincstári ha­szonrészesedés ügyében intézett interpel­lációt a kormányhoz. A lakásrendelet tár­gyalása alkalmával a kormány azt az ígéretet tette a drágasági bizottságban, hogy a kincstári haszonrészesedés kérdé­sét törvény útján fogják szabályozni. Az ígéret ellenére legutóbb váratlanul meg­jelent a pénzügyminiszter rendelete, amely a kincstári haszonrészesedést a lakbérek huszonöt százalékában állapítja meg. Amel­lett, hogy alkotmányellenes, a rendelet, intézkedéseiben antiszociális is. Ez az újabb súlyos adó még inkább növelni fogja a lakásnyomort. Szóvá kellett tennie az ügyet, mert megengedhetetlen, hogy a pénzügyminiszter a nemzetgyűlés megkerülésével ilyen súlyosan a polgárság érdekeibe vágó intézkedést tegyen rende­leti úton. Interpellációjában azt kérdeztk a pénzügyminisztertől, hogy hajlandó-e a rendeletének visszavonására és a kincs­tári haszonrészesedés kérdésének meg­beszélése céljából a pénzügyi és gazda­sági bizottság összehívására. Janka Károly a földmivelésügyi minisz­terhez intézett interpellációt, “ amelyben azt kérdezte, hogy mit szándékozik tenni a kormány a feleslegnek megmaradt hazai burgonya értékesítése tárgyában. Egyben intézkedést kért a burgonya kivitelének megkönnyítésére. Horváth Zoltán a reform­párt kiskunfélegyházai gyűlésén leját­szódott eseményeket ismertette. Hibáz­tatta a rendőrség eljárását, hogy elmu­lasztotta a preventív intézkedéseket s interpellációjában arra kérte a belügy­minisztert, hogy a kirendelt rendőrtiszt­­viselők ellen indítson fegyelmi eljárás t. Csontos Imre szóvátette, hogy a Hun­­gária-malom karcagi fiókja nagyobb meny­­nyiségű­ búza után nem fizetett és nem­­is akar forgalmi adót fizetni, melynek ösz­­szege meghaladja a hétmillió koronát. Interpellációjában sürgős megtorló intéz­kedéseket kért a közélelmezési és pénz­­ügyminisztertől, az ülés háromnegyed háromkor véget ért. "Illa fege! írt ! HMnsőgazdasági munfkahírek általános lilája K©írálS®0§ |€2€H€!€6f 3 31€2a?.e^tM!féS Ülésen

Next