Magyarság, 1923. november (4. évfolyam, 247-271. szám)

1923-11-01 / 247. szám

2 — De köszönöm! — szabadkozik. Inkább a kulaccsal jár, szíveskedik gazda helyén a vendégséggel. — Igyanak kentek, ne mondják, hogy nem vét! Hát isznak is az­ aratók, egy a másra szépen. Az első kortyot — ősi szokásból — odaáldozzák föld­­anyánknak, kicsapván a bütykös szájából. Épp Adók Fercsi m­ódo­­­sitja a szokást olybá, hogy őkelme bizony utóbb köp ki. Arra vél az itallal, hogy aligha termett az, nap­sütött oldalon. Nevetve nyugtatják a népek: — Grófoknál jobb is akad!­­ — Hát. Azt én jobban tudom. — Ha tudod, csináld! — így Pá­linkás Túra ingerkedve. Ám a gügye nem hagyja magát. Felkar­ral átkapja Emer derekát s húzván elfelé, a táncba k­egyeli vissza: — Gyüve vasárnapra tartom a bálát! — Ott leszünk, — üti rá Dékán István a pipája kupakját. Hogyisne! Az ilyen grófi mulatság igazán meg­tapasztalni való. Csupán Bicék Emer nincs bele­állapodva a közös vigságba. _ Igen szabadkozik a legény markából: — Ne veszkődjék, hallja! Pedig biztatják elegen: — Lássuk, hogy mért urason! — No! — mondja Máté gazda Belmán. — No! — mondja B­ullas Panna is, az Emer öregszülője. Amúgy meglátszik ők címén, hogy ítéltékné mellett guggolt a földön, mivel — a Fercsire pillogva — igen szives szóval teszi hozzá: — Gazdalegény, nem akárki fia! — Vasárnapi gyerük, — lobban vissza Emer és most már igazán nincs itt más hátra: el kell eresz­teni. — Kerek a világ, szőlős az út. — morogja Fercsi dühében és kétfelé kap, azyti a vizbefutó lengyel. Egyik markával a süvegét fogja, másik­kal a köd ménét rántja magához. — Csak én nem vásom tovább a csizmám a kentök pádimentomán, hallják! Hétnap ilyenkorra nyitva a portám! . — Előkerülünk, — bólogatnak a népek s ezzel viszi is a betyárbutort Fercsi, toronyirányába. Rózsó Vesz­tes­ utánatünődik, hátrabök a pipa szárával a távozó felé: — Ne' te néjj!... Mibu­l lössz a nádiveréb! Senki se válaszol, senki se ma­­rasztja a kontrabontos embert. A láncos párok kiállanak, körbetelep­szenek. Elszótlankodik a nép jó fá­radsággal. Körül, ameddig a szem ellát: végzett munka, esztendei ke­nyér. A sárga kazlak — mint teli mellek — dagadoznak ki a róna­­ságra. Tum­anról, a füzesek felöl, frissen kaszált füvek szép szagát veri feléjük a szél. Az ég millióin csillaga új, titokzatos életre fogan a Tisza terhes, sárga vizében. Idők múltán Ökrös Barát János véli csöndben: — Nem mind kukorica, ami csö­rög, nini!... .lány is akad olyan, aki nem kap a szemre. Máté rábólint helybehagyólag: — Járnya válogati, — mondja és a tenyeréből Emer ölébe szór egy marék kifejtett, csattanó búza­­szervet. MAGYARSÁG stsxMr.ntti*" '­ rásait is. Ám — hogy csak egyet említsek erre nézve — éveken át bőven ülésező pedagógusaink még arról sem tudtak, hogy Bolyai Farkas hirdette először az egész­­világon, a maga teljességében, a matematika tanításának azt az új korszakot kezdő módját, ame­lyet mai napság nemzetközi kon­gresszusok a legjobbnak nyilvá­nítottak. Bőven bizottságozó pe­dagógusaink Bolyai Farkasban nem látták ezt meg, de meglátták másban: egy budapesti talmudis­­tát kiáltottak ki e téren is úttörő­nek. Szegény marosmenti széke­lyek, az egyiknek Weisz, a másik­nak Kleinman vágott elébe! Né­hány éve puszta idézetekkel ki le­hetett mutatnom, hogy Bolyai Farkas az úttörő itt is, hogy benne a legmélyebb és legmesszebblátó didaktikusok egyikét tisztelhet­jük, kiben — f­ölülemelkedve sa­ját szaktárgya korlátjain — az értékes elmélet s a hasznos gya­korlatiasság tökéletesen harmo­nizál. Ilyen elszomorító históriai já­ratlanságnak, értékeink ilyen fö­­lületes mellőzésének a láttára higgjünk-e azoknak, akik közok­tatásunk reformjakor nem szűn­nek meg múltunkra és nemzeti­­vonásainkra hivatkozni? Isme­rik-e a hivatkozók a magyar múl­tat és tudják-e, hogy mit is ter­melt magából a magyar géniusz s igy voltaképp mi is volna közokta­tásunknak a legtermészetesebb alapja és irányítója? Félős, hogy idegenben való tallózások által újra csak az a Széchenyi István által gyűlöletesnek mondott anty­­pus nélküli, kevert lét«, lesz meg­reformált közoktatásunk, a ■»mellyben minden nemzeti zo­mánc ketté tört«. # "A valóság eleven erejével ható és a legkülönbözőbb ilyen memen­­tók hosszú sorozata állítható egybe a Bólyaiak sorsából. Nincs he­lyünk folytatni e sorozatot, de ta­lán a fölsoroltak is elegendők, hogy a Bólyaiak sorsát ne csak patetikus elborongással vagy az adomák kedvéért nézzük, hanem lássuk meg benne a tanulságos, a tükröt tartó nemzetnevelő moz­zanatokat is. Keserves életük szemlélete egy jól átgondolt vivi­­szekciő tanulságaival ér föl: sű­rűn összevagdalt lelkük minden fájdalma, vonaglása egy-egy ta­nulság lehet ránk nézve. Bolyai János legnagyobb tragikuma kü­lönösen intő tanulság. A szeren­csétlen lángelme ugyanis halála előtt négy évvel, elgyötört test­tel kételkedni kezdett halhatat­lan alkotásának az igazságában. Nyomorult számítási hiba miatt — hűtlenül elfordulva mélyen gyökerező intuíciójától — azzal a kínzó gondolattal halt meg, hogy ellentmondás van az ő »ujj, más világában«. Jaj nekünk is, ha kételkedni kezdünk abban, hogy van egy szá­munkra tartogatott uj, más, igaz világ. A disfloreas!» visszautas­ja az ország belügyein­e Beavatkozást A nemzetgyűlést november 2©*ltsa fáján arták egybe-A politika Híres — A Magyarság tudósítójától — Hosszas várakozás és találgatás után ma végre hivatalosan tudomására ju­tott a kormánynak, hogy a Népszövet­ség kölcsönbizottsága november hato­dikén érkezik Budapestre. Az illetékes minisztériumok — arra számítva, hogy a bizottság korábban érkezik — immár előkészítették a tárgyalások anyagát, kormánykörökben azonban ennek da­cára is azt hiszik, hogy a tárgyalások a hónap közepéig feltétlenül elhúzódó­nul. A tárgyalások elhúzódása miatt, mint jó forrásból értesülünk, a tegnap ismét elnapolt nemzetgyűlés összehívá­sát november 20-i ha tájára tervezik. Bethlen válasza Benes cseh szfílügyminiszternek A Magyar Távirati Iroda jelenti: Bethlen István gróf miniszterelnök Be­nes cseh külügyminiszternek a prágai parlamentben tartott expozéja Magyar­­országra vonatkozó részéről a következő kijelentéseket tette: — Benes külügyminiszter úrnak beszá­molójából elégtétellel állapítom meg, hogy újólag szükségesnek tartotta hang­súlyozni azt, hogy a disántáni a rekon­struáló és együttműködés politikáját óhajtja Magyarországgal szemben kö­vetni. Az erre való törekvés jeleit genfi tárgyalásaim folyamán magamnak is alkalmam volt tapasztalni. Kifejezésre jutott ez a törekvés a magyar kölcsönre vonatkozó azokban a megállapodásokban is, melyeket közvetlenül visszajövetelem után és azóta is többször ismertettem. Ezek voltak azok a pontok, melyekre vo­natkozólag — mint Benes úr is kijelen­tette — tényleg megegyezni sikerült. Közismert tény, hogy a további meg­állapodásokat a népszövetségi és jóvá­­tételi bizottság kiküldötteinek itteni tárgyalásaival kapcsolatosan fogjuk a «iwrrrrninn'iii in r mim riTi«r»«ii .................min többi államokkal egyetértőleg kidol­gozni.­­ Teljesen egyetértek továbbá Benes külügyminiszternek azzal a megállapí­tásával, hogy az egymásra utalt szom­szédok politikáját kell, hogy a lojalitás és a korrektség elve vezesse, természe­tesen teljes kölcsönösség alapján. Saj­nálattal látom azonban, hogy Benes kül­ügyminiszter, habár újólag hangsúlyoz­za, hogy nem akar Magyarország bel-, ügyeibe, avatkozni, — amit különben is kénytelen volnék a le­gerély­esebben visz­­szautasítani, — mégis szükségesnek tar­totta a magyar belpolitikát, nevezetesen belpolitikai párt,kérdéseket érinteni. — Nem óhajtok ezúttal polémiába bo­csátkozni, csak az úgynevezett emigrá­ció kérdésére nézve, melyet Benes kül­­ü­gyminiszter úr beszédében felemlít, utalnom kell e tárgyban már számta­lanszor kifejezésre juttatott álláspon­tomra, mely szerint az a kérdés, hogy az egyes úgynevezett emigránsok a fennálló magyar törvényekkel összeüt­közésbe kerültek-e, vagy sem, tehát az is, hgoy büntetés nélkül hazatérhetnek-e, vagy nem, minden egyes esetben az ille­tékes magyar bíróság által döntendő el. A miniszterelnök úrnak világos és szabatos nyilatkozata mindenesetre megnyugtató és alkalmasnak látszik arra, hogy a Bethlen—Benes-féle kon­­troverzió körül gomolygó homályt az »emigráció« kérdésében eloszlassa. Való­színűnek látszik, hogy Bethlen István gróf és Benes Eduárd cseh külügymi­niszter megbeszélései mind a két részről a kölcsönös ígérgetés atmoszférájában folytak le, különben alig volna érthető, hogy a két miniszter között a tárgya­lások kardinális pontjaiban ilyen alap­vető véleménykülönbségek vannak. Bethlen István gróf miniszterelnök na­gyon helyesen és a magyar önérzetnek megfelelő módon járt el, amikor egy idegen tényezőnek a magyar belpoliti­kába való avatkozását visszautasította. Ámde, ha csakugyan szó volt a két államférfi között az úgynevezett ma­gyarországi emigráció likvidálásáról, akkor — Bethlen István gróf, mielőtt bármiféle ígéretet kockáztatott volna meg Bebes kívánságaival szemben — a cseh miniszternek lankadó emlékező­tehetségét felfrissíthette volna azzal a figyelmeztetéssel, hogy tartózkodjék a más portája előtt való sepergetéstől. Mert ha a magyar társadalom kive­tette magából az októberi forradalom csőcselékét, amelyet most Benes úr visszaprotansálni óhajt Magyarországba, mért nem kezdi meg a maga emigrá­ciójának likvidálását, mielőtt a mienké­hez hozzányúlt? Mért nem ereszti haza Dvorcsák Győzőt, a felvidéki tótság egyik vezérét, s mért kényszerül szám­űzetésbe immár esztendők óta Jedlicska Ferenc dr.-t, a lót hazafias párt emi­gráns vezérét. És ugyan micsoda jog­címen merészel demokráciáról nyilat­kozni Benes úr és Magyarországtól úgynevezett demokratikus átalakulást követelni, amikor Csehországban a leg­utóbbi törvényhatósági választásoknak a Benes-féle politikára nézve meg­semmisítő eredményét oly módot­ pró­bálták ellensúlyozni,­ hogy a törvény­­hatóságokat, a járási testületeket és az úgynevezett zsupánságok képviseletét megfosztották a politikai vélemény­nyilvánítás jogától és ügyrendjüket ki­zárólag adminisztratív kérdésekre kor­látozták csupán csak azért, hogy a vá­lasztási urnákból győzelmesen kikerült Nagy Emil és a pénzügyi politika Nagy Emil igazságü­gyminiszter a­ Magyar Távirati Iroda útján ma hos­­­szabban­ nyilatkozott tegnapi lemon­dásának és a lemondás visszavonásá­nak okairól. Nyilatkozatában azt­ mondja a miniszter, hogy a pénzügyi, és gazdasági politikával szemben táp­lált ellentétes felfogása, mely csaknem­ teljesen egyezik a fajvédők felfogásá­­val, sokkal régibb keletű, mint a faj­ védő tábor megalakulása. E felfogása miatt alakult ki az a helyzet, hogy­­ minduntalan abba a kényes látszatba kerül, mintha a párthűség rovására az ellenzék egy részével rokonszenvezne. A kényes helyzetet a részvényügyben vallott felfogása nagyon kiélezte s igy könnyen érthető, hogy a Bessenyey-féle incidens kirobbantotta belőle a lemon­dás elhatározását. Elmondja még a mi­niszter, hogy Bethlen István gróf mi­niszterelnök semmi körülmények között sem volt hajlandó lemondásának elfoga­dására, minek következtében ő nem szorgalmazza a lemondás tudomásulvé­telét. Végül kijelenti a miniszter, hogy­ karácsonyig pénzügyi politikával sem­miféle módon sem, fog foglalkozni, de még fejbólintás alakjában sem. A nyilatkozathoz csak annyi hozzá­fűzni valónk van, hogy az igazságügy­miniszter, véleményünk szerint, ismét­ túllőtt a célon, amikor azt mondja, hogy még fejbólintás alakjában sem foglal­kozik karácsonyig pénzügyi politikával. Ez a magatartása ugyanis merőben ellenkeznék a párth­ű­séggel, amely azt és csak azt követeli a kormánypárt tag­jaitól, hogy mindent mindig fejbólin­­tással vegyenek tudomásul. 1923 november 1. csütörtök magyar és tót kisebbségek befolyásától fojtsák? Ha Bethlen István gróf azt az ígéretet tette Benesnek, hogy az úgy­nevezett magyar emigrációt akkor likvidálja, amikor Benes a cseh re­spublikált és olyan demokratikus korm­­mányrendszert ígért a cseh miniszter­nek, amilyen az Ipolyon túl uralkodik! akkor csak helyeselni lehet ezt a köl­csönösséget és őszinteséget, amelyet ad két politikus a tárgyalások folyamán,­ egymással szemben tanúsított November 5-én érkeznek a népszövetségi delegátusok A Magyar Távirati Iroda jelenti: A­ magyar kölcsön ügyében a népszövet­ség titkársága részéről Avend­ főtitkár­­helyettes, Falter, a politikai ügyosztály vezetője és Stoppani kiküldött novem­­ber 6-án, kedden reggel érkeznek Bu­dapestre Bour­ois-szal, a jóvátétel­ bibi­zottság kiküldöttjével együtt. A Népszövetség főtitkára pénteken tájékoztatta a sajtót A két nap óta Budapesten tartózkodó­ Sir Eric Drummond népszövetségi főtit­kár ma délelőtt hosszabban tanácsko­zott Bethlen István gróf miniszterel­nökkel, majd kihallgatáson jelent meg az, kormányzónál. Délután fél két órakor a kormányzó és neje villásreggelit adott, amelyen Sir Eric Drummond, Mantoux Bál, Hoden Marcel, továbbá Daruvárii Géza, Csáky Károly gróf, Nagy Emil miniszterek, Szcitovszky Béla, Bánffyi Miklós gróf, Balogh Jenő, Verényi Zsig­­m­ond báró, Bartha Richárd és Hardy Kálmán vettek részt. Sir Eric Drummond népszövetségi főtitkár pénteken délelőtt, 11 órakor tá­jékoztatja a fővárosi sajtó képviselőit a Hungária szálló Duna-szalonjában. Fét hél múlva várható döntés a városi politika kérdéseiben A városi politika időszerű kérdéseiről Bethlen István gróf miniszterelnök Ras­kovszky Iván belügyminiszter jelenlé­tében ma délelőtt hosszabban tanácsko­zott Heinrich Ferenccel, a nemzeti pol­gári párt elnökével. A délután folya­mán Wolff Károlyt, a Keresztény Köz­ségi Bárt elnökét és Sipőcz Jenő pol­gármestert kérette magához a belügy­miniszter, aki hírlapírók előtt kijelen­tette, hogy a tárgyalások további oly nap­s,döntés körülbelül két hét múlva vár­­ható. FEHÉRNEMÜEK ÉS VÁSZNAK STERN JÓZSEF R.T* CALVIN-TE8!

Next