Reggeli Hirlap, 1921. június (30. évfolyam, 121-145. szám)

1921-06-01 / 121. szám

Miikola, 1921 junlus 1 pontot és ezzel elismerte a cseh­szlovák köztársaságot, október 26-án Andrássy, mint külügymi­niszter, felajánlotta a békét. Cso­dálatos, hogy Németország a mi faktoraink megkérdezése nélkül ajánlotta fel a békét. A hadsereget nem a szocialis­­ták züllesztették le 1918 október 27 én már Ausz­triában a császár tudtával és be­leegyezésével nemzeti tanácsok működtek. Ezekre nézve Windisch­graetz maga bevallja, hogy 2 hétig meggátolta e hírnek közzétételét. Ezenkívül a fronton agitáció dol­gozott. Hogy milyen rettenetes ha­tása volt ennek, mutatja az, hogy maga a had­vezetőség mondja, hogy a hadsereg teljesen atomi­zálva volt s ezzel harcképtelenné volt téve. Ekkor kezdődött meg a csapatok hazaözönlése. Kiemeli, hogy a szakértők egyetlenegy helyen sem említik, hogy a had­sereg szétzülesztése defallista vagy szocialista agitáció következménye. Andrássy 1918­ végén nem látta a forradalom jeleit Egy kellemetlen igazságot kell elmondania. Windischgraetz 1920 január 8-án cikket írt, melyben azt írja, hogy október 26 án azt tanácsolta, hogy mindkét főváros számára kérjenek antantcsapato­­kat, hogy azok szállják meg a fővárosokat. Andrássy ezt a ta­nácsot hazaárulásnak minősítette, mert — mint mondotta — sem a forradalom, sem a lázadás semmi jele nincsen. Ezt mondotta And­rássy október 2- én, pedig And­rássy jól lehetett tájékozva, hiszen a családjában volt az az ember, aki a forradalom vezére volt. Ezen­kívül magasabb diplomáciai körök­ben is összeköttetései voltak. Való­színű, hogy családja tagjaival, te­hát Károlyival is beszélt ezekről a dolgokról. Én merem állítani, hogy András­synak az a tiltakozása, hogy Bu­dapestre a forradalom elleni véde­kezés céljából antantcsapatokat hívjanak, sok tekintetben káros volt az országra. Azzal a nagyra­becsüléssel, amellyel Andrássy iránt ma is vagyok, meg akarom említeni azt, amit én igazságnak tartok, hogy október 2- án haza­árulásnak tartotta Andrássy Win­­dischgraetz kívánságát. Andrássy: Az indokolásban téved. Kontro­versiák Tisza és Andrássy közt Sándor: Annál inkább különös Andrássynak ez a megállapítása, mert két órával később az osztrák Reichsrathban már republikánusok tanácskoznak, ekkor jelent meg Andrássy mint külügyminiszter. Én azt állítom, hogy Andrássy jóhiszeműen ugyan, de nagy hibát követett el. Ő, aki akkor alaposan volt informálva, másképpen kellett volna, hogy eljárjon. Azután az Andrássy és Tisza között évtizedeken át tartó harc­ról beszélt. Amíg ez a harc bé­kében történt, nem volt baj, én tudom, hogy Tiszának volt biz­o­nyos makacs felfogása, de viszont kétségtelen az, hogy Andrássy és Tisza között évtizedeken át folyó harc végzetessé vált, különösen a háború miatt-Kerekes: Családi politika. Rassay: Kaszinói szórakozás. Andrássy: Kikérem magamnak, ez gyanú­­zás, ez ellen tiltakozom, én nem csináltam soha családi politikát. Sándor: Andrássy személyét én nagyrabecsülöm, az ő sze­mélyét én nem is bántottam- Kevés olyan kiváló emberünk van, mint Andrássy és én nem becsülöm Andrássyt kevesebbre most, ami­kor ezt a Pálfordulást megtette, mint azelőtt. Az elnök ezután szünetet ren­delt el. Czernin elárulta a monarchiát A délutáni ülést fél 5 kor nyi­totta meg Bottlik József alelnök. Sándor Pál: Felelősségre vonja Magyarország volt politikusait, mert nem világosították fel a nem­zetet Ausztriának magyar­gyűlölő politikájáról. Czernin volt közös külügyminiszter magyar ellenesebb volt, mint az antant. Magyarország letörése volt a legfőbb célja. Ma­gyarország megrázkódtatásában Ausztria vezető szerepet töltött be Czernintől egészen Rennerig. Hogy Magyarországon az ese­mények úgy következtek be, mint ahogyan a háború után bekövet­keztek, ennek legfőbb oka az, hogy Magyarországért, mint ön­célért, nem volt senki, aki küz­dött volna. Windischgraetz azt mondja, hogy az antant tisztában volt azzal, hogy milyen oldalról kapott Magyarország feldarabolá­sára vonatkozó terveit. Kérdi, nem lett v volna-e kötelessége Windisch­­graetznek, hogy ezeket a parla­menttel tudassa. Azt az embert, aki tudatosan elhallgat az országra nézve ilyen fontos körülményeket, felelősségre kell vonni. Czernin könyvéből szemelvényeket olvas fel és árulónak bélyegzi Czernint, aki Ferencz Ferdinánd politikáját dicsérte és akinek terve volt a dualizmust Magyarország rovására megszüntetni. Az októberi forradalom előzményei Foglakozik ezután az októberi forradalom előzményeivel, Károlyi szerepével és támadja gróf Andrássy Gyula szereplését. Ha Tisza nem halt volna meg és abban a helyzetben lett volna, mint Andrássy, akkor nem kö­vette volna azt az eljárást, amelyet Andrássy követett és így felelős­ségre vonja Andrássyt azért, mert az ország legsúlyosabb megpróbáltatása idején kimenekült az országból. Részletezi az ok­tóber 23 tól november 1-ig lefolyt politikai eseményeket. Hangoztatja, hogy a Nemzeti Tanácsra szük­ség volt. Azok, akik a Nemzet Tanácshoz csatlakoztak, nem de­­fallisták voltak, hanem a legjobb hazafiak sorából kerültek ki, akik Magyarország integritásáért küz­döttek. Támadja Haller Istvánt az Alkotmány 1919 január hó 19. számában megjelent cikke miatt. Helytelen a külpolitikánk Hibáztatja külpolitikánkat, mert barátokat nem tudtunk szerezni. Egy barátunk van és ez az olasz, mert az farkasszemet néz a jugosz­lávokkal. A külföldi képviseletet csak úgy lehet megoldani, hogyha oda kizárólag olyan embereket küldenek, akik arra alkalmasak. Az osztrák kormány volt a bolse­­vizmusnak legerősebb támogatója. Dánér Béla közbeszól. És a zsidók ! Sándor Pál, Csehország és Ro­mánia a bolsevizmus felé hajlik. A politikai élet élére nem nagy című és rangú embereket kell ál­lítani, hanem olyanokat, akik a feladat megoldására rátermettek. A miskolczi színház ügye — mint ismeretes —, a Faragó le­mondásával is ném­válságos hely­zetbe jutott. Időközben ugyan — mint megírta a Reggeli Hírlap — annyi változás történt, hogy Komjáthy a városi tanácsnak Neményi László igazgatót aján­lotta utódjául, de erről még sem a városi tanács, sem a minisz­térium nem döntött. Budapesti tudósítónk az éjjeli órákban az alábbi tudósítást adta a miskolczi színház válságéra vonatkozóan: A miskolczi színház válságának ügyében megkérdeztük Wlasics Gyula bárót, a színész­ügyek or­szágos kormánybiztosát, van-e tudomása arról, hogy Miskolczon, ahol a csonka határok mentén a magyar színészetnek, hatalmas fénnyel kellene átvilágítania, egy­koron elsőrangú színjátszás­ mű­vészet személyes érdekek miatt ötödrangú színészkedéssé sülyedt ? Bizonyos — mondotta Wlasics, hogy Palágyi alatt a miskolczi színház egyike volt a leghíreseb­beknek. Komjáthy nem teljesí­tette azokat a reményeket, melye­ket hozzá fűztünk­ Arra a kérdésre, hogy van e tudomása arról, hogy a miskolcii színtársulat tagjai a Komjáthy— Faragó kombinációk miatt a leg­­kétségbeejtőbb helyzetbe jutott és szerződéstelenné vált, azt felelte báró Wlasics, hogy ezzel a kér­déssel az országos színészegyesü­­let fog foglalkozni és meg­teszi neki a javaslatait. Mi természete­sen — mondotta Wlasics — ha a szükség kívánja, messzemenő támogatásban fogjuk részesíteni az állástalan színészeket- Egyéb­ként az a véleményem, hogy Kom­játhyt arra kell szorítani, hogy a színészekkel szemben teljesítse kötelességét. Arra a kérdésre, hogy mit szándékozik tenni a színház kon­cessziója érdekében, azt felelte, hogy a miskolczi színház igazga­tását illetőleg, van elég állomás nélküli igazgató, sőt a koncesszió birtokában lévő igazgatók között is van olyan, pld. Sebestyén Géza Buda-temesvári színigazgató, aki szívesen vállalná Miskolczot. — Mindenesetre gondoskodni fogunk arról, hogy a miskolczi színház megfelelő kezekbe kerüljön és ennek keretében a szerződéste­­lenné vált színészek is elhelyez­kedést nyerjenek. Munkatársunk a képviselőhöz folyosóján megkérdezte Pekár Gyula kultusz államtitkárt, hogy tekintettel a miskolczi színház katasztrofális állapotára, mi a kultuszkormány terve a színház jövőjét illetőleg. Az államtitkár a következőket mondotta. A kultuszkormány a legalapo­sabban ismeri a miskolczi színházi viszonyokat és tisztában van azzal a fontos kultuszmisszióval, amely Csonka-Magyarország eme nagy kulturgócpontjában a színháznak be kell tölteni. Éppen ezért a kul­­tuszkormány a maga­ teljes ere­jével azon valt, hogy a miskolczi színház ügyét rendbehozhassa. Amint megbízható helyről érte­sülünk, tárgyalások folynak arra vonatkozólag, hogy ha Faragó Ödön nem jöhetne Miskolczra, helyette Polgár Kálmán, jelenlegi pozsonyi színigazgató kapja meg a miskolczi színházat. Előzetesen volt,­ tudomásom arról, hogy Faragó Ödön a kassai színház igazgatója fogja átvenni a miskolczi színházat, azonban ma reggel értesültem arról, hogy Faragó továbbra is megmarad eddigi őrhelyén, ha ez az eset be fog következni; természetesen új intézkedésre lenne szükség és mi ennek következtében már a mai nap folyamán újabb tárgyalásokat folytatunk ebben az ügyben. Ha Faragó nem megy Miskolczra, gondoskodunk Komjáthy társu­latának kellő megszervezéséről. Már e pillanatban is mondhatok annyit, hogy a kultuszkormány minden körülmények között se­gíteni fog a miskolczi színházon. A kultuszkormány rendezni akarja a miskolczi színház válságát 2. oldal REGGELI HÍRLAP Andrássy személyes kérdésben Gróf Andrásssy Gyula szemé­lyes kérdésben szólal fel. Sándor Pál azt mondotta, hogy én Pál­­fordulással ott hagytam a libera­lizmust és antiszemita lettem. — Én levontam a tapasztalatok ered­ményét és azt a következtetést vontam le, hogy az ország érde­kében szükséges annak a fajnak bizonyos térfoglalását korlátozni, és a keresztény öntudatot a ke­resztény összetartást erősíteni. A forradalomnak ezer és ezer oka van. Ezek közül Sándor Pál sokat említett, de ezeknek az okoknak a léte nem bizonyítja azt, hogy a forradalom felidézésé­ben, sajnos, a zsidóság egy részé­­nek a temperamentuma és sajnos, hazafiatlansága is hozzá nem já­rult. Vázsonyiról például elisme­rem, hogy a legnagyobb hazafias bátorsággal küzdött a veszély per­ceiben a nemzeti irányzat mellett. A háború elvesztésének fő oka nem az, hogy Ausztria vagy Né­metország elárult, hogy hadvezé­­­­reink követtek el hibákat, hanem az, hogy sokkal erősebbek voltak, mint mi. Sándor Pál azt mondotta, hogy vakmert­ voltam, amikor 1918 október hó 28-án nem láttam, hogy forradalom van. Ezt bizo­nyítani akarja Windischgraetz em­lékirataival. Windischgraetz, úgy látszik, nem emlékszik azokra az időkre. Azt mondtam akkor, ha Őfelsége felszólítja az antantot, hogy csapatokat küldjön Bécsbe és Budapestre, ezt nem fogja megtehetni, mert a távolból nem küldhet csapattesteket és azzal fogják vádolni a királyt, hogy ellenséges haderőkkel támogatta a trónját. Tudtam a forradalomról Azt a naivitást nem teheti fel senki rólam, hogy október hó 27-én azt hittem volna, hogy nincs forradalom.­­ Hiszen az egész vállalkozásomnak az volt a kiinduló pontja, hogy forradalom küszöbén állunk. Azután azt mondta Sándor Pál, hogy én mentettem meg Károlyit attól, hogy letartóztassák. Kon­statálom, hogy én soha senkinél, aki hivatalos állásban volt és akinek érdekében lett volna Ká­rolyit elhallgattatni, nem jártam közben, különösen a mai napig nem is tudtam, hogy Károlyi elfogatását elhatározták volna. Ülés vége fél 8 órakor.

Next