Desbaterile Adunării Deputaților, octombrie-decembrie 1924 (Anul 1924, nr. 1-30)
1924-11-26 / nr. 14
mSBATEIUI ABüSIBU lAfIOIAU COUTITOilfl AMPHApil M Noemvrie 1984 dar, nu știa însă dacă și profesorii dala cari aț învățat d-voastră aceste principii, va fi tot așa de veseli, văzând rezultatul obținut din munca depusă pe când erau elev. (Aplause pe băncile țărăniste). Și atunci să revenim. Am fost de trei ori »ignorant constituțional« pentru următoarele trei motive: 1) ci n’am lăsat— sau nu am voit să ascultam — pe d. subsecretar de Stat Tatarescu, să vorbească în chestiunea imputărilor ce le faceam în afacerea pașapoartelor și ați adăugat, d-le umitru, că dacă noi am fi cunoscut Constituțiunea, am fi știut că subsecretarul de Stat trebuie să fie lăsat să ia parte la discuțiune sub responsabilitatea ministrului respectiv. Este exact, subsecretarii vor pute lua parte la desbaterle Corpurilor legiuitoare, sub responsabilitatea miniștrilor. Am știut acest lucru, d-le ministru, și ca probă că l’am știut, este că de câte ori d. Tătărescu s’a ridicat dape banca ministerilă și a vrut să vorbească, de atâtea ori a fost ascultat. Intr’o împrejurare excepțională și numai In acest caz nu a fost lăsat să vorbească și vi s’a explicat destul de lămurit. d le ministru fiindcă vi s’a spus , fiind vorba de tragerea la răspundere a d-lui subsecretar de Stat Franassovici, care conform articolului din Constitution , a lucrat pe responsabilitatea ministrului său, adică pe responsabilitatea ministrului de interne, am cerut să răspundă ce pe a cărui responsabilata poliția a lucrat d Franassovici, și am declarat că nu putem primi să răspundă celălalt subsecretar de Stat, al cărui răspuns urmează să fie dat tot pe baza aceeiași responsabilități. (Aplause pe băncile opoziției) , ați vrut să înțelegeți acesta cu de ministru de justiție, și ați căutat să aruncați aceste epitete fără să aibă nici un temeiu. O a doua Învinuire este că m’am bazat pe art 10 din legea responsabilității ministeriale. O voce din majoritate . S a abrogat: D. Eduard Mirto : Vedeți ce bine știe, spune că este abrogat Să vedem dacă este așa și dacă n’am știut că noua Constituțiune abrogă legea responsabilității ministeriale. Să citim totul, ca nu cumva •el care a întrenat să rămână cu lecția sa de prost învățată de la d-voatră. Este în Constituție un artcol care sună astfel : »legea responsabilității ministeriale determină cazurile de răspundere și pedepsele aplicabile miniștrilor«. Adaug că art. 98 din noua Constituțiune este o reproducere fideă a vechiului test din Constituține cu foarte puțin codificări. Aș putea sa spun, ci mod fi ările nu privesc decât punerea sub acuzat* și formalității* faerii insfer*ți*oii, dar îs •“•a«* prit*«te chestiunea dedusă înaintea Camerei, dacă judecătorul de instrucție ara sau nu are căderea să înceapă o creatare contra unui miistru, asupra acestei chestiuni, d-le ministru, nici n’ați vrut să răspundeți și nici nu puteați să răspundeți și eu ași da mulțumrea mea pe deaîntegul dacă ați afirma, ca să audă toți judecători de instrucție, că îi au dreptul și libertatea să receteze pe miniștri pentru faptele neregulate pe can le fac în exerciții sau în afară exercițiul funcțiunii lor. (Aplase pe băncile opoziției). Declamați acest lucru, d e ministru, fiindcă am convigerea că se vor găsi caractere, se vor găsi procuror și judecători de insrucție cari să-și facă dubra pe care d-voastră refuzați să vă o faceț. ( planșe pe bănile opozției). A treia ignoranță constituțională : iată ce spunea d. ministru : «Cu acelea i cunoștințe adânci ... Vedeți, d. ministru de justiție ne spune că este o ignoranță constituțională când cineva cere o anchetă parlamentară, atunci când un caz este deferit justiței, că nu conoaște pricipul seprațiunii puterilor în Stat, și citit și un caz, în care a fost nevoie de o lege specială pentru ca acest lucru să fie cu putință să se facă. D-le ministru, nu fiindcă ne-ați recomandat d-voastă să citim, dar fiindcă eram convinși că d-vostră n’ați citit (ii iritate pe băncile opoziției), am veit să vă pun la dispoziție tratatul de drept politic electoral și parlamentar al lui Euene Pierre, secretarul general al Camerei deputaților din Paris. O să vi pun la dispoziție, d-le ministru, și veți vedea că prin argumentarea pe care o face și prin exemplele pe căți le dă, pare că ar fi avut tocmai grija să vă combată, în cazul în care ați afirma înaintea Camerei deputaților enormtăți la corsituționale pe cari le-ați afirmat, (întreruperi). D. G G. Mârzescu, ministrul justiției : Vă rog citiți-le. D. Eduard Mirto : Și eu vă rog, d-le ministru, să mă controlați. D. G. G. Mârzescu ministrul justiției : Rog pe d. Miro să se citească dela tribuna parlamentară în franțuzește (ilaritate pe băncie majorității). D. Eduard Mirto : Dați-mi voe, d-l ministru, sale citesc intâiu pentru d-voastră, în românește, pe urmă, pentru Cameră, în franțuzește (ap aese pe băncile opoziției, plantat ). «Dar da ă faptele imputate.. .(aplauze pe băncile opoziției). Poate nu ați înțeles : »L’action politique. ... (D. ministru Mârzescu zâmbește). D. dr. N. Lupu: Bonnemine à mauvais jen. D. Eduard Mirto: Mai departe: »In consecință Carea nu e ținută.... (aplauze pe băncile opoziției). Mai departe: »O comi ie de anchetă electorală... Ca să justifice, și pentru ca în mintea d-voastre ă nu fie nici o îndoială mai târziu, citează și cazurile întâmplat In ședința d -la 25 otombrie 1887 — vedeți cât eră de veche, aveați destula vreme să luați cunoștințd-le ministru— Camera a dedat urgența unui drept de anchetă parlamentară, pentru care guvernul cerea amânarea. Vedeți, parcă ar fi vorba de d voastră, d le Mârzescu. Guvernul cerea amânarea pe motivul că investigațiile parlamentare ar stânjeni merul instrucției penale. Aceata citea guvernul. Cererea s’a pus la vot, d-le minisru, s’a discutat și să vedeți câți ignoranți sunt, d-le ministru, am să vă comuni și numărul ignoranților. D le ministru, cerrea guvernului a fost respinsă, horîndu-se că ancheta parlamentară nu trebue să fie oprită, deși faptul se găsește înaintea cabinetului de instrucție. S’a găsit de cuviință că ancheta parlamentară trebuie să fie ordonată, că ea trebue sa și urmeze cursul și punânduse la vot, au fost în Camera francă de atunci, 303 ignoranți constituționali, cari au votat acest lucru, alături de toți jurisconsulții cari au susținut ancheta. (Aplause e băncile opoziției). Iată de ce, de ministru, vă fac o recomandație, deși nu sunt mai in vârstă decât d-voastră. Dacă curajul în alte vaziuni, de pildă în timpul răsboiului, a puat să facă posibil succesul armatei noastre, chiar fără munițiunle necesare, credeți-mă că într’o discuțiune juridică de pură doctrină, curajul d-voastră nu poate să acopere lipsa de munițiuni pe care am constatat-o în cazul de față. ’(Aplause pe băncile opoziției). Și am dreptul, d-le ministru, să vă spun acest lucru, fiindcă țin să vă amintesc că eu totdeauna v’am menajat. Cu ocaziunea votării proiectului de lege asupra chiriilor, d. Simion Mândrescu a prezentat un amendament care formulă o dorință a Gamerei, astfel încât Căminul studențesc Vasile Bolnavul să aibă putința să evacueze pe din Iași. V’a spus d-voastră acel amendament pentru verificare, și ați dat mulțumre. Am spus in urmă și d-lui Simion Mândrescu și d- oastre că amendamentul nu satisface dorința Gamerei, și că pe baza acelui amendament chiriașii nu vor putea fi evacuați, dar nu m’ați crezut. S’au purtat procesele înaintea instanțelor judecătorești de toate gradele, și s’a dovedit că dreptatea a fost de partea mea. D Mândrescu este martor, alineatul nu a putut «atsface dornța Gamerei, și ați MONITORUL OFICIAL