Desbaterile Adunării Deputaților, septembrie-octombrie 1925 (Anul 1925, nr. 143-157)

1925-09-02 / nr. 143

EXEMPLARUL : 2 LSI 2 Septemvrie 1935 18 SRATERIA ADUNĂRII NAȚIONALI CWSMIlTI A MSF8TAȚILOR No. 143. ADUNAREA DEPUTAȚILOR SESIUNEA ORDINARĂ (PRELUNGITĂ) 1924-1925 ȘEDINȚA DE MARȚI, 1 IUNIE 1925 Ședința se deschide la ora 9,30, sub președinția d-lui I. Ionescu Qiintus, vice­președinte, asistat de d-nii secretari F. P. Gârboviceanu și Mirc­ea Frigator. —Prezenți 321 d-ni deputați. —Nu răspund la apelul nominal urmă­torii d-ni deputați : Andrei Al., Andru Sever, Anghelescu Athanasei, Antipa Evanghelicon, Arge­­toianu G., Bacaliuc G., Bălan I., Bălă­­nescu N., Binder Wilhelm, Brandsch, Ru­dolf, Buzdugan­u, Gonnerth Artur, Con­­nerth Fritz, Gorneanu Cornel, Dragomi­­rescu P., Dragoș de Desești Teofil, Drugă B., St. Aurel, Dimitriu D., Duzinschi I, Fi­­lipescu N. Gr., Flondor N., Hațegan Emil, Kausch M., Kiss Gheza, Lazăr Aurel, Leș­­niuc D., Licarețiu Paraschiv, Lupaș I., Man Zizi, Marsiep Justin, Mâță Al., Meteș P., Mi­hály P., Mustafa Riza Hagi Mehmet, Nem­­țeanu Luca, Pavelea Octavian, Radaco­­vici G. D., Roșca Leon, Roth Otto Hans, Locol Aurel, Spineanu Cezar, Stern Adolf, Rabin Tzirelson Leibu, Toni V. D., Arde I., Vasilescu Al. Jean și Zima Tiberiu. — Se dă citire sumarului ședinței pre­cedente și se aprobă. D. I. Ionescu Quintus, vice-președinte: D-lor, intrăm în ordinea zilei. La ordinea zilei avem proiectul de lege pentru rati­ficarea convențiunilor încheiate de mi­nisterul finanțelor și Banca Națională. D. Virgil Madgearu : D-le președinte, cer cuvântul în chestie de regulament. D. I. Ionescu-Quintus, vice-președinte. Aveți cuvântul. D. Virgil Madgearu : D-lor deputați, am cerut cuvântul la articolele 91, 92, 93 și 97. Art. 91 din regulament și artico­lele următoare 92 și 93 precizează că toate proiectele de legi se discută în mo­dul următor : se citește raportul, se face­­ discuția generală, după discuția generală­roiectul este luat în considerație și upă aceea se începe discuția pe articole cu prilejul căreia se pot prezentă amen­damente la fiecare articol în parte pen­tru îmbunătățirea și pentru schimbarea legii. Nu există, d­oar deputați, posibili­tatea votării în bloc a unui proiect de lege de orice natură, cu o­­ singură ex­­cepțiune, excepțiune care e prevăzută în art 97 și care glăsuește : »Gând Aduna­rea are o­ce liberă asupra unui proiect de lege prin care guvernul îi cere apro­barea unui tratat cu o putere străină, nu se votează pe articole și nu se pot pre­zentă amendamente, și se arată cum se procedează în cazul acesta. Ori, ce se în­tâmplă, d-lor deputați ? Sunt în discuție astăzi două convenții încheiate de mi­nisterul de finanțe cu Banca Națională. Prima e privitoare la stingerea datoriei Statului la Banca Națională și la întări­rea emisiunii, și a doua e privitoare la prelungirea privilegiului Băncii Națio­nale și la modificarea organizării actuale a acestei instituții. D­l­r, în ceea ce privește, primul pro­iect de lege, Statul a făcut o înțelegere cu Banca Națională și pe baza acestei înțele­geri Statul să o serie întreagă de obliga­țiuni, obligațiuni cu caracter foarte grav, întrucât se afectează venituri și bunuri de ale Statului pentru plata acestei datorii. Se poate, c­lar, întâmplă ca unii dintre noi să fim împotriva afectării unor ase­menea venituri, alții să creadă, de pildă, că sistemul întreg este greșit, iar alții să creadă că sistemul poate să fie amendat, că se pot întrebuință alte mijloace pen­­tru lichidarea datonei la Banca Națională. Prin urmare, d-lar, dacă noi punem la vot în bloc aceste convențiuni închegate cu Banca Națională, vă întreb, cum ne putem noi exercită dreptul nostru de a amendă acest proiect de lege ? (între­ruperi). D. N. Simionescu : Gând se va discută pe articole. D. Virgil Madgearu : Bine, bine, voiu veni și acolo. D-lor, acolo unde problema devine cu mult mai gravă, este în legătură cu două convențiuni : convențiunea pentru pre­lungirea privilegiului Băncii Naț­onale și convențiunea pentru schimbarea actualei organizațiuni. D-lor, prin această convențiune se schimbă textul unei legi , este legea de organizare a Băncii Naționale. Apoi d-lor, este admisibil, că atunci când se schimbă textul unei legi, să nu se precizeze și să nu se aducă proiectul în forma unor ar­ticole modificatoare, a articolelor exis­tente, astăzi pentru ca să se pună amen­damente la fiecare articol ? Este, d-lor, admisibil să se aducă sub formă de con­vențiune, această modificare a structurii actuale a institutului de emisiune? D voastre spuneți : se va discută pe arti­cole. D-lor, eu voiu arătă că nu se poate dis­cută și nici nu se poate amendă legea, așă cum este alcătuită, fiindcă la orice articol voiu depune amendamente, voiu amendă un punct dintr’o convențiune. Pe noi nu ne interesează convențiunea în­cheiată de ministerul de finanțe cu Banca Națională, pe noi ne interesează organi­zarea Băncii Naționale și în consecință trebuie să se separe, să ni se aducă două proiecte de legi: 1. proiectul de lege pentru stingerea datoriei la Banca Na­țională, dacă se credeă că acesta este at­­ent și util și în al doilea rând proiectai e lege pentru modificarea actualei or­ganizațiuni a Băncii și pentru prelungi­rea privilegiului dacă se socotea că acesta este util și oportun. Dar pentru aceasta nu ni se aduce două proiecte de convențiuni. Eu înțeleg, d­­ar, că n­ă este regula stabi­lită, că înainte de a se face cea mai mică atingere în legătură cu banca de emi­siune, ministerul de finanțe, să ia înțele­­gere cu banca de emisiune să închee cu dânsa o convențiune, și înțeleg foarte bine această practică, că dispoz­iunile acelei convențiuni trebuia, în ceea ce pri­vește legiferarea lor, să fie traduse în pro­iectul de legi, trebuia să ni se prezinte două proiecte de legi. Proiectul de lege privitor la stingerea datoriei este unul și proiectul de lege pentru prelungirea privilegiului Băncii Naționale este un altul. Presupuneți d voa­stre, d lor, altceva, presupuneți că unul dintre noi are covingerea că este abso­lut necesar să se găsească un mij­oc pen­tru stingerea repede a datoriei la Banca Națională, dar socotește că nu este timpul sosit pentru ca să se prelungească privi­legiul și să se schimbe actuala organizare a Băncii Naționale și atunci cum vo­tează?­­Aprobămi pe băncile opoziției unite). D-lor deputați, sau invers , poate ci­neva crede că poate să facă modificări actualei structuri a Băncii Naționale, dar nu este câtuși de puțin momentul sosit, pentru a aranja stingerea datoriei la Banca Națională. Atunci cum vedem dacă din proiect eu vreau să votez de pildă partea întâia și nu vreau partea a doua, iar d-voastre unii voiți partea a doua și nu partea întâia, atunci, cum putem vota proiectul ? Vă rog spuneți d-voastre. D. C­­ornescu : Zic că votează albă la albă. (Ilaritate). D. Virgil Madgearu : Eu nu mă îndo­iesc, d-lor, că d-voastre veți votă albă la albă. D. Eduard Mirto : Spune că votează albă la albă, fiind vorba de mama parti­dului. (Ilaritate pe băncile opoziției unite). D. Virgil Madgearu: D-lor, eu n’am prejudecată asupra votului pe care îl dați d-voastre. Eu am vorbit ipotetic, că poate să fie un deputat care, de bună seamă, să voiască să voteze una din cele două părți ale acestui proiect de lege și care nu va putea să voteze proiectul în între­gime din cauza amalgamării celor două. mm­ mm, m&kL < ■ ' 3^45

Next