Mozgó Világ, 1998. január-június (24. évfolyam, 1-6. szám)

1998 / 1. szám - A RASSZIZMUSRÓL - Kovács M. Mária: Ügyvédi és orvosi politika a zsidótörvények idején

az első zsidótörvény kapcsán kialakult helyzetet például a Népszövetség brit megbízottja, aki feletteseinek írott ta­nulságos jelentésében arról számolt be, hogy: „Maguk a komolyabb zsidók is igényt tartottak efféle lépésekre, egy­részt azért, hogy világos legyen, mi is a helyzet, másrészt pedig azért, hogy az ésszerű korlátozás ne fajulhasson üldö­zéssé.”­ Hamarosan kiderült azonban, hogy az első zsidótörvényt nem követte a feszültség enyhülése, hanem ellenke­zőleg, kezdetét vette a politikai anti­szemitizmus tragikus eszkalációja. A kormányban Imrédy bukása után gróf Teleki Pál vált az antiszemita intézke­dések szigorításának legfőbb szószó­lójává. Noha a plebejus indulatokat felkorbácsoló náci ideológia távol állt az arisztokrata földrajztudóstól, Te­leki mindazonáltal a modern, faji ala­pú antiszemitizmus elkötelezett híve volt. Földrajzi, eugenikai és demográ­fiai tanulmányai során már fiatalko­rában olyasféle világképet alakított ki magában, amely szerint a nemzetiség 108 gb vallási és faji problémákat a hata­lom urainak rendeleti úton, akár jog­fosztó intézkedésekkel kell kezelniük, térképpel és statisztikával a kézben. Az sem volt ellenére, ha mindebből a hatalom birtokosai komoly anyagi előnyre tesznek szert. Az antiszemi­tizmus Teleki egész politikai pályáján végighúzódott: első miniszterelnöksé­ge idején, 1920-ban bevezette a hábo­rú utáni Európa első zsidóellenes tör­vényét. Második s egyben utolsó hiva­tali ideje a zsidóellenes intézkedések roppant szigorodását hozta magával. Az Imrédy-kormány által előkészített, s Teleki miniszterelnöki hivatalba lé­pése alatt elfogadott második zsidó­­törvény véget vetett annak a viszony­lagos mérsékletnek, amely még az 1938-as törvényeket jellemezte. Teleki Pál politikailag motivált öngyilkossá­ga nem feledtetheti azt a dicstelen po­litikai szerepet, mondhatni főszerepet, amelyet félmilliónál is több magyar állampolgár alapvető emberi jogainak megvonásában játszott. A második zsidótörvény legvészjós­­lóbb újítása az volt, hogy a „zsidó” fo­galmát most már egyenesen a német nemzeti szocializmus gyakorlatára jellemző faji fogalmakkal határozta meg. Az új törvény szerint zsidónak számított az, akinek szülei közül bár­melyik, vagy nagyszülei közül leg­alább kettő zsidó volt. A törvény ki­mondta, hogy a zsidó vallási közösség­gel való viszony megszakítása, ma­gyarán a kikeresztelkedés a törvény előtt nem változtat a zsidó fajhoz való tartozás tényén.­ Az új törvény további alapvető politi­kai és állampolgári jogokat vont meg a zsidóktól. Elrendelte, hogy a zsidókat öt éven belül ki kell vonni a bírói karból és a közoktatásból; megtiltotta, hogy zsi­dók újságszerkesztőként, illetve szín­házigazgatóként működjenek; a sza­badfoglalkozásokban a zsidók arányát hat százalékban maximálta, s ugyan­csak hatszázalékos felső határt szabott a zsidók birtokában lévő iparengedé­lyekre. A törvény szerint a magánvál­lalkozások által eszközölt kifizetések­nek legfeljebb tizenkét százaléka jutha­tott zsidó ügyfelek kezébe, a közintéz­mények által kötött szerződéseknek pe­dig legfeljebb hat százaléka juthatott zsidó cégeknek. Becslések szerint a tör­vény mintegy kétszázezer fő megélheté­sét érintette.­ Magyarország most már felsorako­zott azok közé az országok közé, ame­lyekben a zsidókkal szemben a leg­messzebbmenő diszkriminációt alkal­mazták. De a magyar zsidótörvényeket még ekkor sem egy náci típusú dikta­túrában hajtották végre, hanem egy olyan országban, amelyben a polgári szabadságjogok bizonyos köre fennma­radt, s nem szűnt meg teljesen az ellen­állás lehetősége sem. A zsidótörvények végrehajtásával megbízott szakmai ka­marák, munkáltatók és minisztériumok számára meglehetősen tág tér nyílt ar­ra, hogy kiélezzék vagy tompítsák a törvény előírta diszkrimináció hatását. A szabadfoglalkozásokban sok múlott azon, hogy az adott szakmai közösség - az orvosok, ügyvédek vagy a mérnökök - lelkes egyetértéssel vagy éppen ellen­kezőleg, idegenkedve és szkepszissel fo­gadták-e a zsidó kollégáikat sújtó tör­vényt.

Next