Mult és Jelen, 1845 (5. évfolyam, 1-104. szám)

1845-10-28 / 86. szám

Kolozsvárit, Medd oct. 20.n 1345 36. ERDÉLYI HÍRLAP. Figyelme*tetes. A’ „TI Ilii es Jelen“ a' hozzá tartozó „Ilon és KÜIffírít“ melléklappal hetenként négy éven jelenik meg. Félévi előfizetés e' hírlapra 6: f|||( rft CZÍÍ$t Itt helyben lehet szerkesztőnél belső fárkasalszai professori szállásán előfizetni, valamint minden cs. k. postákon: nem kolozsvári "olvasóink biztos alkalomtól beküldhelik az előfizetést egyenesen a* szerkesztő professor kezébe-------Az idei utolsó fertály évre ! C'/.Üsl filial előfizetést elfogadunk. ERDÉLY ÉS MAGYARORSZÁG. Kolozsvári újságok- A' városinkba megérkezett dalszinész társaságnak tegnapelőtt vol. 6x5-n volt első fellépése a' nemzeti színházban. Szigligeti, még itt nem látott eredeti népszínműve ,,Rab“ adatott, elég tömött színházban. Erről bővebben szólandunk. — Közelebbről hasonlón ide érkezett Lichtenstein György memonika vagy emlékezettan mestere, abból statistikára, históriára, törvényekre, vegytanra, csillagázatra és nyelvtanra alkalmazott leczkéket szándékozik adni. A mint tudjuk első előadása egyik tanítóteremben leend. T. ez. olvasóinkat ez érdekes jelenetre figyelmeztetjük. Nyílt levél. II.) Az „Erdélyi Híradó“ szerkesztőjéhez, professor tiszteletes t. Melie* Má niuel úrhoz.*) — Tiszteletes professor úr! .Szavamat beváltani, az elkészített successionalis vagy inkább egyházi labdacsokkal van szerencsém önnek kedveskedni. Meg ne ijedjen tisztelt hármas collega úr! megeshetik e' lapdacsok kissé hasonlitni fognak a' keserű orvossághoz, mely a’ szájnak ugyan roszszul esik , de a' testben annál foganatosabb hatása van. Ha azt kérdené valaki : miért keverek önnek éppen successionalis vagy egyházi labdacsokat ? — arra felelni kész vagyok. Meg ne botránkozzék ön, se ne csudálkozzék, ha kimondom az igazat, — a' híressé vált successio kérdésében is a' hírlapi vitát és versengést az ön neve alatt szerkezeti „Erdélyi Híradó“ kezdette el; „Mult és Éleien“ itt is védelmi állásban van. Bizonyos Dr. — a múlt nyáron augustusban az „Érd. Híradó“ 63-dik számi „Nemzeti Társalkodójában“ egy régi sophistákat megszégyenítő szemfényvesztő bölcseséggel tömött értekezésben azt erőlködött megmutatni, hogy „az egyházi jegyzők successioja nem abususmelyben egyebeket mellőzve fejedelmeinknek a reformata egyház feletti majestását világosan tagadja,mert igen természetes ha Erdély reformatus fejedelmei, Dr. állítása, helyesebben kimondása szerint, nem voltak anyaszentegyházunk fejei, úgy sokkal kevésbé lehetnek azok, katholikus fejedelmeink, minek értelme, úgy látszik commentatiust nem kiván, továbbá azon elvet állitja fel, hogy reconsistorium és közzsinat vagy mint Dr. úr nevezi „egyházunk törvényhozó hatalmának tényezői“ — együtt hozhatnak úgy nevezett kánonokat, egyházi törvényieket, anélkül, hogy fejedelmi megerősítésre szükségök lenne, annál inkább mert Ugyan csak Dr. szerint „jelenleg az egyházi tanács népes gyűlésében áll fenn a’ nemzeti zsinat“ (!*!); végre a' fejedelem megerősítési jogát a’ püspöki hivatalra nézve tisztán „megerősítési kötelezéssé“ czigázza el, s így az egyházi közönséges gyülekezetét a’ fejedelem telibe emeli, annyira, hogy akár mit kívánjon az ország törvényes gyakorlat által megerősített szokás , a’ fejedelem az elibe bár mely módon felterjesztett személyt megerösitni tartozik , vagy Dr. szavaival, ,,a’ megerősítést attól meg nem tagadhatja.“ Valóban érdekes lenne tudni, hogy az általa hirdetett ezen egyházi-törvénytani maximikát és elveket Dr. úr hiszi és megvan e győződve azok felöl? Ha igen, mely boldogitó hit az! Ha Dr. állítása szerint egyházi főtanács és közzsinat együtt törvényhozói joggal , még pedig fejedelmi megerősítésen felsíitemelkedettel bírnak, ha az egyházi főtanács népes gyűlésében áll fenn a nemzeti zsinat— minő szép magas, sőt souverain állása van Dr. úrnak? Kivált ha gyaníthatólag az egyházi főtanács népes gyűlésénk az egyik fő,s döntő szerepet játszó tagja találna lenni ? — Bővebben azonban nem taglalva ezt, annál inkább mert „Mult és Jelen“ 81 és,82-d száma „Tárczájában“ Dr. úr mesterséges és csakugyan czifra okoskodásának kibonyolitása és felvilágosítása a* „Szó nélkül nem maradhat“ czikk által megtörtént — átmegyek tiszteletes professor úr ! ön engedelmével az „Erdélyi Híradónak, e tárgyban történt második megtámadására. A* nevezett lap, 80-d számában egyházi főtanácsunk idei őszi népesebb gyűlésének leírásában a szilágyi egyházi kerület részletes zsinatának a successio megállítása ellen beadott folyamodásából keletkezett vitatások közlésében, a conservativ párt embereit a legsúlyosabb vádakkal terheli. Mellőzve azon nyilatkozatokat, miket ez ügyben az egyházi főtanács egyes és ellenzéki pártbeli tagjai, a successiot nem pártolók, gúnyolására, gyanúsítására, rágalmazására tettek — mit azon urak szájában igen természetesen lehet érteni, — csak azon szavakat idézem fel, mik tisztelt hármas collega úr! ön neve alatt egy szerkesztői jegyzésben ez ügyben olvashatók. Az irt jegyzés igy hangzik: ,, Bámulnunk kell hogy azon ural, kik magol az a' conservatio barát mnai hirlelik, a' successio sérülésében radicalol, s úgy az egyházi rendre nézve káros, mint a' kormánynak éppen nem tetszhető szerepet játszanak. Midőn a’ 80- és 90-dik canonok fölelevenítésével? !') szabad választás érve alatt, az egyházi főtanács kijelölési joga megsemmisítésére, 's papi democraţia ('?) behozatalára törekednek, ezáltal a' papságot kedvetlen súrlódásba hozzák az egyházi főtanácsosai, melytől jogai védelmét és sok pártfogókkal, kiktől az egyház segédelnézését várhatják. De miként is képzelhetik azon úgynevezett conservativ urak, hogy az egyházi főtanácstól függetlenségre és papi democraţia fölállítására irányzott tülekedéseikkel, kedves dolgot misélnek a’ kormány előtt. A reformatus status felséges fejedelmünk legfelsőbb fölvigyázói és védői jogát tiszteletben tartva, sohasem kívánta ’s bizonyosan ezután sem kivánandja püspökére nézve a f fejedelem megerősítési jogát kétség alá hozni, az, hogy a" megválasztott püspök, előleges megválasztatásakor, vagy csak midőn valósággal püspöki hivatalába lép , erősíttessék-meg— a" dolgon mit sem változtatván. Vagy talán azt hiszik ők, hogy egy bölcs kormány, mely a törvényes rend és fennálló intézmények iránt annyi kegyelettel viseltetik, helyeselhet olyatén mozgalmakat, melyek egy az egyházi dolgokban képet viselő testület megdöntésére , ’s a' jelen béke és rend fölzavarására czéloztatnak !“ — Ime tizteletes professor úr! ön hírlapjában a' conservativ párt emberei ellen a' successio nem helyesléséért, rá kiáltott vádak, hogy ők „radicalok“ ,,az egyházi rendre nézve káros, a’ kormánynak éppen nem tetszhető szerepet játszanak“ „papi democraţia behozatalára törekednek“ ,,a’ papságot kedvetlen súrlódásba hozzák az egyház főtanácsosai“ ,/s az egyházi dolgokban a’ fejedelem képét viselő testület megdöntésére, a jelen béke és rend felzavarására czéloznak:“ Valóban kemény beszédek, súlyos vádak ezek. Ha azoknak csak legkisebb része is igaz és való lenne , úgy bajos szavakat találni melyekkel a conservativ párt ilyen, béke és csendesség megzavarására, fennálló rend és institutiok felforgatására intézett mozgalmait eléggé kárhoztatni lehessen, ’s bajos érteni , mert megmagyarázva nincs — mi viheti e’ pártot saját elvei megtagadásával , a polgári társaságot alapjában magrázó ilyen vétkes mesterkedésekbe keverni magát? "S mivel „Mult és Jelen“ mindég a’ conservativ elveket védi, e' párt tolmácsa, 's a' successio kérdésében is határozottan, e' kor- és törvényellenes viszszaélés ellen nyilatkozott— igen természetesen hogy a’ lenn elősorolt vádak e' hírlapot is sújtják , a' rend és csendesség háboritási mozgalmak huné rá is ruháztatik. Ennél még szinte csudálatosabb , hogy az „Erdélyi Híradó“ e' gonosz és társaság felforgatására ezélzó mozgalmakat—az „Erdélyi Híradó“ mondom azokat kárhoztatja , 's a kormány bajnokává magát leiavatva annak jogait védi. Váljon nem illenek-é ide is 86 *! F’ már nyilt levélben helyen , helyen látható hézagot, ’s előadásbeli homályt el nem hárintható akadály okozta, —mi szolgáján az író mentségéül. Sze rk.