Mult és Jelen, 1847 (7. évfolyam, 1-104. szám)
1847-03-21 / 23. szám
mit ERDÉLY ÉS MAGYARORSZÁG. Dagasztrston. Gr. Kornis Rozália, cs. isk. kamarás id. gr. Karácsay Sándor úrszeres tett neje, élte 67-i ik évében f. martz. 17-n. Malom Lujza k. a. kedves emlékezetű ókormányszéki tanácsos n. Malom Zsigmond urnak sokoldalú miveltséggel és szép lelm tulajdonok- által jellemzett leánya, világ következtében folyó 1 mártz. 18-n, Reich Zsuzsánna, tartományi számvevőjtiszt Mátéi Ferencz szeretett hitvese, élte 42-dk évében f. mártz. 17-n, XVagner Frigyes, kolozsvári polgár és volt Ikereskedő élte 75-dik évében f. mártz. 16-n itt !Kolozsvártt meghaltak Béke poraiknak! Bélih József, szepesi megyés püspök, ki tazon egyházi megyét 23 évig kormányzó, f. marttzius 6-n élte 90-dik évében meghalálozott. Nyugodjék csendesen! Kinevezések. O cs. és ap. kir. Felsége a’ b. Bedekovich Lajos nyugalmazása által megüresült magy. kir. udv. első cancellári helyre, — Szögyény László második alcancellárt méltóztatott klmesen kinevezni. (?) csász. és apest- kir. Felsége a’pesti egyetemnél megüresült dogmatikai tanszékre Hoványi Ferencz szilágy-somlyói plébánost kinevezni klmesen méltóztatta. Színházi jelentés. Folyó hó 23-a bérlet-szünettel Tóth István részére e’ színpadon először adatik: ,,A’ tengeri sebész“ új frank dráma 3 felvonásban; irta Louvestre Emil, forditatott Kolozsvárit. Először adatott Párizsban a’ Sz. Márton kapu melletti színházban Julius 23-n 1845-ben. Országgyűlési közlés. A’ mártzius 5-dikén tartott negyvenedik országos ülés vége. Aranyos-szék követje: Ha a’ földesúr úrbéresének oda ajándékozza az épületeket, azon nehézséget látja, hogy az Decr. 1. r. 40. czime már meg lévén állítva, ha a’ földesúrnak szüksége lesz az úrbéres lelkére, miképp allodizálja, mert a’ viszszakivánáshoz bizonyosan el fogja rontani a' házat, tehát ezen elrontást nem akarná megengedni, hanem a’ becsár letétele mellett a' földesúrnak maradna. Egyébiránt elfogadja a’ felolvasott alsófejéri főispán szerkezetét. Kraszna - m. követte . A 4, 5 , 6 §-kat elfogadja. A’ 7-k §-t módosítja oda, hogy: hol eddig uraság erdejében úrbéresek erdölés gyakorlatában voltak, ezután is meghagyassanak, hanem mérsékleti ár mellett a földesúr tudtával, mely pénzöszveg az erdő őrzésére fordítandó lenne. A többi §§-kat illetőleg: az eddigi használat mérték szerint különöztessék el , és az urasági erdő maradjon a’ földesúr kezében, az úrbéresek kezére menendő erdő pedig a’ földesúr felügyelete alatt legyen. Egy kir. hivatalos: Csak jótékonyságból adott földesúr eddig úrbéreseinek erdölési jogot. A’ viszonossági jognak, mit Beloszólnékm. követje megemlitett követelésekintetében csak ott lehet helye, hol a’ követelés egyforma jogon alapulhat. De, a hol magához a’ dologhoz a’ követelőknek nem igyforma joguk van, vagy még sokkal inkább, 1tt az egyik félnek magához a’ dologhoz éppen semmi joga nincs, ott viszonossági jog sincs. Már az erdőkhöz a’jobbágyságnak semmi joga nem lévén, viszonossági joga sem lehet. Annál fogva , legfeljebb annyit várhat csak, hogy fát kapjon, de hogy még a' mértékre nézve is követelést formálhasson, arra semmi joga, 's igy a' reciprocitást szóló nem pártolja, 's az alsófejéri főispán szerkezetét e’ tekintetben is, elfogadja. Mint tegnap, úgy most is megemlíti szóló, hogy e'törvényczikkbeni javadalmak tekintetében a hozandó határozatokat egész kiterjedésében a székely földre kiterjeszteni nem lehet. Mert erdőlés tekintetében ilyszerű szabályozás által székely földön a’ jobbágy roszszabb állapotba tétetnék , midőn most az erdőnek minden javadalmait, a’ földesúrral merőben egyformán és egy mértékben használja , oly törvényt pedig, mely állat a’ paraszt állapotja roszszabbá tétetik, nem lehet akarni, 's kéri szóló a’ székely katonáskodó helységeket is különös tekintetbe vétetni, mert a' hadban szolgáló embernek vannak a’ törvényben külön jogai et tekintetben is. F o ga r a s v. követje: A* viszonosság elvét pártolja, 's hol az erdők elkülönítéséről van szó, kívánja kimondatni, hogy az erdők egy antiqua sessio után 1/8 részben az úrbéreseké legyen, 7/8-ad részben pedig a’ föl- ides úré. Hunyad - megye- Kükü 1 f ő megye —a’ 4-k. kivételével; Szék- város követjei, a' kir. közügyek igazgatója, egy tábl. ülnök, két k. hivatalos, egyik ítélő mester, ki a’ reciprocitás elvét is kiváná Belsőszolnok követeként, és még egy szám feletti k. tábl. ülnök, csak röviden pártolák az Alsófejér m. főispánja által tett szerkezetet. Alsófejér m. főispánja, elfogadva a' Belsőszolnok-megye követje által megérintett viszonossági elvet, elnöki kijelentést kér. Elnök: Nem lévén többen felírva , ha nem kivánnak többé hozzászóloni, a' kijelentést megteszem. (Halljuk.) Alsófejér-megye főispánja által egy módosítása olvastatott fel az országos bizottmány munkálatának, melyet a EK és RR legnagyobb része pártolt. Tétettek ez ellen némely ellenvetések, például :„jobb lenne, ha az erdő mennnyisége vétetnék tekintetbe,“ mintsem arra tekintettel lenni, hogy: minő mértékben voltak eddig az erdölési javadalom használatában.“ Továbbá: „hogy ha a paraszt elpusztítja a' neki kiszakasztott erdőrészt, akkor szálljon az viszsza a' földi surra.“ Majd, hogy: tétessék a' 4-diket, az, hogy ,,a’ parasztok semmi esetre a’ házat *d ne ronthassák.“ — Javasoltatott az, hogy ,midőn a’ birtokosnak gyermekei számára szükséges lenne a’ decretalis törvény értelmében valamelyik urbéresi teleknek kisajátítása , ne legyen kénytelen a' rajta lévő épületnek árát megfizetni.“ A* 3-ik §-ra nézve létetett, két javaslat : egyik az, hogy a viszonosság eszméje letessék - be ilyformán ,,ha a’ szerződés nem sikerülne, a’ földesúr vagy pedig az úrbéres kívánságára a’ kiszakasztást megtenni lehessen“ és hogy : ,,a' földesúrnak az erdészeli renddel megegyező felügyeleti joga itt is mint a' 2-dik §-ban emlittessék meg. — Úgy látszik a' többi módosítások mind elestek , csak az utolsó módosítás fogadtatott el; valamint szintén a' reciprocitás eszméje is. Egyébiránt Alsófejér-megye főispánja által felolvasott szerkezet általános pártolást nyert. — A' 6-dik §-os felett mely nádas helyekről szól, semmi vitatkozás nem történt, természetesen azért, mivel arra nézve észrevételük nincs. Annál fogva a szerkezetnek 2. 3. 4. 5. és 6-dik §-sait úgy, mint azt a’ l. főispán úr felolvasta, határozatképpen ezennel kijelentem. Ud var he ly -szék követje: Utasítása szerint javaslolja hogy a’ házak ’s épületek ne engedtessenek át az úrbéreseknek , miután a határozat ellenkezőleg ülött ki , az ellen óvást tesz. —Ezt pártolja szólónak követtársa is. Elnök: Még ugyan bévegezve ezen törv.czikk nincs, hanem méltóztassanak most a' EK és RR a’ kulcs felett elölegesen tanácskozni, hogy aztán együtt az egész 3-ik terv.czikk országos tanácskozás alá vétethessék. — Ezzel az ülésnek vége lett. Negyvenegyedik országos ülés, marlzius 10-kén. Tárgy: A’ múlt határozatok megváltoztatását tárgyazó némely indítványok. A' közelebbi ülés jegyzőkönyvének olvasása 's megállítása közben : Kövár - vidéke fökapit. helytartója. A' jegyzőkönyvhöz kivan szólani, nem mintha, az más szókkal volna irva, mint határoztatok, és az ajánlott ’s elfogadott szerkezetet nem megváltoztatni, hanem tisztábban más szavakkal kívánja kitételni. Ugyanis mind az indítványozó alsófejéri főispán, mind pártolói p. o. a" fogaras-vidéki e. követ úr is, tisztán kimondották, hogy a’ legelői elkülönítést csupán úrbéres és földesúr közti értik; már pedig ezen kifejezésben a' midőn valamelyik földesúr jegelőbeli illetőségét elkülöníteni kívánná több van kifejezve , ugyan is ebben a’ birtokos és birtokos társa köztti elkülönítés, minek módjáról az Appr. Constban tiszta törvényünk van, belé értetik, az előleges tanácskozásokban, midőn az arány vagy kulcs meghatározásáról volt szó miszerint ez kiszakasztassék , többen ez iránt aggodalmakat jelentvén-ki azoknak megszüntetésére jónak látná, hogy ezen singularisban kitelt ,,valamelyik földesúr“ plurálisba tétetnék és mivel a' földesurak alatt rendszerint a’ kisebb egyházi birtokosok nem szoktak értetődni, inkább ezen szót „birtokosságo” tennék bé. Jj szerint a’ szerkezet igy volna „hogy a'hit lakosság legelőbéli illetőségét“ 's még tiszta 23 ERDÉLYIHÍRLAP. fil^YCltkeztetés. Teljes számú példányokkal még szolgálhatunk. A folyamatban lévő országgyűlési vitatásokat valamint azoknakeredményét gyorsírói segítséggel közölvén, azokban a lehető serénységre és pontosságra ügyelni főtörekvésünk lesz. Félévi díj (1 ezüstben. S z e r k