Neamul Românesc, decembrie 1921 (Anul 16, nr. 275-301)

1921-12-09 / nr. 281

t ANUL al XVI­­«a m­ î 2SI. ABONAMINTOR p* an «a m­Țarft. 180 lai »Pa­șea»« luni . . 80 » Pîs­trei îură ... 40 » Printra străinătate dublu, 5» BANI eXEMI»LAREL I­coala Paisidei^a^ana^^^y ■ Apare zilnic * ■ • ^ București, Vineri, 9 decembrie 1921 Director: N. IORGA 9b. Ofotnniț» Xaxstssaia % ADMINISTRAȚIA . 3t***2a LipKMBfflti- Noi a-J uÖ Intre|Țară și Rege Acei sari dețin încă pu­terea pentru a înșela și a conrupe, după ce atîta vre­me au crezut că pot stă­­pîni prin simpla teroria ars a «pumnului» și prin oferi­rea către adversari a altor părți din prea­stimatul lor corp, nu părăsesc gîndul de a se impune Coroanei prin amenințări. Dacă șeful unui Guvern tare nu mai e al Regel­ui decît pentru că e contra Re­gelui, a fost silit să se pi­­sicea seft umil de la tribuna Camerei și a Senatului, o moțiune a celei d’intăiu A­­dunări a căutat să restabi­lească nota de amenințare. Iar acum, supt aceleași ins­­piraț­i, Camera pune în frun­tea cuvintelor de răspuns către Coroană și înnaintea lecției de patriotism pe care o face opoziției consecvente și cu grija demnității ei do­rința furioasă a unei înțe­legeri între Țară și Regi, fără care înțelegere viito­rul nu e garantat. Oricine poate prinde ime­diat sensul acestei necuviința care va fi cetită peste cîte­­va zile înnaintea Regelui u­­nității naționale, ca și cum un sans-culottes ~ și nu ne gîndim la «incidentul» Ar­­getoianu-Madgearu — s’ar răsti, cun scufia roșie a lui Zinoviev al II lea pe cap, înnaintea unui simplu Lu­dovic al XVI-lea. Red cari, în puțintică lor minte, sînt așa de încîntați ci au găsit formula revan­șei lor, comit însă o ciu­dată confuzie. Regele e Regele, acolo unde e, cu meritele pe care și le-a cîștigat și cu drep­turile formale pe care i le dă Constituția. Dar Țara ? Este ea oare în capul și inima celor o sută șapte­­zeci de oameni pe cari jan­darmii «generalului» i-au trimes prin silnicie și falsi­­ficație în Camerele menite să voteze legi ușurate pe și să patroneze tot felul de căpă­­tuieli? Se exprimă ea oare prin urletile unei mase a­­morfe de pribegi din toate partidele și de «oameni noi» scurmați în toate gunoaiele vieții politice din toate pro­vinciile românești ? Este «a oare mărginită la minte și necumpătată la cuvinte ca această colecție deplorabili de parlamentari numiți, lin­gă care partidul țărănesc cu membrii săi, aleși, «vede că-și poate scufta locul ? Nu. Țara sînt milioanele fără administrație și fără ocrotire , sînt flămînzii, în­ghețații, nedreptățiții, insul­tații, bătuți?, sînt acei cari de doi ani văd batjocura criminală cu cele mai scum­pe bunuri materiale și mo­rale. Și această Țară, într’un eventual conflict dintre Co­roană și cealaltă «Țară», va sta întreagă zid în jurul Re­gelui. N IORGA Ungaria Me­să anh írtra de Antea Bibescu, ministru României în Statele Unite IL Bar toată această discuție nu •• potrivește d« 1««, că«?, chiar daoft­an admit« ai Statul calie­ral Maghiar a existat într’a ne­întreruptă «animaltat« d« e ai« da ami, perpetuarea, timp © inest de îndelungat, a ansi nedreptăți n’are să o ashimbe în dreptate. Dar argumentul istoric al Ma­ghiarilor predată în sine o vă dîrii contradicția. Mai întîiu, Maghiarii Iți întemeiază preten­țiile lor pa dreptul istoria de cucerire. Ungaria, apun ei, a fost ocupată de strămoșii lor în se­colul al nouălea zi a rămas în stăpînirea lor de atunci înoaacr; neamurile care locuiau țara pe timpul cuceririi au fost subju­gate , prin urmare ele erau infe­rioare. Superioritatea Maghiari­lor a fost decretată, așa­dar, de natură,­­i ratele inferioare ar trebui să fie recunoscătoare că Maghiarii au acceptat sarcina de a le eiviliia. Sind la acest argument răs­punzi ofi dreptul cuceririi nu este nici decat un drept, ci pur și simplu forța mascată supt haina dreptății. Maghiarii declară cu Ingeniositate că, atunci cînd au venit strămoșii lor, țara era ne­­locuită «i­efi­raaala nemaghiare au imigrat mai tîrziu. Firește, cercetările au priffseat Ia ni- Mie neaata naiva aserțiuni. Dar, pasa unul l­îngă altul, aceste două argumente nu arată cum propagandiștii maghiari caută să mănînce colacul și to­tuși să rft­­mîe cu obrazul carat. Nefiind în atare să nega sau să explica presanta raselor ne­maghiare în Ungaria, propa­­gandiștii maghiari ce apucă să dovedească ca aceste rase nu au fost apăsata, introducing astfel argumentul police-Represintanții Maghiarilor pretind că locuitorii ferii, fără considerația de rasă, au avut drepturi egale Im­aîn­tea legilor și că Ungaria, în ge­­neral, era o țară liberală și de­­mocratică. Maghiarii obișnuiesc de ase­menea să invoace constituția lor, numai cu­r epte ani mai tânără decit cea engleză. Dar ei uită să adauge că această constituție nu este actul de libertate pentru cei mulți ci actul privilegiilor celor puțini și că legea maghia­ră, cînd vorbii de drepturile po­porului, vorbia de cele ele no­bilimii mari și mici, pentru că țăranii nu erau «popor» (popu- Sus), ci numai «gloata» (plebs) Constituția principatului inde­pendent al Transilvaniei era basata pe pactul celor «trai na­țiuni»: nobilii maghiari, că­­șuni și burgheali sași. Dar cele trei națiuni constituiau numai a pstra parte din populația totală. (Urmează) Foch In America Mareșalul Foch a visitat San Francisco și Los An- 1 •* SI VIAȚA COOPERATIVA Crisa morală prin care traca cooperația comină, at­ît la sate, cît și la orașe, pare a fi atît de adîncă, încît mulți își pun în­trebarea : avem sau nu în țara românească o adevărată miș­care cooperativă . Și se precisseză : f­iu. La orașe mișcarea n’ar fi deaît­ o creație a Statului, care a avut viață atît ,îi a durat sprijinul puternic al oficialității. . 2. La sala mișcarea ar fi de­generat într'o adavăratfi orga­­nissție capitalistă, n’ar fi tran­s­­format într’o vastă întreprin­­dire da efecuri comerciala. Pentru cei ca văd atfel si­tuația sucrarilor de la noi, în­trebarea de mai sus nu poate fi decît firească. Spre a răspunde, vom Intreb’ baința deocamdată metoda com­­parației, precînd de la adevărul că la noi forme de viață econo­mmică și socială fnuir’e țară tre­buie să li coraspundă o anume stare de pregătire a poporului. In acest scop am crezut ne­cesar ca în cronicii ® trecuta sa facem o recunoaștere a resultsn ielor dobîndit ® de comparație în diferite țari, insistînd în de ®@® bi asupra aceleia unde, din exami­narea stărilor sociale și econo­­mice, results indicitia firească că tot acolo tribaia să se con­solideze și cea mai sănătoasă or­ganisație cooperatistă. Prin această recunoaștere cre­dem a fi făcut dovada că nu putem întîlni o cooperație capa­bilă de maximul de desvoltare decît acolo unde forțele asociate dispun In sinul lor de toate ele­mentele materiale și morale, In­cit să poată a sa lipsi de orice ajutor din afară. Cu alte cuvinte cooperației îi trebuie un mediu prielnic de desvoltare. In această direcție fără îndoială că influența forței organisate a Statului poate fi considerabilă, dar extreliată nu­mai asupra candițiațîlor exte­rioare organismului cooperativ, acea influențare a elementelor care constituie mediul general (politic și social al unei seri. Libertatea și lumina, în sen­sul larg și adînc al cuvintelor sînt cele două elemente covîr­șitoare, care deschid calea unui neam spre real progres, spre ideal. Intr’o asemenea atmosferă nu­mai clasele muncitorești pot a­­lege mijloacele potrivite pentru a nu organisa pe cale economică profesională sau politică, între­gind și echilibrînd est­el orga­nismul social. Intr’un asemenea organism clasa conducătoare face toate sen­orificiile, pentru ca astfel cultura să pătrundă la păturile cît mai adîncite ale poporului, fiind în­credințată că pe această cale contribuie în cea mai mare mă­sură la consolidarea societății. Dar, scriind aceste rînduri, nu se poate să nu ai revie în me­morie situația da la noi, unde un fost ministru al Școlilor și un îndrumător în ale coopera­ției a putut spune la o confe­rință publică, tratînd despre analfabetismul în România : «clasa noastră conducătoare tre­cută ars toată vina și răspun­derea da lipsa de lava’nă, în care a fost ținut poporul». De aceia nu este o simplă în­tîmplare că această cooperație i­a naștere mai întîiu In ț­icile cu cea mai lancentată evoluție, Anglia și Franța, și numai treptat ur­mează în celelalte țari, pe mă­sură ce ele ajung la același sta­diu de desvoltare. Se cons­­tată în același timp, și fără în­­doială pentru aceleași motive, că aproapa în toate țările coope­rația se întinde mai întîiu la orași și numai mai tîrziu pă­trunde și în viața rurală. La sate a triumfat odaia nu­mai acolo unde a găsit o mică proprietate consolidată, astfel că, printr’o evoluție firească, s'a putut trece la sas de la starea de gospodăria înnapoiată, a eco­­nomiei naturala, unde schimba! da lucruri și da servicii sa face !n natură, la starea economiei banului, unda și săteanul par­vine a prețui în monedă, mone­­ra și produsele sale, încă o derastatare, care va fi de mare preț, atunci cînd va fi să examinăm începuturile coope­rației la noi, este acela că foste țerile afară de Romănia, au tre­buit să fie mumă la organisațiile lor de principie fixate de înce­puturile mișcării în Anglia, elfi și de toate experiențele ulteri­oare. Aceste principii­ au străbătut în toata țerile, afară de Româ­nia. Ca o dovadă, aînt urmele pe care le găsim atît in Basa­rabia, cît și In­ Transivania, unde constatăm o organizație mai pu­ternică într’o parte, mai slabă într’alta, dar ambele dominate de o concepție cooperativă sănă­toasă. Și atunci o cond­usie se des­prinde : dacă toate țăriie care au astăzi o organizație cooperativă recunoscută ca atare, ca să a­­jungă aici, au respectat anumite norme, plecînd de la aceleași stări sociale și economic», în e­­poci diferite, avem no t oare drep­tul în­­[România să credem că] am ajuns la resuitate identice,­ atunci cînd am plecat da la stări] cu totul diferite și am întrebuin­­­țat cu totul alte metode? A fost o vreme, cînd poate am­­ crezut într'o astfel de minune,] împreună cu mulți a­ț­i; astăzi ] nu mai putem corecta, vrem și că cunoaștem. Mișcarea cooperativă româ­nească de ofi­să acum fie­m­ per­mis a o considera ca o organi­­sație Silhoo, guvernată de Stat, In vederea satisfacerii unor ne­cesități vremelnice. Și cine oare ar putea­­ sa cont­ate roadele binefăcătoare ale n­aistei orga­ni­­sați? trecătoare ? Resultatela în lumea rurală au întrecut toate sculptările, pentru că în douăzeci de ani putem zice că s’a revi­laționat viața economică și socială a satelor noastre. Dar, de asum îmnsaints avem nevoie da a pregăti cealaltă or­­ganisație, statornică și în stare de a contribuiî continuu la resol­­varea problemelor economice și sociale permanente, pe care o societate sănătoasă, în stare dei continuă evoluție, le pune me­reu sunt noi aspecte. Ca urmare, altă concepție, alte metode, altă structură în gospodăria vastului nostru do­meniu cooperativ. A. D. Qaiaa «Cooperația este o fi­cer­care serioasă de a împăca Idealul cu Realul». Ce este cooperația ? Să ne lămurim : avem o mișcare cooperativă în România ? Enver-Pașa_la Asia Enver-Pașa a trecut de la Batum în Daghestan spre a strînge trupe. „Chestii de persoane" Cu deosebire la ultimul timp, oamenii dintr-o anumită es Sago­­rie cred oft pot scăpa de discu­ție și de condamnarea care trebuie să i lovească în urmă amintirii isprăvilor lor prin acest räapam stereotip: «faceți chestii de per­soane». E răspunsul pe care-l dă tră­dătorul mai mult sau mai puțin «luminător» din anii războiului, ca și funcționaral hoț de bani publici și îmbogățit de războiu ori speculantul condamnat sau nu, ori cine știe cel «om nou», fost liberal devotat și în 1907 și în 1917, cînd on cea mai desin­­teresată și cinstită convingere nu ridica împotriva celui ce ar fi încercat să-i dovedească reaua credință și antidemocratismul partidului pe care eu același pa­timă vrea să-l distrugă azi. Ca să nu mai pomenim și da inva­lizii morali ai averea panismului falit fraudulos., Dar ce sîn­t acesta ««bestii de persoane»? Există în viața ome­nească, există în toate manifes­tările ei ceva care să se înde­plinească altfel decit prin indi­­visi, prin persoane ? E altcineva răspunzător de ceia ce săvârșesc oamenii? Și dacă nu, atunci cum să desparți individul de fapta lui și cum să lauzi sau că osîn­­dești fapta fără a-l pemani pe el, oare o simbolism­za ? Căci omul nu a decît simbulul vie­ții lui. E greu de­­ înțeles atunci de ce au proave­da «chestiilei de per­­soane» pătații cari ar primi cu cea mai mare fericire și în orice condițiuni încheierea unei înve­­­li a tăsarii asupra trecutului pentru ei așa de.. incomodabil ? Da-ar fi toată lumea olimpică așa cum sînt ei — cad au atît de mult interes sa facă ceilalți f­iișr mai olimpic decît ei! Să-i lase a fi în tihnă reformatori, democrați, «oameni no!», și cele­lalte — după ce, în alta împre­jurări, cînd li convenia mai bine îfi fia altceva, au fost ceia ce nu vor să li se mai adno șt aminte că eu fost! P. S. Buletinul Zilei Știri­țași integrios Cererea de moratoriu în Germania Anglia se va hotărî în chestra cererii de morato­riu presintată de Germania pănă la sfirșitul săptămî­­nii, și apoi va consulta pe aliați. «Times» e pentru a­­ceastă cerere. Rathenau e încă la Londra. Anglia și Turcia Lord Garzon ar fi să meargă la Paris pentru a încerca o mediație între Greci și Turci. Sovietele și Japonia Un trimes al Sovietelor stărui la Washington pen­tru plecarea japonezilor din Siberia. Franța în Pacific «Le Temps» arată teme­rea ca, pentru Oceanul Pa­cific, alianța plănuită între America, Anglia și Japonia să n’o lase la o parte. Crisa sîrbească Intra radicalii lui Pașici, demisionat, și democrații lui Davidovici nu s’a ajuns la vre-o înțelegere. Știri diferite Vineri, 1 Decembre a. e., la carele 3 după amiază, Academia Română va fi nea ședință publică. D. N. IOrga, va face o comu­nicare cu Bubideiul «Amănunte nouă de istorie romănească». m­ai anunță că din Gihvnlovcia s’a expediat un mare transport de zahăr. Primul transport a­­i sosit la frontieră. Zahărul din acest transport se va vinde cu U­lei fhilogramul. Mîne.A Bsoembre, ce va cele­bra în­­ Cap­ilă, învestirea epis­copului Nich­lau Ivan al Vadului și Feteasului. Ministrul Afacerilor Străine ita­liene intenționând să intensifice răspîndirea culturii limbii ita­liene în America, a numit o cu­­misie presidată de cătra subse­cretarul Afacerilor Străine spre a lua măsurile necesara unei acțiuni grabnice și eficace in acest sens. Vivlant a declarat în foomisia Î pentru Extremul­ ® r­enit că Fran­ța ar fi dispusă și ne restituie Șantingul Chinei. Poliție din München a avea tot mai multe persoane pentru o falsificare de acțiuni în valoare de milioane, pa baza unor de­­cclarații fantastice, privitoare la mari terenuri petrolifera în Ro­mânia. Ministerial de Domenii a dis­pus ca pădurile Statului din Ba­sarabia, parte să sa taie în Re­gie, parte sa au vîndă la obștii pentru exploatare. Ziarele de principii «Luptătorul de Duminecă are o notiță spirituală. Anume, vorbind de «migno­nul partid­aaționalist-democrat», găsește că el «se scaldă în apele vintiliste». Cetind-o, «va sproapa să mu­rim de ris, așa de teribil e «spiritul». Dar, după ce m­-am revenit în fire, ns-am gîndit că se pot face altera observațiuni m privire la «spirituala» și «ironica» no­tiță despre «partidele de prin­cipii» de care ne ocupăm. Și iată curs. Mai întâia, ne așteptam ca «Luptătorul» să respecte ceva mai mult grupările întemeiate Pe lista principiilor, chiar dacă acestea nu sînt împărtășite și de el. Căci dacă partidul națio­­nalist-democrat e mic—și nu­ o singură dată a afirmat acest lu­cru «Nebunul Românesc»—, apoi aceasta se datorește tocmai fap­tului că nu și plătește partizanii și că nu aduita concesiuni în «© la ce privește principiile — e­­vident, principiile lui naționa­liste și democratice. Dacă ar fi admis astfel de concesiuni, în multe rînduri ar fi putut fi ală­turi de cei «da la putere», In fruntea «marelui partid­ terânase» ori în altul mai mult sau mai puțin tot așa de mare (adecă, puțin locul pe care l-au ocupat în susnu­mitul partid oameni cu douăzeci de ani de serviciu de­votat în partidul liberal, pa care îl mănîno fi­szi). In al doilea rind, pentru că «Luptătorul» însinuieză că par­tidul opționalist-damocrat a fost luat de «apele vintiliste», ii pu­team spune că pentru a aprecia exact acest lucru trebuie să-i lipsească reaua credință­ Dacă o zis — cum ns credeam — e de prkos a i sa mai da alte expli­cații. A. M.

Next