Nemzeti Sport, 1937. július (29. évfolyam, 126-147. szám)

1937-07-01 / 126. szám, Második kiadás

2 Vágó, Berecz és Gyulay a Bocskai átadási listáján Sternberg Newyorkba megy! — Saját tudósítónktól — A 12-es autóbuszon ismerős fiatal­ember üdvözöl bennünket. Gyulay, a Bocskaiból!.. — Mi újság? Megy? Marad? — Azt hiszem, megyek. Legalábbis átadólistán vagyok Vágóval és Be­­recczel együtt. Tudomásom szerint Herzog Edwin megbízást kapott a Bocskaitól, hogy próbáljon bennün­ket elhelyezni. — Külföldön? !-1— Hát én minden bizonnyal Fran­ciaországba megyek­. Sikerült ott egy kis névre szert tennem. Remélem, hogy el tudok helyezkedni. — És Vágó, meg Berecz hová megy? — Azt nem tudom. Vágó Pepinek nehéz lesz külföldön elhelyezkedést találnia. Ott elsősorban csatárokat keresnek. Nekem az a szerencsém, hogy annak idején gyorsam, tudtam alkalmazkodni a francia játékstílus­hoz. Én meg tudtam azt tenni, hogy ráálltam a középcsatárra és nem tá­gítottam mellőle. Sternberg Lacinak például az volt a tragédiája odakint, hogy nem bírt ráállni a szélsőre, ha­nem belül helyezkedett, mint itthon szokás. Márpedig Franciaországban a hátvédnek a szélsőket kell fognia. Markosnak is az volt a baja, hogy úgy akart játszani, mint itthon , amikor azt mondták neki, hogy más­képpen játszon, azt felelte az elnök­nek: „Ne tanítsanak engem, én 18-szoros magyar válogatott va­gyok.” Erre persze kitették a csa­patból azon a címen, hogy sérült és hetekig nem került vissza, mert az orvos nem adott neki bizonyítványt arról, hogy egészséges. Most aligha­nem mindkettő megválik a régi csa­patától. Markos — úgy hallom — a kis Korányi csapatához, a Sete-hez megy, Sternberg pedig Newyorkba. Somlainak is azért kellett hazajönnie, mert támadóközép fedezet és nem tud a középcsatárra ráállni. A Nyugatinál vagyunk. Gyulay leszáll az autóbuszról. — A viszontlátásra. — Jó szerződést! Rejtekhelyén tart edzést csütörtökön a BSzKRT — Saját tudósítónktól — Eredetileg úgy volt, hogy már kedden elutazik a BSzKRT. A műsor azonban,m­ely­ ált.0.zetto¡,¡~ . . . • 3? s9tiipi­é!t›jikötfi indul & csa­pat az am^tőrssiíri^ úttal engedélye­­zett"pihenőre !— mondja„.ÍVoínby. Ár­, Rád intéző.’ ' (Hova utaznak?) — Annyit elárulok, hogy hajóval fás vonattal utazik a csapat Kékessy Márton vezetésével. Kijelenthetem: ideális helyet találtunk,­ csodálom, hogy eddig még nem fedezték fel. Nagyon jót fog tenni ez a fiúknak, akik megerőltető szolgálatot teljesí­tenek. Javarészük naponta nyolc-tíz órát áll, ami testileg és idegileg ala­posan kimeríti­­őket. (Hol tartanak edzést?) . Csütörtökön fognak­­ edzést tar­tani a fiúk. Erre kirendeljük az ed­zőt és a gyúrót is. Egyébként IS já­tékos utazik: Régi, Kmetty, Zöld, Kránitz, Őri, Biczó, Báder, Koron­­czay, Pásztói, Szaller, Táncos, Be­recz, Tóth. Ebből a keretből kerül ki majd a­ csapat. (Sérült?) — Szaller és Tóth még mindig nincs egészen rendben. Tóth játéka a legbizonytalanabb s ha nem játszhat, Berecz a balszélső. Az esélyekről ez a véleménye Dombi­ Árpádnak: — Tudjuk, hogy nagyon-nagyon nehéz dolgunk lesz, hisz a "Törekvés tudása elismert és eddig még baj­noki mérkőzésen sohasem sikerült őket­­ legyőznünk. Mindenesetre mi nagyon beleszállunk azért a mérkő­­zé­sbe is» Megtudjuk mé­g, hogy a BSzKRT a második mérkőzésre — erősíteni szándékozik. Erre vonatkozólag Domby Árpád válasza ez: — Valóban szó lehet arról, hogy a második mérkőzésen egy-két új erő­vel indulunk a Törekvés ellen. Min­denesetre ezt meglepetésnek tarto­gatjuk. A BSzKRT vezetője szerény, de azért a szavaiból kiviláglik, hogy vil­­lamosiéknál a lehető legkomolyabban veszik a két meccset. (..) AZ FTC vasárnap a Tatabányai SC csapatá­val játszik bar­átságos mérkőzést. A Postás az FTC ellen vasárnapra ki­tűzött második mérkőzését lemondta, ezért az FTC új ellenfél után nézett. A Diósgyőri VTK-t vagy a Váci SE-t szerette volna az FTC meg­kapni, de ezek a csapatok a vidéki döntőkre hivatkozva elhárították az FTC meghívását. Végül aztán a jó­­képességű Tatabányai SC-vel állapo­dott meg a most nagy formában lévő „kis­­Fradi”. " hogy Hajdú, a Bocskai játékosa rövidesen végleg­­m­egválik­ a deb­receni­ csapattól. Budapesten kapott állást a Nemzeti Bankban és hiva­tali elfoglaltsága miatt le kell mon­dania a profifutballról. Vissza­­amatőrösítését fogja kérni, hogy a Szeged FC magával vitte — titokban — Fodort, a III. ker. FC jobbszélsőjét, mert az elindu­láskor Korányi //. beteg volt. • Az­óta a portyavezető elnök már jelen­tette, hogy Fodort visszaküldte, de a játékos eddig még nem jelent­kezett Budapesten, hogy az MLSz nem tárgyalja már a „gyökértelenítő” létszám, apasztó javaslatot, hanem fel­hatalmazást ad az egyesbírónak arra, hogy a bajnokságra való jelentkezéseket úgy bírálja el, hogy két egyesülettel kevesebb induljon őszre a bajnoki évad kezdetén. hogy a két „halálra ítélt" egye­sület a Budai „11” és a Bocskai lenne. hogy a Szeged FC ősszel új bal­szélsővel rajtol Juhász, a Főv. T. Kör balszélsője a kiszemelt új csa­tár, aki a Hadsereg Kupa mérkő­zésen tetszett meg lent a szege­dieknek, hogy a párisi telefon az egyik este röviden csak ennyit kért a Budapesten jelentkező játékos­­ismerőtől: „Sürgősen kérünk egy klasszis középfedezetet!” hogy az újpesti vezérnek Óráé­ban németül tanuló fia németnyel­vű levelet írt apjának Budapestre. A levél végén szószerinti fordítás­ban ez áll: „nagyon fogok örülni, ha vasárnap önt Bécsben üdvözöl­hetem.” A meglepett apa vissza­üzent: „az örömed egyoldalú volna, fiam.” A srác ilyenformán aligha nézi végig az Újpest—Austria mérkőzést, hogy a BLASz-1 kapitány és a kék-sárga NB.csapat edzője között a múltévi krakkói válogatott mér­kőzés óta kisebb differencia áll fent. A kitűnő edző ugyanis, a si­­keres mérkőzés után, jobbját nyúj­totta a kapitány felé a kikötött tiszteletdíjért, a kapitány azon­ban „elluftolta” az ügyet, így: — Hússzal jövök!!! _ Még söfu­fft.. sssur CsCorWafc, 1887 Július 1. 1 M Aev kapcsolódjon be, mert ezzel a szelvénnyel indul a Vigasz-díj a u p A beküldő aláveti magit • fvl^#91 ebben a versenyben a pontok számítását élőiről kezdjük. g. pályázati feltételeknek. Q H 1. Genova: Genova—Admira ......... —I Z I* Aki 5 szelvénynél többet J. ZUileh: Oraeshopperz—Lazio .......... • •••••••*•*••••*• ! Éj L küld, tartozik minden szel­jd­aa­vényre az alábbi helyen 3. Budapest: Utpest—Austria­­­......................... ....................J---------------­P ■ keresztet tenni. . ... . gr 4. Bécs: Vienna—Ferencváros ................. .....................J---------------­7" Z Minden szelvényhez M fH- (Csak holtverseny esetén kerülnek számításba. Holtverseny esetén sorrendben R aa­léres bélyeget kell mellé­ vnlük figyelembe a pótkérdéseket mindaddig, amíg a holtverseny el nem 0 TM kelni. ’ _ 1. Genova—Admira, I. félidő eredménye.. e •••••«••■• ••• — — — n­ — f P , a ^,,?te,’Tér,71,T1?,c J®’An 2. Grandhoppera Lazio, I. félidő eredménye ..........— ----------------S-—------------­délután 3 óráig szerkesztő-­­ségünkbe kell érkezni*. 8. Újpest-Austria, I. félidő eredménye....................................................*___________ (| ® ■■ g 4. Vienna—Ferencváros, I. félidő eredménye .......... ----------------|---------------| ® A pályza neve:-----------------------------------------------------------------------------------------------FIGYELMEZTETÉS! Ezen a szelvényen a telitalálat 11, az egyszerű találat­­ pontot jelent.. Az éllovasokat a lem­a­­gadottak most tehát befoghatják! Külföldi lapvélemények a Ferencváros győzelméről — Saját tudósítónktól — A külföldi lapok közül a Prágai Magyar Hírlap így ír a Ferencváros—Slavia mér­kőzésről : „A Ferencváros nem keltett csa­­lódást, biztos, fölényes modorban intézte el nagy ellenfelét. A Fe­rencváros Toldi gólja után telje­sen átvette a­ játék irányítását és macska-egér-harcot folytatott ret­tegett ellenfelével. Miesz jól ve­­zette a mérkőzést.. A Cseszke Szlovo is megdicséri a Ferencvárost és elégedett a bécsi játékvezető mű­ködésével. 25.000 nézőről ír és azt mondja, hogy a nézőszám is szen­záció volt Pesten . . . . A Gazzetta dello Sport így ír:' — Nem volt különösen nehéz ellenfél a Slavia. A Ferencváros­­nak nagyszerű napja volt, főként a csapat gyorsasága tűnt fel. Mics sokszor kedvezett a hazai csapat­nak (?). A Kicker beszámolójában a következőket olvashatjuk: — Nem hittük volna, hogy a Slavia ilyen kis ellenállást fog ki­fejteni. Voltaképpen érthetetlen, hogy a Slavia egészen merev W­be állította csatársorát, holott játé­kának főerőssége a rendszeres tá­madás, így azután csatárainak sajátos játéka nem tudott érvé­nyesülni. Erőtlen, terméketlen csa­tárjáték volt ez, amit a Slavia be­­mutatott. Legfeljebb Horak és Kopecky emelkedett ki ebből a sorból... A magyar csapatban sem v vágott minden. De így is leg­jobb formát árult el Sárosi dr., Toldi, Lázár, Polgár és Korányi. Hádát kevéssé foglalkoztatták. A prágaiak legjobb embere még mindig Planicska. A védelem biz­tos. Trubhlar jó fedezet. De csa­társor nélkül nem győzhet futball, csapat. A bécsi Sporttagblatt keddi számában a következőket írja: — A győztes csapatban viszony­lag a fedezetsor nyújtotta a leg­többet. A védelmi hármas eléggé bizonytalan volt, szerencsére a Slavia csatárai ezúttal veszélytelen fickóknak bizonyultak. A Ferenc,­város támadó játéka sok kívánni­valót hagyott hátra. Sárosi dr. feltűnő kedvtlenül játszott és így a csatársor­ széthullott alkotó ré­szeire. A középeurópai iskola sze­­rinti kombinációs játékból ezúttal bizony édes-keveset láttunk. Mégis Toldi áttörő ereje és Kiss nagy­szerű technikája elég volt a győ­­zelem kivívásához. A Slavia csa­lódást keltett, a csapat játéka tet­­szerős, de nem célszerű. A németek meghívták az angol vá­logatott csapatot jövő május 4-ére. Az angol szövetség még nem döntött, hogy elfogadja-# * meghívást* ■ * Csak néhány pályázó szerepelt kitűnően a KK pályázatunk II. fordulójában 1. Orbán Aranka, 2. Kispál Géza, 3. Antoniewicz Stanislaw Az ötszelvényes versenyben: 1. Kusnyerik Károly Úgy látszik, a KK-mérkőzésekre nehezebb tippelni, mint az NB-talál­­kozókra. Annak ellenére, hogy ugyan­ezek a csapatok egy, illetve két hét­tel előbb szintén egymás ellen ját­szottak, a pályázók még sem tudtak kielégítően tippelni, sőt sokan fel­tűnő nagy szarvas­hibákat ejtettek. Igaz viszont, hogy így szép a ver­­seny, mert együtt van a mezőny. A versenyből úgyszólván alig-alig estek ki pályázók, mert hiszen azok, akik kissé lemaradtak, a III. és IV. for­dulóban játszva behozhatják a hát­rányukat. A III. és IV. fordulóban a telitalálat ugyanis 10, az egyszerű találat meg 6 pontot ér! Az V., VI. és VII. fordulóban újra megduplázó­dik a telitalálat és az egyszerű ta­lálat értéke: az előbbi 20, az utóbbi 12 pontot jelent majd s így jelenleg úgyszólván mindenki esélyes még. Érdekes, hogy akadt néhány olyan pályázó, aki az­­ I. fordulóban 21 pontot ért el s utána abbahagyta a versenyzést. Ez annál furcsább, mert hiszen az I. fordulóban alig néhá­­nyan értek el húsz, illetve húsznál több pontot. Most is körülbelül ugyanaz a helyzet: a húsz pont ez­úttal is szép teljesítménynek számít. Külön felhívjuk a t. pályázók fi­gyelmét arra, hogy minden szelvény­re írják rá a nevüket. Ezúttal Deb­recenből és Budapestről kaptunk névtelen szelvényeket. A legjobban szerepeltek legjobb szelvényén szereplő tippek: A KÖZÉPEURÓPA-KUPA PÁLYÁ­ZATUNK II. HETI VERSENYÉNEK EREDMÉNYE Általános csoport: I. díj: 20 pengő­. Nyerte: Orbán Aranka, Budapest, II. Margit­ körút 46. Eredménye: 30 pont. (8 találat, közte 3 tek­.) Pótversenyben: 3—3— 3—3 pont. Gólaránya: 19:9, a tény­leges gólarány 20:12, a gólkülönbség tehát: 4. II. díj: 15 pengő. Nyerte: Kispál Géza, Bp., VII. Hernád­ u. 50. E.: 30 p. (8—3.) Pótv.: 3—3—3—3 p. Gólaránya: 22:16, gk.: 6. III. díj: 10 pengő. Nyerte: Anto­­niewicz Stanislaw (5 szelvényes), Bp., IX. Drégely­ u. 12. III. 29. E., 28 p. (8—2.) IV—VIII. díj: 5—5 pengő. Nyerte: Siklósi Béla, Bp., IX. Violar u. 21. fsz. 2. — Réti Dávidné, Hajdúnánás, Nap-u. 10. — Marton Lajos, Felső­­galla, Baross­ u. 27. — Liewehr—Ba­logh, Bp., VIII. Mária Terézia-tér 7. Mind a négy eredménye: 27 pont. IT-söot­­olnay Manci, S3*or*wdfilx,­ Szentháromság-tér 9. E.: 25 p. (7—• 2.) Pótv.: 1. kérdés: 5 pont, 2. kér­­dés: 5 pont. 25 pontot szerzett, de az első két pótkérdést nem találta telibe s így nem nyert. Csávás Sándor, Dékány Béla, Liszkai Béla, Rubányi Vilmos, Tézsi—Bántay, Topolyi László. ötszelvényes csoport: I. díj: 10 pengő. Nyerte: Kusnyerik Károly, Nyíregyháza, Deák F.­u. 111. E.: 27 p. (7—3.) II—III. díj: 5—5 pengő. Nyerte: Sándor József Balassagyarmat, Lei­­ninger­ u. 32. E.: 26 p. (6—4.) — Seffer László és Gusztáv, Bp. VIII. Baross­ u. 90. III. 2. E.: 25 p. (7—2.); Pótv.: 5—3—3—3 p. 25 pontot ért el, de a pót verseny­ben rosszabbul szerepelt és így nem nyert. Czabalay László, Selmeczi Béla, Magi László. A FŐVERSENY ÁLLÁSA: (Az, öt szelvén­yes versenyzőket nem kö­zöljük külön, de feltüntetjük, hogy kik azok. Esetleges felszólamlásokban a pon­tokat fordulónként kell részletezni. A­ felszólamlásokat a III. számú szelvény­nyel együtt kell beküldeni.) 52 pontos: Kispál Géza, Liewehr—Ba­logh. 49: Liszkai Béla. 48: Müller—Kö­ves, Sztankó Pál. 47: Orbán Aranka, Két­ Dávidné. 46: Rubányi Vilmos, Visnyov­sz­ky Kató. 5 szelvényes: Reich András. 45: Dékány Béla, Lukács János, E.-u. 5 szelvényes: Erdős Árpád, Varga Elemér. 44: Bódogh—Nagy, Keresztes—Seb­affér, „Kupabarátok", Móró K„ Wittmanns testvérek, Zárna Z. 43: Balatoni T„ Hor­váth A., Krumprecht—Kab­elik, Mártoni L., Patrik J., Wassermann M. 5 szerv.: Breitz G., Izsó E„ Sándor J., Stern L., Szenkovits E. 42, Benkő II. Béla, Berta­lan László. „Esztergom", Promm K., Isák J. dr„ Jelinek M„ Kajuch J„ Kulifay K. , Regdon J„ Buga F„ Sáska K., Sü­linél—Fischhof, Tézsi—Bántay, Tolnay M„ Topolyi L. 5 szerv.: Antoniewicz Stanislaw, Kiss L„ Újpest, Magi L., Nagy L„ Hszoboszló, Rudas Z., Sehliesz J„ ifj. Ujváry F. 41: Bednarik B., Buday —Kertsmár, Kerekes—Müllmann, Kispál M„ Kusnyerik K„ Meri A„ Minárcsik A., ifj. Pesti L., Róth—Frankl, Siklósi B„ Temesvári J. M„ Vatai L„­­Weisz J. 5 szelv.: Bánfalvi F., Bazsó I., Czabalay L. , Holló I., Kovács J., M.-u. 40: Bánhidai M„ Boros L., Eisler K­. Hajós T„ Heg­végi I„ Kiss L„ B.-út, Matis—Dömök, Miséje N„ Nagy—Auspitz, Németh—Szaszkó, Révész A., Sóty K. 5 szelv.: Bálint G„ Hegyi T., Holczer L., Imre K„ Szurdusz B., Tauber S„ „Tri­­pholium." 39. Ifj. Ar .I., Balázs K„ Be­szédes Gy., ifj. Brecska F„ Csejtei J„ ifj. Dömötör Á., Hellmann—Steiner, Ka­­merda K., Kiss J„ V.-út, Kosiczky T., Morvay T„ Stoffel S„ Székely .1. 5 szelv.: AgU S„ Antoniewicz F„ Bass B„ Bihari Gy„ Bodor F„ Franzeanu K., Györke M„ Hahn—Patay, Horváth S„ Kalkó M., Negró V„ Pál­­ly., Peru* Gy., Pinczési P„ Prekop I„ Purth K„ Selmeczy B., Stámer E., Schwarezenberg—Theil,­­Wim­­mer I., Z­étyi J. 38. Fehér János, Csá­vás S„ Gábor I„ Kovács A„ Neuhercz •T„ Szintay I., Szombati A., Tasnády I. 5 szerv.: Antal—Vojtó, Bucsay .T„ Cha­­bada F„ Gáspár .1., Liszkay M„ Mankó A., Stróbl Á., Tasnády Gy., Wipler— Lehman­n. ÜZENETEK: A X III. számú szelvényen a következő mérkőzésekre kell tippelni: Admira— Genova (Bécs), Lazio—Grasshoppers (Róma), Austria—Újpest (Bécs), Ferenc* Tárna—Vienna (Budapest). A legközelebbi eredménykihírdetés m­ához két hétre lesz, miután a III. és IV. számú szelvénynek közösen van heti versenye. _ Molnár ,V.: 34. — H. Nagy, . 03 N­­ .1 *1 | £ I KS 6 W . Ferencváros—Slavia 3:1 3:0 3:2 4:2 Y. Fellows—Vienna 1:0 3:1 3:2 2:1 Austria—Bologna 5:1 2:0 3:2 2:1 Újpest—Venus 4:1 4:1 5:2 4:2 Sparta—Admira 2:2 2:2 2:2 2:2 Gradjanski—Genova 0:3 1:2 1:2 0:2 Lazio—Hungária 3:2 2:1 3:2 3:1 Prostejov—Grasshoppers 2:2 2:2 2:2 2:2

Next