Nemzeti Sport, 1942. június (34. évfolyam, 105-125. szám)

1942-06-09 / 111. szám

Kedd, 1943 június 9. Vidéki eredmények ÉSZAKDUNÁNTóI I. osztály Komáromi AC—Komáromi FC 3:0 (1:0). Komárom. Vezette: Schramm. A helyi rangadón a KAC fölényesen győzött. Ezzel a győzelmével csoportbajnok lett. Góllövő:­ Jakab, Risóczky és Földes. Jó: Ra­dics, Csertői és Földes, illetve Simon és Lehoty. f KSE Cicta II—Soproni LSE 7:3 (0:2). Érsekújvár. Vezette: Hlubányi. Az ÉSE Cikta csak a II. félidőben talált magá­ra. Góllövő: Kováts (4), Vanek (2) és Pólyák, illetve Schermann (2) és Szalay II. osztály Lőszerművek—Danuvia 4:0 (3:0). Veszprém. Vezette: Nagy. Góllövő: Kemény, Novák, Soós­ és Varasdi. Szerencsés győzelem. Vesz­prémi TC—IRSE 1:0 (0:0). Pere­­márton. Vezette: Ernei. Góllövő: Szelé­­nyi. FELSŐTISZAI KERÜLET I. osztól: B. Torol—Debreceni Kosás 3:1 (1:1). Berettyóújfalu. Vezette: Semjén. A Turul tartalékos volt, mégis biztosan győzött. Góllövő: Lisztes, Mihály és Erdei, illetve Nagy. Jó: Brünyi és Sashegyi (a mezőny legjobbja), illetve Osztroveczky. Debreceni TE—M­OVE Szabolcs II 4:2 (1:2). Nyíregyháza. Vezette: Egresi. Megérdemel győzelem. Góllövő: Vékony (3) és Hernádi, illetve Mezei és Gönczi. ALFÖLDI KERÜLET I. osztály KATV-SzAFe 1:1 (1:0). Szabadka Vezette: Skubinyár. Igazságos er­edmény. Góllövő: Hornok, illetve Bóka. Bajmok—SzMTE 1:1 (1:0). Szabadka. Vezette: Törköly. Góllövő: Berkes (11-esből), illetve Budanovics. MÁK—MOVE HMTE 6:1 (3:1). Makó. Vezette: Lakatos. A vendégek a nagy hőség ellenére is kerékpáron érkeztek meg. Góllövő: Rácz (3), Turán (2) és Kádár, illetve Pakó. Temerini TC—UAC TI 3:2 (2:0). Ül­edék. Vezette: Buchheimer. Góllövő: Toldi. (2), Sörös, illetve Tímár (11-esből) és Barta. SzVSE II—SzAK II 9:1 (2:1). Szeged. Vezette: Solt III. Góllövő: Bakos (5), Borbély I (2), Halasi, Baloghy, illetve Tóth III. Postás—FTC 2:1 (0:0). Szeged. Vezette: Gál. Góllövő: vitéz ördög, Szőcs, illetve Tóth I. SzFTE—Móraváros 3:3 (1:1). Szeged. Vezette: Kiss. Góllövő: Kecskeméti, Ladányi (11-es), Rácz, illetve Lovászi (2), Molnár. Orvoshiány­­miatt barát­ságos. IT. osztály KASÉ (Szegedi—Kisteleki TE 4:2 (2:0). Kistelek. Vezette: Rozsnyai. Góllövő: Bognár II (2), Juhász (11-esből) és Ceglédi, illetve Bitó IV és Horváth (11-esből). KATE—Kiskun­félegyházi TE 3:3 (2:1). Kunszer­tmárton. Vezette: Berta. Góllövő: Károlyi, Pálinkás és Vágó, illetve Gulyás (2) és Kakuse (öngól). KRYSE—KLE 3:1 (1:1). Kiskunfélegy­háza, 3000 néző. Vezette: Horváth. A KSE évzáró Ünnepélyét tartotta. Gól­­lövő: Iványi (2), illetve Kirí­ Csaba.—Kulai FC IT 5:1 (3:0). Szent­tamás. Vezette: Danis. Góllövő: Jojic.­ (2), Tóth, Porró és Binder, illetve Csató. SzATE—Móra II 3:2 (1:1). Szeged. Vezette: Jódai. Góllövő: Oláh (2), vitéz Tóth, illetve Lehotai III. Szabó. Rákóczi—SzFSE II 6:1 (6:1). Szőr­cg. Vezette: Wittmann. Góllövő: Dobó (2), Lakatos (2), Tóth (2), illetve Csóka. KÖRÖS VIDÉKI KERÜLET ,1. osztály A Mezőberénybe kitűzött MSE—OTK mérkőzés elmaradt, mert az OTK nem jelent meg. . B. MÁV—Békésszentaj­drási Hunyadi 5:0 (0:0). Békéscsaba. Vezette: Győri. A MÁV nagy fölénnyel győzött. Góllövő: Szabó (3), Salát és Kincses. Jó: Bánka, Sós és Kincses, illetve Sinka. GyTE—Kondorosi TE 5:2 (4:0). Gyula. Vezette: Kován. Fölényes győzelem. Gól­lövő: Benkő (2), Sánta (2) és Varga, illetve Nagy és Bikksálvi. Jó: Sánta, illetve Vass. MTE—Gyulai AC 7:0 (4:0). Mező­kovácsháza. Vezette: Tónika. Góllövő: Gigac (4), Sárfal­vy (2), Fodor. Szép, élvezetes játék mellett érte el nagy győzelmét a helyi csapat. NAC II—Békéscsabai Rokka 4:1 (2:0) Nagyvárad. Vezette: Ertö ke­s. Góllövő: Kovács I (2), Fuszek, Veres, ül. Urda. II. osztály MSE II—Gyulai TE II 3:1 (1:1), Mezőberény. Vezette: Hajdú. Góllövő: Oravecz (2) és Freiberger, illetve Mészá­ros. Gádorod SE—NLE 3:3 (1:1). Nagy­széná­. Vezette: Molnár. Góllövő: Mül­­ler. Kovács és Krámli, illetve Szabados (2) és Szabó. DUNA-TISZA KÖZE I. osztály EPLE—Lévai TE 3:1 (1:1). Érd. Vezette: Szilágyi. Gyenge, játék, biztos győzelem. Góllövő: Kleiner, Rátkai (2), illetve Halász. Fóti SE—DTSE 1:1 (1:0). Dunaharaszti. Vezette: Lázár. Szép, változatos mérkő­zés, igazságos eredmény. Góllövő: Jaku­­bec, illetve Réti. F. Testvériség—Felsőgödi TE 3:3 (2:1). Fót Vezette: Kéri. A tíz emberrel kiálló FTK ellen , a Testvériség csak az utolsó percben­ tudott egyenlíteni. Góllövő: Verestyák, Kákonyi és Vecserdi, illetve Hortobágyi, Mohácsi és Albert (11-es­ből). A Szolnokra kitűzött SzAK—Ve­csési MOVE mérkőzés elmaradt, mert a ve­csési csapat nem jelent meg. A Pécelre kitűzött PAC—II. MOVE mérkőzés elmaradt, mert a nagykőrösiek nem jelentek meg. Tokod: Ercsi Eötvös—TVSC ,11­­:4 (3:2). Vezette: Bárdos. Nagy iramú mérkőzés, remek, küzdelem, a szerencsésebb csapat győzött. Gólövő: Németh (3), Biró C2), ill. Schwambrgeer (2) és Kellner I (2). II. osztály F. Testvériség II—FSE II 6:1 (1:0). Fót. Vezette: Gyulai. Góllövő: Brbóczki (2) és Kuimák, illetve Hegedűs. SzMTE—Ceglédi MOVE II 6:1 (4:0). Szolnok. Vezette: Kasinczki. Góllövő: Budai (2), Fekete (2), Sádnor és Szántó, illetve Kiss. VSE III—Mogyoródi SE 3:1 (1:0). Vác. Vezette: Czigelédi. Góllövő: Szalai (2) és­ Malik, illetve Karsányi. A Pécelre kitűzött PAC II—BTE II mérkőzés elmaradt. A keresztúriak nem jelentek meg. FELVIDÉKI KERÜLET I. osztály SBTK—Ferenesi TK II 1:1 (0:0). Sajószentpéter. Vezette: Győrkefalvi. Durvaságokkal tarkított mérkőzés. A helyi csapat nem tudta kihasználni gólhelyzeteit. Góllövő: Salamon, illetve Pio. Salgótarjáni SE II—KBSE 4:2 (0:2). Kistersenye. Vezette: Kovács. Góllövő: Csontos (3), Szent­kuti, illetve Pusztai. Oravecz. Nagyáramú mérkőzés, a helyi csapat a II. félidőben érthetetlenül visszaesett. SFC—Hatvani VSE TI 1:0 (1:0). Salgó­­bánya. Vezette :* Takács. Lanyha iramú mérkőzés. A gólt a 17. percben Kellő III szerezte. Jó: Angyal, Katona, illetve Móra­, Képes. Mátravidéki alosztály Salgótarján. SBTC IT—Ba­lyasaljai SE 4:1 (3:0). Vezette: Prámer. A jobb csatár­sorral rendelkező SRTC megérdemelten győzött. Kovács egy 11-est fölé lőtt. Gól­­lövő: Kőfalvi (2), Balázs és Pribilovics, ill. Jászberényi. II. osztály KVSC II—KRSC II 5:2 (2:1). Kassa. Vezette: Kardos. Góllövő: Schubert (3) és Pollák (2), illetve Mihalik és Károly. KRAC III—MÁV SAC II 10:2 (3:0). Kassa. Vezette: Hencs. Góllövő: Kaincz IV (6), Gál (3) és Kaincz II, illetve Mester és Tisolcz*. A Salgóbányára kitűzött SFC II— FVKSE II mérkőzésre a fülekiek nem mentek el. BTSE II—Szécsényi LE 3:2 (3:1). Balassagyarmat. Vezette: Végvári. Gól­lövő: Eszes, Kövi, Vadkerti, illetve Fehér, Szedlák. A BTSE II veretlenül első lett. Miskolci MTSE—DSE 3:1 (1:1). Diós­győr. Vezette: Székely. Góllövő: Nagy­marosi, Glatz, Petz. illetve Püspöki. DiMÁVAG III—Ormosipasdiai SE 4:2 (2:1). Diósgyőr. Vezette: Kárpát. Góllö­­vő: Vojtila, Kispataki, Íjász, Regőczi, ill. Sala, Obrincsák. A Mátranovákra kitűzött MLK—BSE II mérkőzést elhal­asztották. DÉLDUNÁNTULI KERÜLET I. osztály Komlói SE—PETC 5:1 (4:0). Pécs. Vezette: Eberhardt. A PETC szükség­kapussal játszott. A gólarány kissé túl­zott. Góllövő: Schmelcz (2), Foór, Sémayer és Gál­osi, illetve Horváth II. DVSE—Mecsekszabolcsi SE 7:0 (3:0). Dombóvár. Vezette: Kassai. Fölényes győzelem. Góllövő: Tóth (2), Bánhelyi (2), Schweitzer, Galambos és Egyik (11-esből). ZsSE—DFC (Szigetvár) 4:1 (2:0). Pécs. Vezette: Megyer. Biztos győzelem. Gól­­lövő: Tadics (2) és Csamári (2, egyet 11-esből), illetve Törzsök. ZMTE—DPAC (Pécs) 3:2 (2:2). Nagy­kanizsa. Vezette: Valent dr. Igazságos eredmény. Góllövő: Mihalecz (3), illetve K­írsing (2). Nagykanizsai VTK—SBTC 4:2 (1:1). Simontornya. Vezette: Papp. Izgalmas mérkőzés. A gólok így estek: 20 p Baum 0:1, 27 p Csáki 1:1. a II. félidő 10. p Baum 1:2, 15. p Juhász 2:2, 18. p Csáki 3:2, 28. p Friss (4:2). Jó: Csáki, Friss és Pam, illetve Baum és Misik. TSF—Pécsi EAC 2:1 (2:0). Szekszárd. Vezette: Magyar. Egyenlő erők, a dön­tetlen igazságosabb lett volna. Góllövő: Pál, Tischler, illetve Vargha. Jó: Váradi, Banga, Sípos. . Tischler, illetve Petri, Vargha Sztakity. II. osztály DVAC II—PSE 5:0 (1:0). Pécs. Vezette: Radnóti. Góllövő: Keszler II (3) és Kresz (2). NTSE—Szigetvári AK 6:0 (6:0). Nagyatád. Vezette: Demján. A sziget­váriak a II. félidő 5. percében levonul­tak a pályáról. Góllövő: Bicsák (3), Egerszegi, Mihályfalvi (11-esből) és Sárdi. KSE IT—Nagymártyoki SE IT 2:1 (1:0). Komló. Vezette: Darázsi. .Biztos győze­lem. Góllövő: Matheisz (2), illetve Nagy. Pélmonostori SC—MTE 3:1 (0:1). Mohács. Vezette: Láng. Durva mérkő­zés. Góllövő: Zombori (2), Jásznics, illetve Kertész. BALATON-BAJNOKS­ÁG Enyi­rg SE—Balatonalmádi SE 3:0 (1:0). Vezette: Horváth. Góllövő: Búza és Szilágyi. Búzát, illetve Izsákot a játékvezető kiállította. Bazsák—Ordascsehi 7:1 (4:0). Buzsák. Vezette: Nyári. . Góllövő:­ Babina (2), Tomyty (2), Keiser, Mihalyovits (11-es­ből), illetve Németh. Egyéb vidéki eredmények Gádoros: Orosházi TK—FTC vegyes 6:3 (3:1). Barátságos. Vezette: Kovács. Góllövő: Gojtár (2), Flórián (2) és Bánki (2), illetve Trabak (2) és Kovács. Kunszentmárton: Polg. isk.—KuTE II 3:1 (2:0). Barátságos. Vezette: Dévánszky. Góllövő: Kelemen (2) és Németh, illetve Zsindely. Sajószentpéter Perecesi TEK ifi—SBTK ifi 3:2 (2:1). Bajnoki. Enying: Dégi SE—Balatonbozsoki LE 4:3 (3:1). Barátságos. Vezette: Pozsár. Góllövő: Rózsa (2), Verbóczki és Makler, illetve Granitz. Magyar és Nagy. Makó: Leventék—Földeáki LE 9:0 (2:0). Bajnoki. Vezette: Szepesi. Góllövő: Pusztai (7), Koczkás és Felberbauer. Kassa: Levente I—Levente II 1:0 (1:0). Ifi bajnoki. Vezette: Lehotár. A Levente I csak hét emberrel játszott. Góllövő: Berki II. Gyula. Leventék—Csabai SE 3:0 (2:0). Barátságos. Máramarossziget: Akna-szlatinai BTE II —MLE 2:1 (1:0). Bar. Góllövő? Ruszunk (2),­­ Ml. Nagy. Újvidék: UAC ifj.—Temerini TC ifj. 4:1 (2:1). Bácsfeketehegy: Leventék—BFTC 8:5 (1:5). Bar. Vezette: Egyedi. Góllövő: Tarkó (6), Fekete (2), illetve Móri (3), Szilágyi (2). Szekszárd: TSE ifj.—Kendergyár 11:2 (9:0). Bar. Aknasugatag: Szigeti honvédek—Suga­­tagi SE 1:0 (0:0). Vezette: Kovacsinszky. Góllövő: Szűcs. Szeged: SzTE ifj.—SzAK ifj. 1:0 (0:0). UTC ifj.—Móra ifj. ■ 1:0­­ (0:0). SzFSE ifj..—SzATE 3:1 (1:1). Nagybánya: NSE ifj.—Jószerencsét ifj. 5:3 (4:0). Felsőbánya: FEAC—Jószerencsét II 3:1 (2:0). Bar. Tolna: TLE—LSE. 5:0 (1:0). Bar. Ve­zette: Strer. Góllövő: Weber (2), Sipos (2) , Kurovszky. Ózd: ÓVTK. ifj.—Bán­szállási TK ifj. 8:3 (5:0). Vezette: Petrillák. Az ÓVTK ezzel a győzelmével megnyerte a csoport­­bar­tóki Fátiot. Farkaslyuk: FOTE— Bánszállói TK . 3:2 (1:1). T.'o.­ Vezette: Hernádi. Izgalmas mérkőzs. A Bánszállási TK 85 percig ve®et»tt« A válogatott csapat körvonalai — a két fedezetet kivéve — erősen felismer­hetők. Tudjuk, hogy Tóth véd s az Olaj­kár—Ssű­cs—Kispéter hátvédhármas ját­szik. Nagy változás a csatársorban sem lehet, valószínű a Füzér, Zsengellér, Ti­hanyi, Bodola, Tóth Ifi-sor. Esetleg Szusza lehet a középcsatár. A nagy kérdést a két fedezet jelenti. Sárosi 111 számításba vételével még tá­­gabb tere nyílt a találgatásoknak. Páz­­mándy, Sárosi III, Nagymarosi és Lakat közül bármelyik kettő lehet válogatott. Akár az előbbi, akár­ az utóbbi pár, de elképzelhető a Pázmándy—Lakat, vagy a Nagymarosi—Sárosi III párosí­tás is. Ez a kérdés döntő jelentőségű. A csapat hátgerincéről van szó. Vasárnap láttunk egy sereg fedezetet. Köztük a jelölteket, majd másokat, akik ezen a napon jobban játszottak, mint a jelöltek. Az FTC-pályán véletlenül egy délután lehetett látni Pázmándyt és Sá­rosi 7/1-at. Tartsunk egy kis seregszemlét fede­zeteink között. A „kulcspozíciók“ A mai labdarúgásban a két fede­zet játéka roppant fontos. Divatos kifejezéssel élve, mind a két szerep­kör „kulcspozíció". Ma sokkal ne­hezebb szélsőfedezetet játszani, mint volt azelőtt. Nagyobb és szebb fel­adatot jelent. (De ne is nevezzük szélófedeset­­nek. Két fedeset közül logik­ai szem­pontból sem lehet­ kiválasztani két szélsőt... Ha meg a szószerinti értel­mezést nézzük, akkor is rossz és el­avult a név, mert ma a fedezet nem a széls­őt fedezi, hanem az összekötőt. Eszerint összekötőfedz­et­­nek lehetne inkább *teve*ni. S mivel nem a szélen játszik, hanem belül, szélsőfedezet helyett akár a belső­­fedezet nevet is használhatnánk. Mivel a korszerű fedezet játékában sokkal több a támadóelem, támadó­fedezetnek is szoktuk nevezni, sajnos, ezzel a kifejezéssel sok fedezet visszaél és megfeledkezik védő­­feladatáról. Az természetesen pontos elnevezés, ha a jobboldali fedezetet jobbfedezetnek, a baloldalit balfede­zetnek nevezzük. Ne higgyék, kedves olvasóink, hogy ez a fejtegetés pusz­ta szőrszálhasogatós. Ma különösen szükség van a fogtamak­ pontos körül-­­árására, mert egy helytelenül, vagy akár hagyományból tévesen használt szó kellemetlen félreértések okozója lehet.­ A magyar válogatott csapatnak a legutóbbi időkben a legtöbb baja a két fedezettel volt. Még legutóbb, a németek elleni mérkőzésen is a fe­dezetpár helytelen felfogású játéka volt a bajok forrása. A fedezeteknek van a legnehezebb és a legtöbb moz­gást igénylő dolga. Első feladata az ellenfél összekötőjének a semlegesí­tése. Második feladata a támadás támogatása. Ugyanúgy, ahogy vala­mikor a támadó középfedezet vé­gezte ezt a munkát, most a két támadó­ fedezet végzi. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a két fedezet hatodik és hetedik csatárt játsszék. Nem szabad rámászni a csatársorra, nem szabad előrecselezni az ellenfél 16-osáig, hogy aztán egy rossz passz, vagy szerelés után meglegyen a baj, hátul üresen áll az ellenfél összekötője. Hogy ez milyen bajt okozhat, arra jó példa a már klasz­­szikussá vált Hah­nemann-eset és Decker-eset. A fedezet sose feled­kezzék meg, hogy ő is védőjátékos, csak éppen támadószellemű védő­játékos! Vagyis van alkalma közre­működni a támadásban is, mivel az ellenfél összekötőjének mozgását követi. Mivel az ellenfél összekötője gyakran hátramegy, a mi fedeze­tünk tehát előremehet, akár lövő­­helyzetbe is kerülhet. A legfontosabb kötelessége mégis az­ ellenfél összekötőjének .. . lefogása, zavarása­, így csírájában fojthatja el az ellenfél támadásait. Megbénít­hatja az ellenfél csatársorának táp­lálóját. Az összekötő a nagy baj­keverő, tőle indul ki a legtöbb tá­madás. Nem szabad tellát őrizetle­nül hagyni. A fedezet, ha megsze­rezze a labdát, ne késlekedjék a leadással s amikor, leadta a labdát, habozás nélkül keresse meg a gond­jaira bízott összekötőt. Ha persze üres tér nyílik előtte, akkor húzzon kapura, ilyenkor a saját összekötő­jével cserél. Ha a fedezet elkalandozik, össze­vissza cselez, őrizet nélkül hagyja az összekötőjét, akkor a legnagyobb bajokat okozhatja. Megoldhatatlan helyzetbe hozza a három hátvédet. Ilyenkor négy, sőt néha öt csatár állhat szemben három hátvéddel. A két fedezetnek sokoldalúnak, képzettnek, nagy munkabírásúnak kell lennie. Mindent kell tudnia, amit csak egy labdarúgó tudhat. A két összekötővel együtt ez a négy játé­kos a csapat legnagyobb tudású já­tékosa. Ők nyomják rá bélyegüket az egész csapat játékára, ők a csa­pat gerince. Pázmándy játéka Az Elektromos jobbfedezete kiváló já­tékos. Eeryike a legmnag­yobb technikájú játékosainknak. Most jó formában van, minden mérkőzésen állandó formát mu­tatott. A Kispest elleni játéka nem tartozott a legjobbak közé. Talán a nagy meleg volt az oka, viszont gondolni kell­ arra, hogy a horvátok elleni mérkőzést esetleg még nagyobb melegben kell játszanunk. Lehetséges az is, hogy kímélte magát, vigyázott magára. Ez a kitűnő játékos talán már fél attól, hogy megint csak a tartalékságig jut el s megint csak kima­rad a­ válogatottból. Ez is lehet. Tény, hogy mozgása bágyadt volt, erősen tar­tózkodóan játszott. Sajnos, Pázmándy csapatában nem azt a szerepkört játssza, amelyet a váloga­tottban kellene játszania. Csapatában régimódi szélsőfedezet, akinek elsősorban­­L2 ellenfél szélsőjére kell vigyáznia. Páz­mándy általában szabad felfogásban szokta játszani ezt a szerepét, most va­sárnap azonban erősen védő jellegű mód­ra játszott. Sokat álldogált a partvonal­hoz közel. Helyenként úgy helyezkedett, ahogy ma a jobbhátvéd helyezkedik. Há­tul,­­az ellenfél balszélsőjének közelében. Nem igen húzódott előre. Sokszor kikap­csolódott a játékból. A ,,belsőfedezet‘* játéka sokkal több mozgást, sokkal na­gyobb­ területű játékot kíván. A szélső­­fedezet játékát könnyű leírni két félidőn keresztül,­­ de belsőfedezetnek lenni már nehezebb, hosszútávfutós állóképességet kíván.. Bizonyos, hogy Pázmándy tud és sze­ret korszerű fedezetet is játszani. Csodá­­latosképpem a régimódi szélsőfedezetek máról holnapra szívesen beleélik magu­kat a támadó fedezet szerepkörébe. Szí­vesen jönnek be a szélről a mezőny nagy területére, az összekötő nagy mozgási terére. A Budapest-v­idék mérkőzésen Pázmándy kiválóan oldotta meg felada­tát. Ennyit Pázmándyról, védőmunkáját nem végzi el jól. Vasárnap Horváth nemigen tudott megmozdulni mellette. Emlékszünk rá, hogy a NAC elleni mérkőzésén Bodolát bénította meg. Azt szokták mondani, hogy megbíz­ható, szürke játékos. Véleményünk sze­rint Kapta több ennél. M­ilyen lesz az horvátok elleni fedezetpáruink? Vasárnapi megjegyzések Pázmándy, Sáros­ III, Nagy II, Kapta, Perényi, Nagymarosi és Lakat játékáról Mit kíván a mai „belsőfedezet" szerepkörei ssa»! Mit láttunk Sárosi Bélától ? Kezdjük azzal, hogy a kis Sárosi közel sem nyújtotta azt, amit csütörtökön. Sokkal kevesebbet mozgott, kisebb volt a játékkedve, általában bágyadt benyo­mását keltette. Meg kell azonban jegyez­nünk, hogy a fiatal játékos­ nem volt rendben, fájtak a mandulái és saját be­vallása szerint csak azért vállalta a já­tékot, mert jó meleg volt. Még talán a válogatottra való tekintettel is. A fél­időben még­ arról, is panaszkodott Molnár Ignácnak, a szövetségi edzőnek, hogy egy szög állt ki a cipőjéből s amiatt mozgott gyengébben Beszéljünk azonban a helyezkedéséről- Látszott rajta, hogy igyekszik lelkiisme­retesen betölteni a feladatát. Igyekezett vigyázni Hrotkó II-re, a Lam­part bal­­összekötőjére. Ez meglehetősen sok moz­gást kívánt, mert a Lampart fiatal bal­összekötője fürge, sokat mozgó játékos. Sárosi Béla nem mozgott eleget. A leg­nagyobb hibája az volt, hogy gyakran messze elengedte magától s így a hat­­összekötő nyugodtan átvehette a labdát, támadást indíthatott el. A kis Sárosi el­gondolása helyes volt, rendszerint há­tulról, az összekötő mögül indult el a labdára, gyakran azonban 15—20 méterre is elengedte az összekötőt Ez már hiba, mert ilyenkor legfeljebb már csak meg­támadni tudja a labda birtokában futó összekötőt. Lehet, hogy gyengébb erőnlé­tével volt kapcsolatban, de az is előfor­dult, hogy előlragadt a támadásban (túl­ságosan előre vezette a labdát, majd el­vesztette). . nem futott vissza s így Hrot­kó iI szabadon futhatott, a Ferencváros kapuja felé. " (Hahnemann-eset kicsiben: Hrotkó-eset...) Néha szépen meg tudta akadályozni Hrotkót a labda átvételé­ben, néha jól is szerelt. De általában nem mozgott eleget, sokszor elvesztette Hrotkót, nem tudott visszaérni a véde­lembe. Passzai, fejesei jók voltak, de az ő esetében nem is attól kell félni, hogy rosszul passzol, vagy fejel, hanem attól, hogy a belső fedezet vétző­ szerepét­ nem látja el pontosan. Azt vasárnap is látni lehetett, hogy ha gyorsan juttatja el a megszerzett labdát, a csatársorhoz, annak csak a csatárok örülnek. Általában véve Sárosi III játéka va­­sárnap válogatott szempontból nem volt kieleszítő, de ez talán nem a játékfelfo­­gásának, hanem pillanatnyi­­ pyengébb erőnlétének tulajdonítható. Nagy II erényei Ugyanezen a mérkőzésen­­ Nagy II mu­tathatott példát a jelölteknek a helyes mai fedezet játékról. A kis Nagy Andris­­nak testi adottságai szerények, viszont ő valóban az a fáradhatatlan örökmozgó, amilyennek kell lennie ma egy fedezet­­nek. Talán egy fokkal többet cselez, mint kellene, ezzel szemben azonban akár százszor is végig tud rohanni a pályán, vissza tud futni a védelembe s követni tudja összekötőjét akárhova. Nagy II igazi fáradhatatlan mezőnymunkás, ren­geteget van játékban, amellett futbal­­, 10,1*8 t,u,11- Ha gyorsabban adná le a labdát, akkor csaknem hibátlan lenne Ba­­lateka. Kapta a „hét jobbfedezete“ A csepeli jobbfedezet került be a Hét Tizenegye első csapatába. Kapta kitűnő játékos. Jól kezeli a labdát, jól passzol. Nagyon nyugodt játékos, nem ragad­tatja el magát. Nem fut feleslegesen, de elvégzi a munkáját. Főleg a támadásban tűnik ki, de­­ez nem jelenti azt, hogy, a A kis Perényi A nagyszerű nagyvár­adi játékosanyag egyik kitűnő ifjú tagja a kis Perényi, aki vasárnap a Hét Tizenegye tartalék­csapatába került be. Nagy tehetségű játé­kos. Nagy része van abban, hogy a NAC meg tudta verni a Szolnokot. Kemény, néha talán egy kissé túl kemény a játék­­modora. Jól szeret, jól passzol, jól fejel. Lelkes, küzdő játékos. Meg kell jegyeznünk, hogy Per­ényi sem azt a szerepkört játssza csapatában, mint amilyet a válogatott r­endszere követel meg. Perényi is „szélsőfedezet.’’ a szó betűszerinti értelmében. Ehhez képest tehát többet tartózkodik a véde­lemben, mintha az összekötő sakkban­­tartása lenne a védő feladata. Bizonyos azonban, hogy ő is hamar feltalálná ma­gát a mai fedezet­­szerepkörében is. A nagytehetségű de könnyelmű Nagymarosi Különös fiatalember ez a Nagymarosi. Egyike a legnagyobb tehetségeinknek. Mindent tud, amit a fedezeti foglalkozás megkíván. Pedig ez a foglalkozás sokat kíván meg. Ő mind tudja. Remekül fe­jel, rúg, passzol, szerel. Labdáinak sze­me van. Pokolian nyugodt. Túlnyu­­godt... Elsőrangú támadófedezet, de­­ a védőfeladatáról sokszor elfeledkezik. A németek ellen szemre nagyon jól ját­szott , csak kevesen vették észre, hogy'' éppen a legfontosabb kötelességét hanya­golta el: az összekötő sakkbantartását, az ellenfél támadásainak csírájában, te­hát már az összekötőnél való elfojtását. Cselező képességeivel kissé visszaél, sze­reti „előredajkálni’* a labdát, aztán, amikor visszakerül a labda, kész a baj. Képességeit tekintve, mindig a váloga­tottban volna a helye. Jól játszott a SalBTC ellen is, őrá nem lehet azt mondani, hogy szürke, de megbízható já­tékos Nem szürke, de, sajnos, nem is mindig megbízható. A rendszeres edzést sem szereti túlságosan... Hangulat játé­kos és éppen ezért elképzelhető, hogy esetleges be­válogat­ás­a esetén egyik leg­jobb embere lesz a csapatnak. Lakat, az atléta A kis Lakat nagy játékos. Nemcsak kiváló játékos, de A .4 J­ó sportember is. Nem hiába atléta! Többet tud tehát a formabahozásról, a forumban­­tartásról, a gyorsaság és az állóképesség megszerzéséről, mint az átlaglabdarúgó. Atlétikai edzésének köszönheti, hogy gyors, állóképes és ruganyos. Erre az utóbbi tulajdonságára nagy szüksége van, mert amikor a Teremtő a magas­ságot osztogatta, Lakat éppenúgy sze­rényen félreállt, mint Nagy Andris. . Kis termetén kívül talán még egy hibája van: nem elég kemény. De az ira­mot kitűnően bírja, jól passzol, megbíz­hatóság tekintetében pedig példát mutat. Szépen fejlődő képességeit az SzVSE el­len is­­megmutatta. Bizonyos, hogy az elkövetkezendő két válogatott mérkőzés egyikén szóhoz jut. Ha nem a horvátok, akkor az olasz utánpótlás ellen.• A fentie­kben jellemeztünk né­hány fedezetjátékost. Játékuk jel­lemzésével kapcsolatban pedig el­mondottuk, hogy mit is kíván a mai ,,belső fedezet“ szerepköre. Ismétel­jük: szerintünk válogatott csapat­ban ez a döntő kérdés. A védelem összeállítása nem nehéz, akár ezt, akár azt a játékost teszik be. Meg­van az elgondolás az előrelátható csatársorban is. A legkényesebb pont a két fedezet kérdése, ők az átmenet a támadás és a védelem között. A válogató­bizottság dolga, hogy a két meg­felelő játékost kiválassza. Bárkire esik a választásuk, fontos, hogy a két fedezettel alaposan megérttessék legfontosabb kötelességüket. 3 m ————Wi ’­mmm­mm 1 A hetek | labdafjjjHp nyatHMm ‘ Labdarúgó világhíradó Franciaországban ez az 1911/42. évi eredmény. A meg nem szállt területen bajnok: FC Séte, 2. Toulouse FC, kupagyőztes: FC Séte, a döntőben alul maradt: AS Cannes. A megszállt területen bajnok Stade Reims, 2. FC Rouen, S. Red Star Paris, kupagyőztes: Red Star Paris, a döntő­ben alul maradt: Stade Reims. A zárt zónában bajnok: RC Lens, 2. SC Fives kupagyőztes: RC Lens, a dön­tőben alu­l maradt: O. I.Ille. Az ország kupagyőztese a Red Star Pa­ris lett, amely az RC Lens csapata 2:0 arányban győzte le.

Next