Népsport, 1950. július (6. évfolyam, 131-152. szám)

1950-07-07 / 135. szám

\ H lőtt ven­' ózd biui rést 58 gy* SB.9, mek 2 .J (Jás (Őzt 3.mell 2. Ij 40.1. 2. A iJós (Dk :0s. 1. i gyvi mell | Ny­im. 2. S bős 1, V (Ózd mell (Já, 1. \ ;i. U 1) gya, 1. ti / 51.8, 11. Metl ¡ Ub Sztöl GZI ha Be tej ate és ezt !v« ra~ ra­ tel 1 kv tut Pa töt' To vol F ~­ 3:1 Gze 4:4 vet kin ját hoc vik na« me kei A 1 A A ál». tkét emu szál szál got. Afil sor nők Mai SZDI hát 1 Di 1 Kan Szt. V: Az 1949-50-es bajnoki év legjobb labdarúgói Az átlagteljesítmények élén Lóránt (Vasas) eredménye áll A bajnoki év befejezése után mindig felmerül a kérdés: — Kik'azok a játékosok, a'-lk a f­el in­ úti bajnoki évben a legjobban szerepeltek? Ilyenkor a legjobbnak vélt játékosokból csapatok születnek. Csapatokat állí­tanak össze a sajtóban, de maguk a szurkolók is megkísérlik az év válogatott csapatának előállítását. Az ilyen csapatok összeállításakor mindig lényeges a kiinduló pont. Mi­yen adatok alapján, ké­zü­ljön ez Összeállítási A legegy­szerűbb, de legm­eg­bizha­ta­tanabb az emlékeze­tből való összeállítás. A legmeg­­bíz­hatób­b az­­u­j bajnoki évben hétről-hétre vezetett stav ezt lkat­­«da»tár. Szer­kesztőségünk keti olyan kiinduló ponttal is rendelkezik, amelynek alapján ÖN*re­­áili ciatjuk az év válogatott tizenegyét. AZ EGYIK: A FORDULÓ VÁLOGATOTTJA. Az elmúilt bajnoki évben is hétr­ a délre összeállítottuk forduló válogatottját s most egyszer­üen csak meg kellene n­zr­i, hogy ki hányszor kíipott helyet a forduló válogatottjába, s máris java lenne az év válogatott csapata. Ez a módszer azonban nem helyes. Tudjuk jól, hogy a forduló válogatottjába ige­n gyakran iyen szébb t­ljesítménnyel is be lehetett őrülni, ha tör­ténetesen a megfele­ő he­­lyen nem akadt a fordulóban kiváló tel­­jesít­nényt nyújtott játékos. Tudjuk azt is, hogy sok mérkőzést nem az eredeti napon játszottak le, hanem „zízSzerv« hétköznatokon, vagy válogatott napokon s az ilyen mérkőzéseken szeren­elt játéko­sok nem sokszor kerülhettek szóba a forduló válogatottjának összeállításánál, hiszen a fordu­l válogatottját csak har­­minc ízben állítottuk össze. A forduló válogatottja tehát, legfeljebb csak színesítheti az évvégi ziróstatlaz-­giát, de komoly alap nem lehet. A MÁSIK: A NÉPSPORT OSZ­T­ÁLYOZÓ­KÖNYVE. Mérkőzésről-mérkőzésre valamennyi já­tékos teljesítményét osztályoztuk, osztá­lyozókön­vünket tehát rendszeresen ve­zettük. Évközben osztályzatainkat nem hoztuk nyílván­ossá­­gra. Az őszi idény vé­gén azonban ismertettük, sőt, most a baj­­n­oki év befejezése után hetek óta csapa­tokra bontva közöljük a játékosok osz­tályzatait. Ez. az osztályozói kön­yv adja az alapot az év csapatának összeállításához is. Az átlagos osztályzatból kell kiindulni , ezt úgy kapjuk meg, hogy egy-egy já­tékos va am­ennyi osztályzatát összeadjuk s elosztjuk a játékos által játszott mér­kőzések számával. Ilyen rendszeres számítás alapján fizok­­ták a Szovjetunióban is összeállítani az év válogatott csapatát. Meg kell mondanunk azt is, hogy osz­­tályzzőikönyvünket igyekszünk állandóan tökéletesebb­é tenni. Az­ őszi idény befejel­zése után megállapítottuk azt, hogy többször túl enyhén osztályoztunk s a ta­vaszi idényben már sokkal szigor­úbbak voltak az osztályzataink. Ekkor pé­dául valóban csak igen kimagasló játék.Itt adtunk hetest s hétről-hétre szigorúan szám előtt tartottuk például azt, hogy az ötös már átlagon felüli jó játékot jelent. Ügyeltünk ar­r­a is, hogy a kiállított já­tékos egyesnél jobb osztályzatot általá­ban nemn kaphat, hiszen a Másol­ással lerontotta esetleges sokkal jobb osztály­zatát. Most, mielőtt az érv válogatott csapa­­tát ism­ertetnék, érdemes visszapillantani az őszi idényre. Hogyan is festett az őszi idé­ny válogatott csapata? íme:­Steller (Textiles) — Balogh (Dózsa), Köpéter EDOSK, Debreceni (Salgó­tarjáni Torna) — Iloz­ilk (Honvéd), Józsa (Győri Vasas) — Sándor ( Tex­tiles), Kocsin ÉDOSz: Hudai (Hon­véd), Puskás (Honvéd), Babolcsay (Honvéd). A második csapat: Grosits (Teher­­f­uvar) — Kovács 11 (Textiles), Ló­ránt (Vasas), Lantos (Textiles) — Ko­vács I (Textiles), Nagymarosi (Dó­zsa) — Dombos (Q.­ őri Vasas), Gyu­lai (Honvéd), Pala­iis (Textiles), Ko­vács IV (Szom­bathelyi Lokomotiv), Tó­h (Dózsa). És a kart,sulik: Kutsa (Honvéd) — Lőrincz (Vár­os), Szabó Il (Teher­­fuvar), Tóth 111 (Honvéd — Fürjes (Z­abarfuvar), Zakariás (Teherfuvar) — Budai. ÉDOSz: Hidegkúti (Texti­­les), Pális (Győri Vasas), Virigh (Postás), Zsidd­j­ (Salgótarjáni Torna). Az év válogatott csapatának öss­ze­­ailitásakor csak olyan játékosokat veh­et­­tünk figyelembe, akik legalább 16 mér­­kőzésen szerepeltek, így esett ki p­édául a keretbe! Pállá, aki Css él valu­mennyi mérkőzésem szerepelt s jó átlagos osz­tályzatot ért el, de tavaaszal sérül.­se­m miatt egyszer sem játszott. A kapusok tel.i.­rtetményeivel már rész­letesen foglalkoztunk s ugyanúgy kivá­­nn­ak majd még foglalkozni a hátvédek, a fedezetek és a csatárok teljesiltm­­ényei­­vel is. Éppen ezért mo.-t csak az átlagos osztály a­ok feltüntetésével közöljük az év legjobbjait. A forduló válogatottjában is Grotht á­­lik­ az élen­, mivel négyszer került be az első csapatba. Ugy­an­ennyiszer ka­­pott helyet a tarjáni Oláh is, de Oláh­nak különösem a tavaszi idényben gyak­ran voltak gyenge osztályzatai. A legegyenletesebb jó teljeedményt Kónya nyújtotta. Ez nemcsak az osz­tályzatból derü­l ki, hane­m abból is hogy hatízben ie bekerült a forduló vá izgatottjába. Lőrincznek nm voltak olyan kihagyás­i, mint Balogh II-nek s ezért tudta megelőzni a válogatott hátvédet. Rákóczi faltünűen sokszor - offszor - került a forduló válogatott­­ainba, de az esszi idényben néhányszor t­rengebben­ szerepett s ezzel lerontotta a n­egro osztályzatát. Hurlas it mérkőzé­sen nem szerepelt, átlagos osztályzata 4.7. Ha az idényt végigjátszotta volna bekerült volna az első három közé. Lantos és Debreceni között nincs nap­­ikal().nb&ag. Lantos azzal került az első helyre, hogy c­sak egyezer játszott átlag­nál gyengébben Debreceni tulajdonkü­p­­nen középhátvéd s így a balhátvéd he­lyén­­nyújtott kiváló teljesítményének, ér­tékét ez csak növeli. Mindketten hétezer kerültek be a forduló válogatottjába. I­z­en a téren — és az átlagos osztályzat terén ie — Tóth i. szorosan a nyomuk­ban van, hiszen öt fordulóban bizonyult a legjobb bal­hát­védnek. Jobbfedezet 1. Bozsik 5.3 2. Prelner 5.2 3. Kovács I 5.1 Középhátvédeink után a jobbfedélzetek nyújtották a legjobb teljesítményt. Itt is elég szoros volt a verseny is érdekes, h­iígy az első három helyre került játé­kos mellett mások igen ritkán jutottak szóhoz még a forduló válogatottjában is. Bozaik kilenc, Prelner hét és Kovács I hat ízben volt a forduló legjobb jobb­­fedezete, tehát 80 eset közül huszonkettő­ben ők hárman jártak az élen. Szembe­tűnő Pretner ta­vaszi nagy feljavulása, egyikük sem tudott bekerülni a forduló v­ilágstottjába, holott Teleki például az őszi idényben négyszer is bekerült. Jobbszélső 1. Sándor 2. Budai 3. Dombos Sándor igen sok mérk­őzésen bizonyult ellenanbatatannak, gyakran volt a mez­őny kimagasló legjobbja s kilenc ízben helyet kapott a forduló váloga­tottjában is. Budai tavasszal feljavult, Dombos viszont egy kicsit v­iss­z­a­esett. Egresi alig szorult a győri jabuszelső m­ögé. Nem véletlen, hogy a Cseinl tavasszal jobban ezelsipelt, mint az őszi idényben, ez az. pe­tíily7,átoknál Premner és Rákosi, tehát a fed­ezet pár osztályzatában tez­­mik ki legjobban. Mindketten jobb teljesítményt nyújtottak tavasszal, mint az ősszel. Rákosi sem volt az ősszel az első három között, s most az első hely­re ve­reked­te fel magát. JAzw­ag­v kicsit visszaesett, ez sérülésével magyarázható. Ezen a helyen a legnagyobb visszaesést Zakariás és Teleki mutatja. Tavasszal a... 5.33 5.30 Balfedezet 1. Rákosi 5.0 2. Józsa 4.88 3. Bányai 4.80 1. Kocsis 2. Gyulai 3. Hidegkúti Bal hátvéd 1. Lantos 4.96 2. Debreceni 4.95 3. Tóth III 4.85 Középhátvéd 1. Lóránt 2. Kispéter 3. Börzsel Köz­éphátvédeink nyújtották az egész idényben a reírjobb teljesítményeket. Itt p­é­ldául 5.1 a tin­ár­os őszi áll zu Ital Nagy­­marosi, vag­y Nriffy 11 és Szabó II 5-ös osztályzatáva­ sem tudott az első három között helyet forírtatnni. Lóránt az NB I. valamennyi­­játékosa közül a legjobb átlaszo a osztályzatot érte el és a forduló válogatottjába is hét­­ízben került be. Kispéterre különösen Kuda a kidőfése után hárult nehéz fel­adat, ekkor különösen oszloj­a volt csa­patának. Börzsel c­sak valamivel maradt mögrüjta s ez annak tulajdonítható, hogy tavasszal a Honvéd ellen (0:4) szokatla­nul gyengén játszott. 5:1 4.75 4.70 Kocsis nagy tudását bizonyítja, hogy ezen a helyen szinte versenytárs nélk­ü­l került az­ első helyre. A szal összeköt­ő helyén tízszer, a balösszekötő helyen kétezer kerü­lt a forduló válogatottjába. Gyulai nem nyújtott annyiszor olyan kirobbanó játékot, mint Hidegkúti, de átlagos t­eljesítményte job­b, játéka egyen­­­letesebb volt. Középcsatár 1. Szilágyi 4 . 2. Palotás 4.2 3. Budai 4.1 Itt siralmas­an állunk, cs­aknem vala­mennyi csapatunk az egész idényben középcsatárgondok­kal küzdött. Arány­lag még Szilágyi I. bizonyu­lt a leg­jobbnak. Ha Szilágyi és Palotás osztály­zatát­ kéttizedre számítjuk ki. Palotás egy árnyalattal jobb, nem szabad azonban elfelejteni, hogy ő nemeenk közé 10 cen­­tu­rt játszott, hanem más helyen is is ezeken a helyeken nyújtott jobb játé­kot. Ezért tettük Szilágyit eléje. Budai sokszor bajlódott kéribéssel, de így itt láttunk tőle átlagon felüli játékot Balösszekötő 1. Puskás 4.9 2. Kovács IV 4.7 3. Virágh (Postás) 4.4 Ezen a helyen is aránylag sok rossz teljesítményt láttunk. Puskás például tízszer került be a forduló válogatott­­jába, de néha akkor is, amikor játéka nem volt meggyőző, viszont jobb telje­sí­tm­­ény nem akadt az övénél. Kovács IV még jobban szerepelt volna, ha nem­ tették volna gy­oran balszélre. Ugyanez a helyzet Virághgal is, aki még több csatár helyéül jutott szóhoz, mint Ko­vára IV. Zsuzna­ ősszel négyizben is bekerült a forduló válogatottjába, de tavasszal nagyon visszaesett. Balszélső 1. Babolcsay 4.6 2. Tóth (Dózsa) 4.5 3. Klaus­. 4.2 Itt majdnem ugyanolyan sivár a kép, mint a középe a tér helyén. Nem véletlen az, hogy igen sok csapatban állandóan cserélgették a ba­lszélsőket. Ez természe­tesen országos válogatottunk összeállítá­sánál "is éreztette hatását. A fent fel­soroltak bizonyít­óak a legjobbaknak, az­zal a kiegészítéssel, hogy harmadik he­lyen tulajdonképpen Sárosi áll. őt csak azért hagytuk figyelmen kívül, mivel it mindössze tizenötször szerepelt. A fentiek alapján az 1949—50-es év válogatott csapata a következő Gros.K­­ (Teher­fuvar) Kónya Lóránt Lantos (Csepeli Vasas) (Vasas) (Textiles) Rózsik Rákosi (Honvéd) (Csepeli Vasas) Sándor Kocsis Szilágyi I Puskás Babolcsay (Textiles) ÉDOSz (Vasas) (Honvéd) A második csapat: Gellér (Textiles) — Lőrincz (Vasas), Kispéter ÉDOSz: Debreceni (Salgó Torna) — Pre­iner (Csepeli Vasas), Józsa (Győri Vasas) — Budai ÉDOSz: Gyulai (Honvéd), Palotás (Textiles), Kovács IV (Szom­bathelyi Lokomotiv), Tóth (Dózsa). A harmadik: Mé­száros (Csepeli Va­sas) — Balogh (Dózsa), Börzsei (Tex­tiles), Tóth III (Honvéd) — Kovács I (Textiles), Bányai (Honvéd) — Dom­bos (Győri Vasas), Hidegku­t (Texti­les), Budai (Honvéd), Virágh­­ (Pos­tás), Klausz (Dorogi Torna). Ha csak a forduló válogatottját ven­nénk figyelembe, akkor az 104/ 50-es labdarúgóidény legjobb csapata ez lenne (A zárójelben lévő számok azt jelentik, hogy ni­hányszor került be a forduló legjobb tizenegye közé): Grosits (4) — Kánya­i 61, Lóránt (5), Lantos (7) — Bozsik 19), Teleki (1) — Sándor (8), Kocsis (10), Szilágyi I (6), Puskás (10), Babolcsay (6). Tartalékcsapat: Oláh (4) — Rákóczi (5), Börzsei (4), Debreceni (7) — Prei­ner (7), Rákosi (3) - Budai (6), Hi­degkuti (5), Budai (5), Kovács IV (4), Tóth (4). Grosits és Lantos azért került az első csapatba, mert többször ka­pott helyet, a forduló válogatottjának második csapa­tában, mint Oláh és Debreceni. 3.1 4.0 4.6 Jobbösszekötő Kapus 1. Grosits 5.0 2. Gellér 4.9­ 3. Mészáros 4.93 Jobbhátvéd 1. Kónya 5.22. Lőrincz 4.9 3. Balogrh II 4.8 ­m JÚLIUS 7. P­­NTEK Két kimagasló teljesítményt nyújtott játékost találunk a Teherfuvarban: Grosits és Szabó II. ez a két játéko®. A Teherfuvar* játék­ottainak osztályza­tait­­ a szokott módon kiözö­jük. Láthat­juk hogy a játékosok közül ki mikor ját­szott, melyik csapat volt az ellenfé­l, mi volt a mérkőzés eredménye s azt­ is, hogy a játékos milyen osztályzatot érdemelt ki a játékával. (A legjobb osztályzat hetes, a legrosszabb az egyes. Az utolsó oszlopban a játékos átlagos osztályzatát tüntetjük fel.) Tsihszfavar játékosainak osztályozó könyve ‚N ‘-19 v 3»í s!!11! j í j s í S C -s « · 9. U f " -■ £ * - » c V. ~ - s 11 n s ; í | í ^ * s! h i i 1­­ r :l J &* I. Grosits 2. Bagoly 3. Szabó II 4. Doma 5. Rigó 6. Zakariás 7. Szabó I 8. Virágh II 9. Borbély 10. Zsolnai II. Bártfai 12. Nót­ás 13. Szentmihályi 14. Béres 15. Búza 16. Fürjes 17. Magyar 18. Szuh 16. Dobó 5 8 5 3 6 3 5 — 6 — 5 4 3 — 4 4 3 — 5 4 5 4 ------3 ------2 ------3 ------3 654 6745557 5 6 4454 5­6655463 6557 5655 56 57 5? 5 comic-^3a.6-a. 4 664 5354 66 4 4555 34544 5 44555 4454 3464455 4454 4654 4­4­6­6­4­­ 4­4­4­3 f1 4­5 3­4­5­4 4­3­6­4 5 4 ------------5 4­5­4 5 4----------6­6­5­5­6­5 4­4­5­1­4 4 3565 5 4 4 3454 3443 4455 53 54 55 5354 4 4 4 4-------------- 3------ 3 3----------44­5­4 533—3444464 444353 4 443 ----^-54­3 3454 5 4444434342 4------4-----------------------445 — 443 44­3 ------445344 455564 665665 4464 444555 4 3­01 4­3­3­5­4 4­4­3 ------------------n­­ -------3 4­4 3■«S 5.0 4.6 5.0 4.5 4.2 4.6 4.1 42 3 5 4.1 40 3.0 2.0 3.8 3.0 4.8 3.5 3.7 Au ipr? Pílítíl epee PPPT : »I a *­Lpi demokráciák sportjáról"!* A román labdarúgóbajnokság félévi mérlege 1. Aradi V. lobogó 2. Hadsereg 3. Nagyváradi ICO 4 B­u­­­a­resti Lók 5. Temmesv. ESE 6. Bukaresti Din. 7. Teme­sv. Lók 8. Resican Metál 9. Marosv. Lok. Rata 11 3 10. Buk. Partteihi 11 3 11. Petrozs, Partizán 12. Szebb­i Lók. A bajnokság tavaszi kapcsolatban a bukaresti ezt írja: „A bajnokság tavaszi fordulójának ma­­o­rára, kififiuentítettségére, a mezőny tömörségére jellemző, hogy ez sösért és a helyezések nagy részévek kérdés a csak az utolsó fordulóban dőlt Az i6.1v. évi, a szovjet tapasztalata fel firtsznájd­sdwl lezajló bajnokság ta­­vas­zi szakasza nemcsak abban jelentett újait, hogy az Aradi Vörös Lobogó csa­patában olyan tavaszi bajnokot, avatott, amely az elmúlt bajnoki évben csak az utolsó fordulóban kerülte­­ a kiesést, hanem abban i­s, hogy labdarúgóvrizi, szafckáderrel minden eddiginél előre je­tt­ebben kerültek az élvonalba. Szak­embereink, edzői­­ek, játékosaink állan­dóan napi vagi idén tartották a taktika 1.­érdését. Szakembereink elmélyedtek a korszeres csat­árját­ék kérdésében is és ugyanakkor csapataink ed­zőrrend­szeré­­ben is jelentős vávozások történtek. A bajnokság szakaszának kiegyenlí­tettsége, a tömör mezőny, a meglepeté­sek seregét hozó fordulók a tab­larúgá­­sunk álandó fejlődéséről beszélnek még akkor is, ha a mérkőzések technikái és taktikai színvonala nem mindig adott hízelgő képet labdarúgásunk jelenlegi helyzetér­ölé­ .........a Vörös Lobogó utolsó mérkőzé­sein már a 2—3 évvel ezelőtti félelmetes játékerőt képviselő aradi tizenegyet lát­hattuk. “ „A tavaszi idény folyamán szinte h áj­­landóan a Hadsereg állt az élen. A Had­sereg az a csapat, amely a legértéke­sebb, legkorszerűbb játékstílust játssza.­“ A kiértékelő cikk befejezésében többek között ezt írja a lap: ,,Elengedhetetlenü­l fontosnak tartjuk, hogy a tavaszi évad befejezésével te­gyenek pontot az idény végére, hanem a bajnoki idény tapasztalatait s az idény­­közben felmerült kérdéseket mélyítsék , vitassák meg a néhány héten szünet alatt. . . .. . . A­oh­a az idény folyamán a mérl­özé­se­k általában sportszerű keretek között zaj­lottak le, egyik-másik találkozón sport­szerűtlenségek is elő­röl dúltak. Csapa­taink nem mindegyik játékosa képviseli még azt az új szellemet, amelyet nem­ dem­o­cráciánk labdarúgónak képviselnie kell. Egyes játékosok ideológiai, politi­kai színvonala igen-igen gyenge és ez meglátszik e apaink játékán is. A poli­tikailag, ideológia­lag tájékozott játékos nem láthatja be, legalább is nem kellő­képpen, a kollektív játék, a sportszerű küzdelem szükségességét és jelen­té­sé- 1 gát.“ miniprrfi: pppr Befejeződött a román labdarúgás 19V­. 11 bajnokságának tavaszi idénye. A végeredmény: 11 6 .3 2 2*2. 8 15 4 2 18:11 14 4 2 18:14 14 4 :1 18:16 1*2 4 :1 18:15 13 1 5 24:25 11 2 5 17:14 10 4 4 19:21 10 4 4 17:20 10 3 5 23:27 3 11 8 2 6 17:27 1 0 1 5 3 13:20 7 fordulójával ..Nép­port­o­n 11 5 11 4 0 4 H 5 11 4 11 3 Két Nyári Kupa mérkőzés szombaton vendégül. Pesterzsébeten a P. Vasas Nagykanizsai VSK mérkőzésen aligha lesz nagy küzdelem. A P. Vasas jobb­nak hiszik s otthon is játszik, meg­nyeri a mérkőzést. Jóslatunk: 3:1 a 1. Vasas javára. Sokkal érdekesebbnek ígérkezik a MEMOSz- Pécsi BTC találkozó. A ME­­MOSz legutóbb Nagykanizsán bebizo­nyította, hogy a Nyári Kupában ko­moly szerepet játszik m­a­jd. Ugyanakkor a Pécsi­ BTC ie jól játszott az Olajmusi­kas ellen. Az érdekes mérkőzés a ME­MOSZ 2:1 arányú győzelmét hozhatja. Részletes műsor: P. Vasas Nagykani­zsai VSK, Pesterzsélmt, Ady Endre­ u. fél 6. Vezeti: Pásztor. MÉMOSz-Pécsi BTC, Fáy­ u. fél 6. Vezeti: Kőhalmi A Nyári Kupa I. csoportjában szom­baton elkezdik a második fordulót. Eb­ben a csoportban most ez a helyzet: 1. Kaposvári DSK 4. Győri VSK 3. Pécsi BTC 4—5. A­utó taxi 4— 5. Pácsl 6-7. MÉMOSz 6—7. Nagyk. VSK 5— 9. Szivari Lók.­g-9. Várpalota 10. Ola­j­munkás II. P. Vasas 12. Fások Két mérkőzés kerül sorra .TMombaton. két budapesti csapat két vidékit lát 1 1 ____ 1:02 1 1—— 4:12 1 1 _ __ 3:12 1 1 — 3:22 1 1 ___— 3:32 1 -1 _ 3:31 1 —1—3:31 1 -12:30 1 —12:30 1 -1 1:30 — 11:40 1 —— 10:10 Nyári Kupa híreit A P. Vánas szerdán a tart­alékcsapata elleni edxcen mérk­őzéssel kéazült a Nagy­kanizsai VSK elleni mérkőzésre. A pest­erzsébetiek a szombati le­nézésre 13 tagú keretet jelöltek ki. A keret tagjai: Hyuraki Mérte, Csendes, Borbély Mol­nár. Szépföldi, Kehák, Bakonyi. Hontvári Tisza, Samu. Ádám. Boór. Ganz: A vezetőség elégedett a csapat pereces­ játékával. A fiatalok mind jól beváltak. A csilipatszpkem is megválto­zott III- kér. Textil: Vigh .József lett, a csapat edzője. Agai Bála az ifjúsági csapattal foglalkozik. Vasárnap Bada­csonytomaj­ban vendégszerepel a csapat. Nyomdász Kupa Athenascum nyomda—Független nyomda 18:8 (4:6). Béke-útra. V: Hriberszky. Athenaeum: Ruppl — Borocz, Horváth, Vízkeleti — Sc­hokett, Kirnehner­­- ,Ja­kab, Ivicz­, Schu­lcz, L­.akácsi, Jakabo­vics. Független: Horváth — Vortiss, Dom­bós, D­udó — Kovács, Du­dus — Fi­l’nph, Somogyi, Huber, Kurcz, Fü­lop. Az Athenaeum végig nagy fölényben játszott. A második félidőben a játék­­vezető a Függetlenből Kuruczot és So­mogyit felesel­ésért kiállította. A máso­dik félidő 30. percében komolytalan játék miatt a mérkőzé­st a játékvezető lefújta. G: Schulcz (3), Ivicze, Jakab (2—2), Kiravhner, Szakács, Jakuto­vics. .Jó: Schokett (a mezőny legjobbja), Ivicze, Szakács, Vizkelett­ ül. (a sok gól elle­­nére is) Horváth. Sopronban vasárnap vasutas sport­napot rendeznek. A Lokomotív sportolói a Debreceni Lokomotív sportolóit látják vendégül. A Szegedi Honvéd labdarúgói Pécs mellett, a Sz. Lokomotív labdarúgói pe­dig Komák­városk­ban üdülnek. Harmincöt, ifjúsági játékos vesz részt a Nyugatdunántúli LASz ifjúsági edző­táborában, amelyet az alszövetség ezidén Balatongyörökön tart július 1a-tól. Újjáépítik a Nagykanizsai MTE sport­telepét. Bekerítik a pályát, rendbeh­oz­zák a lelátót, az állóhelyet, a pálya t­a­­laját és a játékteret körülvevő salak­pályát is. 107 csapat vett részt Fejér megyében az egyfordulós bajnokságban Fejér megyében nagy sikere volt az idei egyfordulós labdarúgóbajnokságnak. 107 csapat vett részt a bajnokság küz­­delmeiiben mintegy 2500 játékossal s a, 107 csapatból 51 úttörő- és 32 ifjúsági tömegszervezeti együttes volt. A bajnok­ság megrendez­ése nagy munkát rót­t a Középdunántúl­i Alszövetségre és az al­­szövetségi JT-re egyaránt. Az­­ alszövet­­s­égi JT által a bajnoksság megkezdése előtt tartott tan­folyamot sok jelölt vé­gezte el sikeresen. A felnőttek kápolna­snyéki csoportjában a Kápolnásnyéki DISZ lett a bajnok, a sárosdi csoportbban a Sárosdi DISZ vég­zett az első helyen. Az eresz­ csoport, első helyezettje a Szent László-puusztai DISZ lett. Az úttörő csoportokban a szabadegy­házi­­csoport első helyezettje Perkát­a lett, a fülei csoportban Lep­ény, a sár­­ponteleiben Sárszentmiihály, a sárbogár­diban Sárszentmik­­­ós, az adonyi csoport­ban Ercsi, a véli csoportban pedig Mar­­tonvásár végzett az első helyen. A Déli LASz Mezőhegyesen rendezd meg nyári ifjúsági edzőtáborát. A závo­rozá­s júli­us l5-én kezdődik. A Törekvés SE július 13-án, Szomnhaton negyedszázados játékos-találkozót tart Bihari­ utcai sporttelepén. Ez alkalo­mból a Törekvés régi gárdája a kőbányai Töre­kvés-szur­kolók öregfiú csapatával mérkőzik. A Pestvidéki LASz-bajnokság végered­ménye II. osztály Alsódunai csoport 1.Ráckeve 20 15 :14 fH­:4fi 31 2.Lajoscsmizse 20 133 4 7­:flz 29 8.Ki­skunlacháza 20 113 fi 80:36 25 4.Ócea 208 r­­fi 53:50 22 5.Üllő 209 2 9 44:3fi 20 fi.Dunavecse 208 3 9 37:70 19 7.­Szigeteztmiklós 208 2 10 57:55 18 8.Tököl 209-ml •11 49:52 18 9.Aporka 206 3 11 51 :114 15 10.Dunavarsány 204 4 12 30:00 12 11.VeceCce a 15 1 14 36:76 11 A nyár legérdekesebb sporteseményeire TIPPELHET TOTON 3,30 forintért kettős nyerési esély!!

Next