Népsport, 1952. április (8. évfolyam, 66-86. szám)
1952-04-01 / 66. szám
A nemzetközi vívóélet legjelentősebb vándordíját Elek Ilonának ítélte oda a Nemzetközi Vívószövetség párisi kongresszusa .( Tdvbeszélő jelentésünk — fPdris, március 31.) Befejeződött a Nemzetközi Vívószövetség idei kongresszusa. A kongresszuson, amelyen a magyar színeket Robmián József vívó főelőadóval és Elek Hanával együtt hárman képviseltük, számos jelentős háttérozat született és a magyar vívósport komoly sikert aratott. A Nemzetközi Vívószövetség felvette tagjai sorába a Szovjetuniót, a a szovjet küldöttek már részt is vettek a kongresszuson. Általában az olimpiai előkészületekről volt szó. Elfogadták azt a magyar javaslatot, hogy az olimpiai küzdelmek előtt Helsinkiben külön értekezletre hívják össze az olimpián résztvevő versenybírósági elnököket, hogy teremtsenek egységes, közös elvi alapot a bíráskodásra. Ugyancsak magyar javaslat eredményeképpen született meg az a másik határozat is, amely külön bizottság felállítását írja elő a kardvívás bíráskodásával kapcsolatos elvi kérdések tisztázására. Nagy siker a magyar vívósport számára, hogy a bizottságiba három magyar tagot választottak, a franciáktól kettőt, az olaszoktól pedig egy tagot. Határozott a kongresszus a „Feyer ük-vándordíj'* odaítélése tekintetében is. Ezt a szép vándordíjat Beyerick, a Nemzetközi Vívószövetség első elnöke alapította azzal a céllal, hogy mindig annak a nemzetnek a vivószövetsége kapja meg, amely a kongresszust megelőző évben a legeredményesebb munkát fejtette ki a vivóeport fejlesztése érdekében. A nemzetközi vívóésetben hatalmas kitüntetés ez, így érthető, hogy minden évben nagy harc folyik érte a pályázók között. Az idén nagy eséllyel pályázott a vándordíj elnyerésére az argentin vívószövetség a pán-amerikai vívóbajnokságok jó megrendezéséért, továbbá a egyiptomi vívószövetség a földközitengeri játékok megrendezéséért. A jelölő bizottság, amelynek Bonadoux, a Nemzetközei, Vívószövetség alelnöke volt az elnöke és az olasz Jrazzini, a norvég Heide, a belga Anspaeh és a francia Sehmetz volt a tagja, sokáig tanácskozott, hogy kit javasoljon a vándordíj védőjéül. Hosszas tanácskozás után úgy döntöttek hogy nem az argentin, nem az egyiptomi vívószövetséget, hanem Elek Ilonát, kétszeres olimpiai bajnoknőnket ajánlják. Amikor a jelölőbizottság elnöke kihirdette a bizottság javaslatát, hatalmas talps csattant fel a teremben, jeléül annak, hogy a kongresszus tagjai magukévá tették a javaslatot. Coutrot, a Nemzetközi Vívószövetség elnöke közel negyedórás beszédben méltatta bajnoknőnk nagy érdemeit, amelyek valóban méltóvá tették őt erre a vándordíjra. Kifejtette Controt, hogy Elek Ilona kétségtelenül a világ legeredményesebb vívónője. Két ízben nyerte már meg az olimpiai bajnokságot és a múlt évben Stockholmban aratott győzelmével harmadízben a világbajnoki címet. Olyan bámulatraméltó teljesítmény ez, amilyennel Elek Ilonán kívül a világ egyetlen vívónője sem dicsekedhet. Külön kiemelte az elnök azt is, hogy Elek Ilonának jó eredményein kívül más komoly érdemei is vannak, hiszen rendkívül tevékenyen és hasznosan vesz részt a nemzetközi vívóéletben, a szervezés területén is és általában munkásságával nagymértékben viszi előre a vivősport ügyét. Elhatározták még, hogy július 20-án Helsinkiben rendkívüli kongresszust tartanak és azon választják majd meg a különböző bizottságok tagjait. Mindhárman jól érezzük magunkat, örülünk a kongresszuson elért nagy magyar sikereknek. Csütörtökön reggel indulunk haza repülőgépen és péntek reggel érkezünk meg Budapestre a prágai gyorssal. Bay Béla A Bp. Vasas atlétikai szakosztályának versenyfelhívása az atlétikai pályák mielőbbi rendbehozatalára A Népsport 1052 március 30-i számában megtökint vezérel,Isck foglalkozott az atlétikai szakemberek és szakosztályok sürgős feladataival és rámutatott a hiányosságokra, közöttük a pályák állapotába. Megfelelő állapotú pályák nélkül a felkészülés nem lehetséges, holott a sportolóink és sportvezetőink Hamosi elvtárs (MJ) születésnapja tiszteletére felajánlást tettek az olimpiára való minél jobb felkészülésre. A hoszszúra nyúlt tél következtében a pályák rendbehozása eddig nem volt lehetséges. A pályaverseny idény korábbi kezdete, a felkészülés biztosítása és a formábahozó versenyek zavartalan rendezése szempontjából döntő fontosságú, hogy most már haladéktalanul megkezdjük a pályák rendbehozatalát. Ennek fontosságát átfejezve a Budapesti Vasas SE atlétikai szakosztályának vezetősége a pazaréti úti pálya gondnokával és az építésvezető építésszel közösen az atlétikat pályák mielőbbi rendbehozatalára versenyre hívja ki a következő sportkörök atlétikai szakosztályait: Bp. Honvéd, Bp. Dózsa, Csepeli Vasas, Bp. Haladás, TF Haladás, Bp. Előre, Vörös Lobogó Magyar Pamut, Győri Vasas, Diósgyőri Vasas, Pécsi Lokomotív, Szolnoki Lokomotív. A fentieken kívül természetesen várják más sportkörök szakosztályainak esatlikozisát is. A verseny feltételei: 1. A versenyt St az atlétikai szakosztály nyeri meg, amely pályáját 1952 április 20 a előtt rendbehozza úgy, hogy a futó és ügyességi pályák I osztályú verseny rendezésére alkalmasak legyenek. 2. A versenykihívás elfogadását az OTSB könnyű atlétikai osztályának kell jelenteni 3. A rendbehozatali munkák befejezését ugyancsak az OTSB könnyűatlétikai osztályának kell jelenteni. A pályák alkalmasságát az országos társadalmi atlétikai szövetség technikai bizottsága vizsgálja felül. 4. A verseny pontozását az OTSB könnyűatlétikai osztálya állapítja meg és dönti el ennek alapján a versenyt. Szigeti Ottóné, Lendvai Pál, pályagondnok- atlétikai szakosztály helyettes vezető. Kraszner Ferenc, építész. * Reméljük, hogy a Bp. Vasas verseny kihívását mintál több sportkör fogadja el és mielőbb megkezdik a pályák rendbehozatalával kapcsolatos munkálatokat. Útmutató a TOTG „Dunántúli hét“ van a Totóban. A Ti tömérkölés között két olyan van, amely Dunántúlon kerül sorra: két AH 1-es és lt A'/,’ ll-s találkozó. A fihiérkiízémik között ax XIIIJ-ből csak XpUQutl csoportbeli mérkőzéseket találunk, s Ifiji a piílyiízóknak nem kell az AR ti mind a négy táblázatát tanulmányozniuk. Legközelebb majd „téli hét" lesz a Totóban, de sor kerül a „keleti hfV"-re is. A párosítások után közöljük a kft csapott egymás elleni eredményeit. Az évszám után következő első eredmény az előlálló, a második a hátulálló pályáján született. NB I. 1. Csepelen: Cs. Vasas—Bp. Bástya, lóál: 1:3, 1:3. A Bp. Bástya az esélyes. 2 Dorogon: fi. Bányász—Bp. Dózsa, 164.),0:0: 0:1, 1:1; 1950 ősi: 3:3 (Cjpesten); MM: 3:2 2:0. A Bp. Dózsa tehát még csak egyszer győzött a dorogiak ellen. Tegyük még azt is hozzá, hogy az elmúlt év utolsó napjaiban Újpesten a dorogiak verték ki a Magyar Népköztársasági Kupából a Bp. Dózsát. Mindez ue.ui sóik jóval kecsegteti a Bp. Dózsát. 3 Salgótarjánban: S. Bányász—Bp. Honvéd. 1949/30; 1:2, 1:2, 1050 fisz: Difi (Tarjánban): 951; 1:0, 0:3. Tavalyi sikerét a Salgótarjáni Bányász aligha ismétli meg. A Bp. Honvéd győzelme várható. 1. Az Üllői úton: Bp. Kinizsi Bp. Vasas. 1919/50 : 5:1, 5:14 1830 ősz; 2:5 (a Latercu-utcában). 1951: 0:0, 0:2, Összehasonsrtási a lap: Dorog—Bp. Kinizsi 5:0, Jeoreg—Bp. Vasas 2:3, Bp. Kinizsi—Diósgyőr 1:0, Bp. Vasas—Diósgyőr 4:1. Aét dorogi eredmény a Bp. Vasas sikerére mutat, de mert az Üllői úton lesz a mérkőzés, döntetlen is lehetséges. 5. Diósgyőrött: Dr. Vasas—Szegedi Honvéd. 3951: 1:1, 1:2. Valószínű a diósgyőriek győzelme. 6. Győrött: Gy. Vasas—Pécsi Lokomotiv. Az elmúlt években odahaza olyan jól szerepelt győriek idén még győzelem nélkül állnak. Alkalmasint ezen a mérkőzésen szerzik meg az első győzelmüket. 7. Az i'llfil után: Bp. Postás—Szombathelyi Lokomotív. 19-1:1/30, 1:1, 1:1; 1950 6-7: 3:2 (a Sport utcában). A megszokott pálya előnye a Bp. Postán sikerére mutat. Mindlaette az i'Vel-ibon játszott a Bp. Kinizsmel, a Szcénén-helyi Lokomotív 3:0, a Bp. Postás osivk 2:1 arányban szenvedett vereséget. NB II. Nyugati csoport S. Szombathelyen: Sz. Vörös Lobogó- Komlói Bányász, 1051, 2:5, 3:2. A döntetlen nagyon előtérben van. O. Kaposvárott: K. Vasas Nagykanizsai Bányász. A nagykanizsaiak Ka- IMMvárott is sok eséllyel állnak ki. b. Nagykanizsán: N. Lokomotív Várpalota Bányász. 1940/50: 3:41. j.j. Minden attól függ, hogy az N. Lokomotív ki tudja-e használni a hazai pálya előnyét. 11. Pécsbányatelepen: P. Bányász -Pápai Vörös Lobogó. 10: 1:3, 2:2. A Pápaiak tavaly igen jól szerepeltek idegenben, idén viszont idegenbeli még egy pontot sara szereztek. 12. Veszprémben: V. Bástya Pécsi Vörös Lobogó. A veszprémiek odahaza még nem szereztek pontot. Mimikéit otthon játszott a Sortex csapatával. A veszprémiek 1:0, a pécsiek 2:0 arányban szenvedtek vereséget. Pótmérkőzések NB II. Déli csoport: 13. Cegléden: C. Lokomotív Békéscsabai Építők. 1951: 9:1, 1:3. A csabaiak Cegléden is könynyen szerezhetnek pontot. A további mérkőzések közül nyíltnak látszik a Dunakeszi Vasas—Pereces Bányász találkozó, a Debreceni Honvéd esélyes a Miskolci Lokomotív és a Sátoraljaújhelyi Petőfi a Gyöngyösi Építők ellen. A 13. HÉT HIVATALOS EREDMÉNYE Beérkezett 183,122 és fél tllb. kéthalébos szelvénynek megfelelő fogadólap. Felosztásra került 274.883 forint 75 fillér, az I. és II. csoportban egyenkint 82.405 forint, a III. csoportban 109.873 forint 50 fillér. I. csoport: 13 találatos 3* drb., nyeremény egyenkint 2187 forint 50 fillér. A nyert,* szelvények: 094.296, 008.607 Olt.868, 013 703, 014.013, 015.090, 015.398, 018.045. 020,489, 028.885, 157,880 (2 drb.), 98.688 (2 drb.), 174.273. 174.994,. 180.741,.', 175.830. 24 240.338, 246.474, 211 ,I:M, 279.909, 683.533, 702.404, 729.675, 818.354, 812,(100, 8)3,231. 813.910, 815.917, 831,380. 831 861, 836,191. 840,257, 851.389. II. csoport: 11 találatos 731 drb., nyeremény egyenkint 112 forint 50 fillér. III. csoport: 10 találatos 6586 drb. nyeremény egyenkint 16 forint 60 fillér. 14. számú szelvényéhez A Bp. Bástya harmadik gólja A Bp. Bástya—Győri Vasas mérkőzésen készült felvétel a bajnokcsapat harmadik gólját örökíti meg. A II. félidő 18. percében Hidegkúti labdájával Palotás nagyszerűen kiugrott, néhány lépést tett vele, majd a tehetetlen Pesti mellett laposan a kapu bal sarkába vágta a labdát. Balról: Tullner, Sándor, Kárpáti, Pesti és Palotás. A kemény küzdelmek ellenére is általában sportszerű keretek közt, jó játékvezetés mellett zajlottak le a labdarúgó NB I hatodik fordulójának mérkőzései Megjegyzések a vasárnapi labdarúgó találkozókról Az NB I hatodik fordulóában a Bp. Dózsa is vereséget szenvedett, s így már csak két veretlen csapat van: a Bp. Honvéd és a Bp. Vasas. A Bp. Honvéd biztosan győzte le a Bp. Kinizsit, a Bp. Vasas pedig a Diósgyőri Vasast. A Bp. Bástya időnként nagyszerűm járott, de így is csak nehezen, szoros küzdelemben fektette két vállra a formájában egyre jobban javuló Győri Vasast. Megérdemelten, s aránylag könnyen szerzett két pontot a Pécsi Lokomotív a Bp. Postás ellen, s a Szombathelyi Lokomotív a Salgótarjáni Bányász ellen. A Cs. Vasas—Bp. Dózsa találkozón a lilafehér csatárok négy-öt biztosnak látszó gólhelyzetet hagytak ki. A csepeliek gyorsabb, s a kapu előtt határozottabb csatár játékukkal értékes két ponthoz jutottak. Meglepetésnek számít, hogy a Dorogi Bányász háromgólos vereséget szenvedett a lelkes Szegedi Honvédtól. Örvendetes, hogy a játékvezetés terén és a játékosok magatartásában ebben a fordulóban komoly javulást tapasztaltunk. Szinte valamennyi játékvezető jól vezette a mérkőzését, a játékosok közül pedig egy sem jutott a kiállítás sorsára. Súlyosabb sportszerűtlenséget csak a csepeli Fenyvesitől láttunk. A fagyelem, a sportszerűség és a játékvezetés terén mutatkozó javulásban minden bizonnyal nagy része van annak az értekezletnek, amelyet Sebes Gusztávnak, az OTSB elnökhelyettesének vezetésével a múlt hét végén tartottak az OTSB-ben a sportköri vezetők és élvonalbeli játékosok részvételével, de része van annak a megbeszélésnek is, amely Sebes Gusztáv és a JT vezetői között folyt le. Ezeken az értekezleteken a résztvevők őszintén és tárgyilagosan feltárták a hibákat, s megbeszélték azok kijavításának módját. Az Afi I hatodik fordulója azt bizonyította, hogy az értekezletek útmutatásait a játékosok és a játékvezetők nemcsak meghallgatták, hanem meg is szívlelték és gyakorlatban is igyekeztek azokat megvalósítani. Remélhetőleg, a következő fordulóban további javulást tapasztalhatunk. Amikor a partjelző látja jobban a történteket A Szombathelyi Lokomotív— Salgótarjáni Bányász mérkőzés második félidejében Csubercia, a bányászccsapat jobbösszekötője éles, lapos lövést küldött a kapu jobb sarkába. Varka II valamivel a cólvonal előtt vetődött, de nem érte el a labdát és a labda a kapufa éléről, a kapus möszött élesen, a gólvonallal csaknem csarg síkban visszapattant a mezőnybe. A tarjáni játékosok élénken gólt vitattak. Kamarás játékvezető, aki a kapuval szemben a mezőnyben állt, nem láthatta jól a labda útját. Ezért még mielőtt a tarjáni játékosok hozzájutottak, határozott léptekkel Völler partjelzőhöz futott és meglkérdezte hotiy hogyan látta ő az esetet A partjelző, aki az alapvonal körzelében tartózkodott, jól látta a jelenetet és határozottan kijelentette, hogy a labda nem jutott túl a gólvonalon. Ezek után Kamarás játékvezető természetesen nem ítélt gólt. Helyesnek tartjuk a játékvezető eljárását. Elengedhetetlenül szükséges, hány olyan esetekben, amikor a játékvezető nem látja tisztán az esetet, az ítélkezés előtt kérdezze meg a kedvezőbb helyzetben álló partjelzőt. Ezérr sok felesleges vitának elejét tudja venni. Az edző nem korhol, hanem biztat A Csőfolt Vasas—Bp. Dózsa mérkőzés után a lila-fehérek öltözőjében a játékosok hosszú percekig szótlanul üldögéltek egymás mellett. Végül Jávor Pál edző szavai törték meg a csendet: — Ne csüggedjetek, fiúk! Valamenynyien becsületesen küldöttetek, s a játékidő első részében a mezőnyben jobban játszottatok, mint az eddigi mérkőzések során. Lelkesedésetekkel, sőt még a csapatmunkával is elégedett vagyok, komoly hibákat csak a helyzetek kihasználása terén tapasztaltam. Szuszának két ízben, Deáknak és Kiss II- nek pedig egy-egy ízben volt olyan helyzete, amelyet egy élvonalbeli játékosnak nem volna szabad elhibáznia. Gondoljatok csak a csepeli csatárokra, akiknek ezelőtt két héttel még nagyon gyengén ment a kapuralövés. A Szegedi Honvéd ellen is a helyzetek egész sorát hagyták kihasználatlanul. De ők nem estek kétségbe, hanem a hétközi edzéseken szorgalmasan gyakorolták a minden helyzetből való kapuralövést, s ime, ellenünk már bebizonyították, hogy javult a lövőkészségük. Lényegesen kevesebb helyzetükből több gólt tudtak lőni, mint ti. Nekünk is le kell vonnunk a mai esetből a tanulságot: az edzéseken az eddiginél is többet kell gyakorolnunk a, minden helyzetből való gyors kapuralövést. Jávor szavai után megnyugodtak a Dózsa-játékosok. Érezték, hogy edzőjük nemcsak látja, hanem ki is tudja javítani a hibáikat. Taktika és ellentaktika A Bp. Honvéd—Bp. Kinizsi mérkőzés legnagyobb részében az élelmezésiek csapata balszélső nélkül játszott. Lakat ugyanis mintegy negyedórát szélsőjáték után mélyen hátrahúzódott, szinte harmadik fedezetet játszott és szemmel láthatóan arra törekedett, hogy Bozsikot, a Bp. Honvéd támadásainak legfőbb elindítóját megakadályozza építő munkájában. Egy-egy ilyen és ehhez hasonló „húzás" természetesen olykor beválhat, de ugyanakkor sok veszélyt is rejt magában. Mindjárt elöljáróban le kell szögezni, hogy a Bp. Kinizsinek ez a taktikája nem vált be. Nem vált be azért, mert Lakat nem tudta Bozsikot semlegesíteni, a balszélső nélkül való játék pedig szárnyaszegetté tette az élelmezésiek támadásorát. Elkövették ugyanis azt a hibát, hogy a négy főre olvadt Kinizsicsatársor tagjai továbra is a szokott helyükön játszottak, nem húzódtak annyira széjjel, hogy közülük valaki időnként, — ha a támadások menete úgy kívánta — a balszélső feladatát is elláthatta volna. Mivel a Bp. Kinizsinek tulajdonképpen nem volt balszélsője, Rákóczi, a Bp. Honvéd jobbhétvédje jóformán „munka nélkül" maradt, legalábbis ami közvetlen védőfeladatát, a balszélső lefogását illeti. Rákóczinak ezt a különleges helyzetét használta aztán jól ki a Bp. Honvéd. Ha Lóránt, Bozsik, Városi és sok esetben Kocsis és Puskás is szorongatott helyzetben volt, nem tudtak megszabadulni ellenfeleiktől, oda adták a labdát Rákóczinak. Ajobbhátvéd ilyenkor senkitől sem zavartatva, még vezetgette is a labdát, éppen annyi ideig, amíg játékostársairól az ellenfelet „lehúzta”, vagy addig, amíg azok ismét „mutatni" tudták magukat, s már adta is annak, aki a legjobb helyzetben volt. Így lett Rákócziból szinte harmadik fedezet, s alaposan ki is vette a részét a támadások elindításából. A Bp. Kinizsi rosszul választott taktikájára tehát a Bp. Honvéd kitűnő ellentaktikával felett. Mulatós védés A Pacul Lokomotiv~Bp. Postás mérkőzés I. félidejében a metsire húzódott Meggyes mintegy 10 méterről Karm elé ívelte a labdát. Komáromi, a Postás kapusa kijött a kapuból az ötös vonaláig, s könnyedén, fölényeskedve ugrott fel a labdáért, hogy fit lehúzza. Közben azonban a mulatós testtvitásra ügyelt Inkább a kapus, igyekezett szépen komorítani. Ez sikerült is neki, a védés azonban már annál kevésbbé. Komáromi könnyelműsége megbosszulta magát, ujjaival lazán ölelte körül a labdát, így az kicsúszott késésből, s a hálóba jutott. Un Komáromi az egyszerű, sallangmentis védésre törekedett volnit, minden bizonnyal ártalmatlanná tette volna Meggyes előrekelt labdáját. Hibájával Komáromi komoly hátrányba hozta vsu- iaitát és saját magát is annyira megzavarta, hogy a „potyagól“ után hibát hibára■ halmozott. Tanulság: mindig az egyszerű megoldás a legvolravezetőbb! A dorogi csatárok és a szegedi védők A Dorogi Bányász eddigi öt mérkőzésén is gólt lőtt. A Szegedi Honvéd elleni mérkőzés volt az első, amelyen nem rúgtak gólt a dorogi csatárok. Mintha kissé megártott volna nekik az a sok dicséret, amit eddigi játékukért kaptak. Ezúttal puháknak, erélyteleneknek bizonyultak a dorogi támadók. Nem volt ellenszerük a keményen romboló szegedi védők játéka ellen. Sokat forgolódtak, körülményeskedtek és akkor is cselezgettek, amikor már régen lőniük kellett volna. Ez volt a szegedi meglepetésszerű eredmény legfőbb oka. A forduló válogatottja A vasárnapi fordulóban váltakozó teljesítményeket láthattunk az egyes helyükön. Általában véve a fedezetek átlagon felül játszottak, jó teljesítményeket nyújtottak a jobbszélók és a balszélők is, gyengébben mozogtak viszont a balös-szekötők. Jó teljesítményük ellenére Meggyes, Szőke, Villányi, Barátii, Csáki, Papp, Para, Vadász és Kertész egyik csapatba sem tudott bekerülni. A forduló válogatottja: Tóth I (Cs. Vasas) — Nyírő (Szombathelyi Lokomotív), Lóránt (Bp. Honvéd), Lantos (Bp. Bástya) — Kovács I (Bp. Bástya), Zakariás (Bp. Bástya) — Budai II (Bp. Honvéd), Hidegkúti (Bp. Bástya), Prílotás (Bp. Bástya), Illovszky (Bp. Vasas), Tóth (Bp. Dózsa). A tartalékcsapat: Veres (Salgótarjáni Bányász) — Rákóczi (Bp. Honvéd), Teleki (Bp. Vasas), Kovács (Szegedi Honvéd) — Bozsik (Bp. Honvéd), Dombus (Szombathelyi Lokomotív) — Tóth II (Cs. Vasas), Csirdki (Szegedi Honvéd), Kolesánszky (Szombathelyi Lokomotív), Lovász (Cs. Vasas) Czibor (Cs. Vasas). Beszélő számok A magyar labdarúgás új csúccsal gazdagodott, nézőcsúccsal. Az NB I hét nYT.közései: összesen 75.590 néző jelent meg, tehát annyi, amennyi egy forduló mérkőzésein Magyarországon még sohasem. Még akkor sem voltak ennyien, amikor egy-egy forduló keretében nyolc mérkőzés került sorra. A legutóbbi évek forduló-nézőicsúcsa: 1947/48 : 69.599 (nyolc mérkőzés), 1948/49 : 69.509 (nyolc mérkőzés), 1949/59 : 64.599 (nyolc mérkőzés), 1859 ősz: 56.6419 (hét mérkőzés), 1951: 72.599 (hét mérkőzés) ( most 1952 ben 75.590. Az NB I idei hat fordulójának mérkőzéseit összesen 362.599 néző látta. Országunkban, az idei mérkőzéseket nem számítva, 1951-ben voltak a leglátogatottabbak az NB I mérkőzései. Akkor az első hat forduló mérkőzéseit 313.990 néző tekintette meg. A nézőszám újabb emelkedése mutatja, hogy labdarúgóisportunk még népszerűbb lett. Az elmúlt vasárnap egyébként az NB II mérkőzései is feltűnően látogatottak voltak. Debrecenben 7090, Miskolcon 5960, Békéscsabán 4068 néző jelent meg. Összesen 65.469 néző volt a mérkőzéseken, igaz, hogy két mérkőzést NB I-es mérkőzés előtt játszottak. Az elmúlt vasárnap az NB I é® II mérkőzésért összesen több mint 139.099 ember látta. Az NB II állása Keleti csoport 1. Miskolci Lók. 6 4 2 — 15: 3 10 2. Ózdi Vasas 6 5 — 1 15: 8 10 3. Bp. Lokomotív 6 4 1 1 21: 9 9 4. Aliskion váll 6 3 3 — 22: 7 9 5. Debreceni Lók. 6 3 2 1 13:11 8 6. 8a.Jászentpéter 6 4 — 2 9: 8 8 7. Eger 6 3 12 16:19 7 8. Dobr. Honvéd 6 3 1 2 14:12 7 9. Nyíregyháza 6 2 2 2 11: 9 6 Ki. VMM BVK 6 1 3 2 6: 8 5 11. Gyöngyös 6 2 13 10:15 5 12. Pereces 6 2 1 3 9:15 5 13. Dobr. Dózsa 6 2—4 11:14 4 H. Salg. Vasas 6 3—4 11:15 4 15. Misk. Építők 6 — 4 2 4:6 4 16. Hatvan 6 114 7:15 3 17. Dunakeszi 6 114 10:21 3 18. Sátoraljaújhely 6 — 1 5 2:20 1 Nyugati csoport 1. Sortér 6 5 - 1 36: 3 19 2. Komló 5 5 ---------19: 6 10 3. Várpalota 6 4 1 1 14: 4 1) 4. Tatabányai B. 6 3 3 - 11: 4 9 5. X.kanizsai 15. 6 4 1 1 12: 5 9 6. Szombatin VL 6 3 1 2 8:12 7 7. Pécsi VL 6 3 1 3 10: 7 6 8. Győri Lók.ti 3 2 2 9:10 11 9. Pécséhegy 4 2 1 1 10: 5 5 10. Tatabányai Ep. fi 2 1 3 10:13 5 11. Kaposvár fi 3 1 8 (1:11 5 12. Pápa 5 13 2 7: 7 4 Ifj. Zalaegerszeg fi 2 — 4 9:14 4 14. Vespvárá fi 1 1 4 fi: 9 3 15. N.-kanizsai Lók. 5 113 (1:ll 3 11. I.Kesbányatelep fi 1 1 4 5:16 3 17. Sopron 5 2 3 4:12 2 18. Székesfehérvár fi 1 — 5 5:22 3 Déli csoport 1. Izzó 6 4 2 - 31: 5 12. Orosháza 6 4 11 9: 6 9 8. Szegedi Petőfi 6 2 4 7:2 8 4- Békéscsaba fi 2 4 — 9: 4 8 5. Ketten 6 3 2 1 11: 5 8 1. Bp. Szikra fi 3 2 1 8: fi 8 7. Bp. Előre 6 3 12 13:10 7 8. Kiskunfélegyháza 6 8 — 3 7: 5 6 9. Gyula 6 3—3 10: 8 fi 11. Kőbányai Lók. fi 2 2 2 18:12 fi 11. Szegedi Lek.13—3 6: 7 6 18. Bp. Építők fi 1 3 2 10:13 5 13. Cegléd fi 2 1 3 9:12 3 14. Szolnoki Lolt. 6 1 3 2 7:11 5 15. Szolnoki Szikra fii 23 4:11 4 Ifj. Kistext 6 — 3 3 5: 9 8 17. Pénzügyőrök 6 1141:15 3 18. Kecskemét fi — 1 5 4:17 1 Közép csoport 1. Sztálin Vasmű 8 fi — — 22: 6 12 2. Csillaghegy 6 I — 1 14: 8 40 3. Gázművek fi 3 3 — 7: 2 9 4. Vác 6 3 2 1 6: 5 8 5. Cs. Szikra fi 2 8 1 8: 8 7 fi. Textilfestő II 2 3 1 12: 8 7 7. MAVAG 6 2 8 1 8: fi 7 8. Dohánygyár fi 2 2 2 7: 5 6 9. Autótaxi 6 2 2 2 9: 7 fi 10. Duna-cipőgyár 0 2 2 2 7: fi 6 11. Standard 6 2 2 2 13:18 6 12. Ganzvagon 6 1 3 2 9:10 5 18. Bp. Gyárépítők 6 3— 4 6:11 4 14. Elektromos 6 1 2 3 4:8 4 15. Bp. Haladás 6 1 2 3 7:17 4 16. Sörgyár 6 11 4 8:11 3 17. Hungária fi 1— 5 7:13 2 18. Egyetértés MNB fi 1 — 5 6:32 2 '* ' 1952 ÁPRILIS 1. KEDD **