Népsport, 1952. április (8. évfolyam, 66-86. szám)

1952-04-01 / 66. szám

A nemzetközi vívóélet legjelentősebb vándordíját Elek Ilonának ítélte oda a Nemzetközi Vívószövetség párisi kongresszusa .( Tdvbeszélő jelentésünk — fPdris, március 31.) Befejeződött a Nemzetközi Vívószövetség idei kon­gresszusa. A kongresszuson, amelyen a magyar színeket Robmián József vívó főelőadóval és Elek Hanával együtt hárman képviseltük, számos jelentős h­áttér­ozat született és a magyar vívó­­sport komoly sikert aratott. A Nemzetközi Vívószö­vetség fel­vette tagjai sorába a Szovjetuniót, a a szovjet küldöttek már részt is vettek a kongresszuson. Általában az olimpiai előkészületekről volt szó. Elfogadták azt a magyar ja­vaslatot, hogy az olimpiai küzdelmek előtt Helsinkiben külön értekezletre hívják össze az olimpián résztvevő ver­­seny­bírósági elnököket, hogy teremtse­nek egységes, közös elvi alapot a bí­ráskodásra. Ugyancsak magyar javas­lat eredményeképpen született meg az a másik határozat is, amely külön bi­zottság felállítását írja elő a kardvívás bíráskodásával kapcsolatos elvi kérdé­sek tisztázására. Nagy siker a magyar ví­vósport számára, hogy a bizottságiba három magyar tagot választottak, a franciáktól kettőt,­­ az olaszoktól pedig egy tagot. Határozott a kongresszus a „Feye­­r ük-vándor­díj'* odaítélése tekinteté­­ben is. Ezt a szép vándordíjat Beyerick, a Nemzetközi Vívószö­vetség első elnöke alapította azzal a céllal, hogy mindig annak a nemzetnek a vivószövetsége kapja meg, amely a kongresszust meg­előző évben a legeredményesebb mun­kát fejtette ki a vivóeport fejlesztése érdekében. A nemzetközi vívóésetben hatalmas kitüntetés ez, így érthető, hogy minden évben nagy harc folyik érte a pályázók között. Az idén nagy eséllyel pályázott a vándordíj elnye­résére az ar­gent­in vívószö­vetség a pá­n-am­erikai vívó­bajnokság­ok jó meg­rendezéséért, továbbá a egyiptomi ví­­vószövetség a földközitengeri játékok megrendezéséért. A jelölő bizottság, amelynek Bonadoux, a Nemzetközei, Ví­vószövetség alelnöke volt az elnöke és az olasz Jrazzini, a norvég Heide, a belga Anspaeh és a francia Sehmetz volt a tagja, sokáig tanácskozott, hogy kit javasoljon a vándordíj védőjéül. Hosszas tanácskozás után úgy döntöttek hogy nem az argen­tin, nem az egyiptomi vívószövet­­séget, hanem Elek Ilonát, kétszeres olimpiai bajnoknőnket ajánlják. Amikor a jelölőbizottság elnöke ki­hirdette a bizottság javaslatát, hatalmas talps csattant fel a teremben, jeléül annak, hogy a kongresszus tagjai ma­gukévá tették a javaslatot. Coutrot, a Nemzetközi Vívószövetség elnöke közel ne­gyedórás beszédben méltatta bajnok­nőnk nagy érdemeit, amelyek való­ban méltóvá tették őt erre a vándor­díjra. Kifejtette Controt, hogy Elek Ilona kétségtelenül a vilá­g legeredmé­nyesebb vívónője. Két ízben nyerte már meg az olimpiai bajnokságot és a múlt évben Stockholmban aratott győ­zelmével harmadízben a világbajnoki címet. Olyan bám­ulatram­­éltó teljesítmény ez, amilyennel Elek Ilonán kívül a világ egyetlen vívónője sem dicse­kedhet. Külön kiemelte az elnök azt is, hogy Elek Ilonának jó eredményein kívül más komoly érdemei is vannak, hiszen rend­kívül tevékenyen és hasznosan vesz részt a nemzetközi vívóéletben, a szer­vezés terület­én is és általában munkás­ságával nagymértékben viszi előre a vivősport ügyét. Elhatározták még, hogy július 20-án Helsinkiben rendkívüli kongresszust tartanak és azon vá­lasztják majd m­eg a különböző bi­zottságok tagjait. Mindhárman jól érezzük magunkat, örülünk a kongresszuson elért nagy ma­gyar sikereknek. Csütörtökön reggel in­dulunk haza repülőgépen és péntek reg­gel érkezünk m­eg Budapestre a prágai gyorssal. Bay Béla A Bp. Vasas atlétikai szakosztályának versenyfelhívása az atlétikai pályák mielőbbi rendbehozatalára A Népsport 1052 március 30-i s­zám­á­­ban megtökint vezérel,Isck foglalkozott az atléti­kai szakemberek és szakosztályok sürgős feladataival és rámutatott a hiányoss­ágokra, k­özöttük a pályák ál­­lapotáb­a. Megfelelő állapotú pályák nélkül a felkész­ülés nem lehetséges, holott a sportolóink és sportvezetőink Ha­mosi elv­társ (MJ) születésnapja tiszte­letére felajánlást tettek az olimpiára való minél jobb felkészülésre. A hosz­­szúr­a nyúlt t­él következtében a pályák rend­behoz­ása eddig­ nem volt lehetsé­­ges. A pálya­verseny idény korábbi kez­dete, a felkészülés biztosítása és a for­­mábahozó verseny­ek zavartalan rende­­zése szempontjából döntő fontosságú, hogy most már haladéktalanul meg­kezdjük a pályák rendbehozatalát. Ennek fontosságát átfejez­ve a Budapesti Vasas SE atlétikai szakosztályának ve­­zetősége a pazaré­ti úti pálya gondnoká­val és az építésvezető építésszel közö­sen az atlétikat pályák mielőbbi rendbe­­hozatalára versenyre hívja ki a követ­kező sportkörök atlétikai szakosztályait: Bp. Hon­véd, Bp. Dózsa, Csepeli Va­sas, Bp. Haladás, TF Haladás, Bp. Előre, Vörös Lobogó Magyar Pamut, Győri Vasas, Diósgyőri Vasas, Pécsi Lokomotív, Szolnoki Lokomotív. A­ fentieken kívül természetesen vár­ják más sportkörök szakosztályainak esatli­­kozi­sát is. A verseny feltételei: 1. A versenyt St az atlétikai szakosz­tály nyeri meg, amely pályáját 1952 áp­rilis 20 a előtt rendbehozza úgy, hogy a futó és ügyességi pályák I osztályú verseny rendezésére alkalmasak legye­nek. 2. A versenykihívás elfogadását az OTSB könnyű atlét­ikai osztályának kell jelenteni 3. A rendbehozatali munkák befejezé­sét ugyancsak az OTSB könny­űatlétikai osztályának kell jelenteni. A pályák alkalmasságát az országos társadalmi at­létikai szövetség technikai bizottsága vizsgálja felül. 4. A verseny pontozását az OTSB könnyű­atlétikai osztálya állapítja meg és dönti el ennek alapján a versenyt. Szigeti Ottóné, Lendvai Pál, pályagondnok- atlétikai szakosztály helyettes vezető. Kraszner Ferenc, építész. * Reméljük, hogy a Bp. Vasas verseny kihívását mintál több sportkör fogadja el és mielőbb megkezdik a pályák rendbehozatalával kapcsolatos munkála­tokat. Útmutató a TOTG „Dunántúli hét“ van a Totóban. A Ti tömérkölés között két olyan van, amely Dunántúlon kerül sorra: két AH 1-es és lt A'/,’ ll-s találkozó. A fihi­érkiízémik között ax XII­IJ-ből csak XpUQutl csoportbeli mérkőzéseket ta­lálunk, s Ifiji a piílyiízóknak nem kell az A­R ti mind a négy táblázatát ta­­nulmányozniuk­. Legközelebb majd „­téli hét" lesz a Totóban, de sor kerül a „keleti hfV"-re is. A párosítások után közöljük a kft csapott egy­más elleni eredményeit. Az évszám után következő első eredmény az előlálló, a második a hátulálló pályáján született. NB I. 1. Csepelen: Cs. Vasas—Bp. Bástya, lóál: 1:3, 1:3. A Bp. Bástya az esélyes. 2 Dorogon: fi. Bányász—Bp. Dózsa, 164­.)­,0:0: 0:1, 1:1; 1950 ősi: 3:3 (C­jpesten); MM: 3:2 2:0. A Bp. Dózsa tehát még csak egyszer győzött a­ dorogiak ellen. Tegyük még azt is hozzá, hogy az el­múlt év utolsó napjaiban Újpesten a dorogiak verték ki a Magyar Népköz­társasági Kupából a Bp. Dózsát. Mindez ue.ui sóik jóval kecsegteti a Bp. Dózsát. 3 Salgótarjánban: S. Bányász—Bp. Honvéd. 1949/30; 1:2, 1:2, 1050 fisz: Difi (Tarjánban): 951; 1:0, 0:3. Tavalyi sike­rét a Salgótarjáni Bányász aligha is­métli meg. A Bp. Honvéd győzelme vár­ható. 1. Az Üllői­ úton: Bp. Kinizsi Bp. Va­sas. 1919/50 : 5:1, 5:14 1830 ősz; 2:5 (a La­­tercu-utcában). 1951: 0:0, 0:2, Ö­sszehason­srtási a lap: Dorog—Bp. Kinizsi 5:0, Jeo­reg—Bp. Vasas 2:3, Bp. Kinizsi—Diós­g­yőr 1:0, Bp. Vasas—Diósgyőr 4:1. A­ét dorogi eredmény a Bp. Vasas sike­rére mutat, de mert az Üllői­ úton lesz a mérkőzés, döntetlen is lehetséges. 5. Diósgyőrött: Dr. Vasas—Szegedi Hon­véd. 3951: 1:1, 1:2. Valószínű a diósgyő­riek győzelme. 6. Győrött: Gy. Vasas—Pécsi Lokom­o­tiv. Az elmúlt években odahaza olyan jól szerepelt győriek idén még győzelem nélkül állnak. Alkalmasint ezen a mér­kőzésen szerzik meg az első győzelmü­ket. 7. Az i'llfil után: Bp. Postás—Szombat­helyi Lokomotív. 19-1:1/30, 1:1, 1:1; 1950 6-7: 3:2 (a Sport­ utcában). A megsz­o­­ko­tt pálya előnye a Bp. Postán sikerére mutat. M­indlaette az i'Vel-ibon játszott a Bp. Kinizsm­­el, a Szcén­én­-hely­i Loko­motív 3:0, a Bp. Postás osivk 2:1 arány­ban szenvedett vereséget. NB II. Nyugati csoport S. Szombathelyen: Sz. Vörös Lobogó- Komlói Bányász, 1051, 2:5, 3:2. A dön­tet­len nagyon előtérben van. O. Kaposvárott: K. Vasas Nagykani­­zsai Bányász. A nagykanizsaiak Ka- IMMvárott is so­k eséllyel állnak ki. b­. Nagykanizsán: N. Lokomotív Várpalota­ Bányász. 1940/50: 3:41. j.j. Minden attól függ, hogy az N. Lokomotív ki tudja-e használni a hazai pálya elő­nyét. 11. Pécsbányatelepen: P. Bányász -Pápai Vörös Lobogó. 10­: 1:3, 2:2. A Pápaiak tavaly igen jól szerepeltek idegenben, idén viszont idegenbeli még egy pontot sara szereztek. 12. Veszprémben: V. Bástya Pécsi Vörös Lobogó. A veszprémiek odahaza még nem szereztek pontot. Mimikéit­ otthon játszott a Sortex csapatával. A veszprémiek 1:0, a pécsiek 2:0 arányban szenvedtek vereséget. Pótmérkőz­ések NB II. Déli csoport: 13. Cegléden: C. Lokomotív Békéscsabai Építők. 1951: 9:1, 1:3. A csabaiak Cegléden is köny­­nyen szerezhetnek pontot. A további mérkőzések közül nyíltnak látszik a Dunakeszi Vasas—Pereces­ Bányász találkozó, a Debreceni Hon­véd esélyes a Miskolci Lokomotív és a Sátoraljaújhelyi Petőfi a Gyöngyösi Építők ellen. A 13. HÉT HIVATALOS EREDMÉNYE Beérkezett 183,122 és fél tllb. kétha­­lébos szelvénynek megfelelő fogadó­lap. Felosztásra került 274.883 forint 75 fillér, az I. és II. csoportban egyen­­kint 82.405 forint, a III. csoportban 109.873 forint 50 fillér. I. csoport: 13 találatos 3* drb., nyeremény egyenkint 2187 forint 50 fillér. A nyert,* szelvé­nyek: 094.296, 008.607 Olt.868, 013 703, 014.013, 015.090, 015.398, 018.045. 020,489, 028.885, 157,880 (2 drb.), 98.688 (2 drb.), 174.273. 1­74.994,. 180.741,.', 175.830. 24 240.338, 246.474, 211 ,I:M, 279.909, 683.533, 702.404, 729.675, 818.354, 812,(100, 8)3,231. 813.910, 815.917, 831,380. 831 861, 836,191. 840,257, 851.389. II. csoport: 11 találatos 731­ drb., nyeremény egyenkint 112 fo­rint 50 fillér. III. csoport: 10 talála­­tos 6586 drb. nyeremény egyenkint 16 forint 60 fillér. 14. számú szelvényéhez A Bp. Bástya harmadik gólja A Bp. Bástya—Győri Vasas mérkőzésen készült felvétel a bajnokcsapat harmadik gólját örökíti meg. A II. félidő 18. percében Hidegkúti labdájával­ Palotás nagyszerűen kiugrott, néhány lépést tett vele, majd a tehetet­len Pesti mellett laposan a kapu bal sarkába vágta a labdát. Balról: Tullner, Sándor, Kárpáti, Pesti és Palotás. A kemény küzdelmek ellenére is általában sportszerű keretek közt, jó játékvezetés mellett zajlottak le a labdarúgó NB I hatodik fordulójának mérkőzései Megjegyzések a vasárnapi labdarúgó találkozókról Az NB I hatodik forduló­ában a Bp. Dózsa is vereséget szenvedett, s így már csak két veretlen csapat van: a Bp. Honvéd és a Bp. Vasas. A Bp. Honvéd biztosan győzte le a Bp. Ki­nizsit, a Bp. Vasas pedig a Diósgyőri Vasast. A Bp. Bástya időnként nagy­szerűm já­r­ott, de így is csak ne­hezen, szoros küzdelemben fektette két vállra a formájában egyre jobban javuló Győri Vasast. Megérdemelten, s aránylag könnyen szerzett két pon­tot a Pécsi Lokomotív a Bp. Postás ellen, s a Szombathelyi Lokomotív a Salgótarjáni Bányász ellen. A Cs. Vasas—Bp. Dózsa találkozón a lila­­fehér csatárok négy-öt biztosnak lát­szó gólhelyzetet hagytak ki. A cse­peliek gyorsabb, s a kapu előtt hatá­rozottabb csatár játékukkal értékes két ponthoz jutottak. Meglepetésnek szá­mít, hogy a Dorogi Bányász három­gólos vereséget szenvedett a lelkes Szegedi Honvédtól. Örvendetes, hogy a játékvezetés te­rén és a játékosok magatartásában ebben a fordulóban komoly javulást tapasztaltunk. Szinte valamennyi já­tékvezető jól vezette a mérkőzését, a játékosok közül pedig egy sem ju­tott a kiállítás sorsára. Súlyosabb sportszerűtlenséget csak a csepeli Fenyvesitől láttunk. A fagy­elem, a­ sportszerűség és a játékvezetés terén mutatkozó javulásban minden bi­­­zonnyal nagy része van annak az értekezletnek, amelyet Sebes Gusztáv­nak, az OTSB elnökhelyettesének ve­zetésével a múlt hét végén tartottak az OTSB-ben a sportköri vezetők és élvonalbeli játékosok részvételével, de része van annak a megbeszélésnek is, amely Sebes Gusztáv és a JT veze­tői között folyt le. Ezeken az érte­kezleteken a résztvevők őszintén és­ tárgyilagosan feltárták a hibákat, s megbeszélték azok kijavításának mód­ját. Az A­fi I hatodik fordulója azt bizonyította, hogy az értekezletek út­mutatásait a játékosok és a játék­vezetők nemcsak meghallgatták, ha­­nem meg is szívlelték és gyakorlatban is igyekeztek azokat megvalósítani. Remélhetőleg, a következő forduló­­ban további javulást tapasztalhatunk. Amikor a partjelző látja jobban a történteket A Szombathelyi Lokomotív— Salgótar­jáni Bányász mérkőzés második fél­idejében Csu­bercia, a bányászccsapat jobbösszekötője éles, lapos lövést kül­dött a kapu jobb sarkába. Vark­a II valamivel a c­ólvonal előtt vetődött, de nem érte el a labdát és a labda a kapufa éléről, a kapus möszött élesen, a gólvonallal csaknem csarg síkban visszapattant a mezőnybe. A tarjáni játékosok élénken gólt vitattak. Ka­marás játékvezető, aki a kapuval szem­ben a mezőnyben állt, nem láthatta jól a labda útját. Ezért még­ mielőtt a tar­jáni játékosok hozzájutottak, határozott léptekkel Völler partjelzőhöz futott és megl­kérdezte h­otiy hogyan látta ő az esetet A part­jelző, aki az alapvonal körzelében tartózkodott, jól látta a je­lenetet és határozottan kijelentette, hogy a labda nem jutott túl a gól­vonalon. Ezek után Kamarás játék­vezető természetesen nem ítélt gólt. Helyesnek tartjuk a játék­vezető el­járását. Elengedhetetlenül szükséges, hány olyan esetekben, amikor a játék­vezető nem látja tisztán az esetet, az ítélkezés előtt kérdezze meg a kedve­zőbb helyzetben álló partjelzőt. Ezérr sok felesleges vitának elejét tudja venni. Az edző nem korhol, hanem biztat A Csőf­­olt Vasas—Bp. Dózsa mérkő­zés után a lila-fehérek öltözőjében a játékosok hosszú percekig szótlanul ül­dögéltek egymás mellett. Végül Jávor Pál edző szavai törték meg a csendet: — Ne csüggedjetek, fiúk! Valameny­­nyien becsületesen küldöttetek, s a já­tékidő első részében a mezőnyben job­ban játszottatok, mint az eddigi mér­kőzések során. Lelkesedésetekkel, sőt még a csapatmunkával is elégedett va­gyok, komoly hibákat csak a helyzetek kihasználása terén tapasztaltam. Szu­szának két ízben, Deáknak és Kiss II- nek pedig egy-egy ízben volt olyan helyzete, amelyet egy élvonalbeli já­tékosnak nem­ volna szabad elhibáznia. Gondoljatok csak a csepeli csatárokra, akiknek ezelőtt két héttel még nagyon gyengén ment a kapuralövés. A Szegedi Honvéd ellen is a helyzetek egész so­rát hagyták kihasználatlanul. De ők nem estek kétségbe, hanem a hétközi edzéseken szorgalmasan gyakorolták a minden helyzetből való kapuralövést, s ime, ellenünk már bebizonyították, hogy javult a lövőkészségük. Lényegesen ke­vesebb helyzetükből több gólt tudtak lőni, mint ti. Nekünk is le kell von­nunk a mai esetből a tanulságot: az edzéseken az eddiginél is többet kell gyakorolnunk a, minden helyzetből való gyors kapuralövés­t. Jávor szavai után megnyugodtak a Dózsa-játékosok. Érezték, hogy edzőjük nemcsak látja, hanem ki is tudja ja­vítani a hibáikat. Taktika és ellentaktika A Bp. Honvéd—Bp. Kinizsi mérkőzés legnagyobb részében az élelmezésiek csapata balszélső nélkül játszott. Lakat ugyanis mintegy negyedórát szélsőjáték után mélyen hátrahúzódott, szinte harmadik fedezetet játszott és szemmel láthatóan arra törekedett, hogy Bozsikot, a Bp. Honvéd támadá­sainak legfőbb elindítóját megakadá­lyozza építő munkájában. Egy-egy ilyen és ehhez hasonló „húzás" természete­sen olykor beválhat, de ugyanakkor sok veszélyt is rejt magában. Mind­járt elöljáróban le kell szögezni, hogy a Bp. Kinizsinek ez a taktikája nem vált be. Nem vált be azért, mert Lakat nem tudta Bozsikot semlegesíteni, a balszélső nélkül való játék pedig szár­­nyaszegetté tette az élelmezésiek tá­­madásorát. Elkövették ugyanis azt a hibát, hogy a négy főre olvadt Kinizsi­­csatársor tagjai továbra is a szokott helyükön játszottak, nem húzódtak annyira széjjel, hogy közülük valaki időnként, — ha a támadások menete úgy kívánta — a balszélső feladatát is elláthatta volna. Mivel a Bp. Kinizsinek tulajdonképpen nem volt balszélsője, Rákóczi, a Bp. Honvéd jobbhétvédje jóformán „munka nélkül" maradt, leg­alábbis ami közvetlen védőfeladatát, a balszélső lefogását illeti. Rákóczinak ezt a különleges helyzetét használta aztán jól ki a Bp. Honvéd. Ha Lóránt, Bozsik, Városi és sok esetben Kocsis és Puskás is szorongatott helyzetben volt, nem tudtak megszabadulni ellen­feleiktől, oda adták a labdát Rákóczi­nak. A­­jobbhátvéd ilyenkor senkitől sem zavartatva, még vezetgette is a labdát, éppen annyi ideig, amíg játé­kostársairól az ellenfelet „lehúzta”, vagy addig, amíg azok ismét „mutatni" tudták magukat, s már adta is annak, aki a legjobb helyzetben volt. Így lett Rákócziból szinte harmadik fedezet, s alaposan ki is vette a részét a táma­dások elindításából. A Bp. Kinizsi rosszul választott tak­tikájára tehát a Bp. Honvéd kitűnő el­­lentaktikával felett. Mulatós védés A Pacul Lokomotiv~Bp. Postás mér­kőzés I. félidejében a m­etsire húzódott Meggyes mintegy 10 méterről Karm elé ívelte a labdát. Komáromi, a Postás kapusa kijött a ka­puból az ötös vo­naláig, s könnyedén, fölényeskedve ugrott fel a labdáért, hogy fi­­t le­húzza. Közben azonban a mulatós test­­tvitásra ügyelt Inkább a kapus, igye­kezett szépen komorítani. Ez sikerült is neki, a védés azonban már annál ke­­vésbbé. Komáromi könnyelműsége meg­bosszulta magát, ujjaival lazán ölelte körül a labdát, így az kicsúszott ké­sésből, s a hálóba jutott. Un Komá­romi az egyszerű, sallangment­is vé­désre törekedett volnit, minden bi­zonnyal ártalmatlanná tette volna Meggyes előrek­elt labdáját. Hibájával Komáromi komoly hátrányba hozta vsu- iaitát és saját magá­t is anny­ira meg­zavarta, hogy a „potyagól“ után hibát hibára■ halmozott. Tanulság: mindig az egyszerű megoldás a legvolravezetőbb! A dorogi csatárok és a szegedi védők A Dorogi Bányász eddigi öt mérkő­zésén is­ gólt lőtt. A Szegedi Honvéd elleni mérkőzés volt­ az első, amelyen nem rúgtak gólt a dorogi csatárok. Mintha kissé megártott volna nekik az a sok dicséret, amit eddigi játékukért kaptak. Ezúttal puháknak, erélytelenek­nek bizonyultak a dorogi támadók. Nem volt ellenszerük a keményen romboló szegedi védők játéka ellen. Sokat for­­golódtak, körülmény­esked­tek és akkor is cselezgettek, amikor már régen lő­niük kellett volna. Ez volt a szegedi meglepetésszerű eredmény legfőbb oka. A forduló válogatottja A vasárnapi fordulóban váltakozó tel­jesítm­ényeket láthattunk az egyes helyü­kön. Általában véve a fedezetek átlagon felül játszottak, jó teljesítményeket nyújtottak a jobbszél­ók és a balszél­ők is, gyengébben mozogtak viszont a balös­-s­zekötők. Jó teljesítményük ellenére Meggyes, Szőke, Villányi, Barátii, Csáki, Papp, Para, Vadász és Kertész egyik csapatba sem tudott bekerülni. A forduló válogatottja: Tóth I (Cs. V­asas) — Nyírő (Szombat­helyi Lokomotív), Lóránt (Bp. Honvéd), Lantos (Bp. Bástya) — Kovács I (Bp. Bástya), Zakariás (Bp. Bá­stya) — Budai II (Bp. Honvéd), Hidegkúti (Bp. Bástya), Prílotás (Bp. Bástya), Illovszky (Bp. Vasas), Tóth (Bp. Dózsa). A tartalékcsapat: Veres (Salgótar­jáni Bányász) — Rákóczi (Bp. Honvéd), Teleki (Bp. Vasas), Kovács (Szegedi Honvéd) — Bozsik (Bp. Honvéd), Dom­bus (Szombathelyi Lokomotív) — Tóth II (Cs. Vasas), Csirdki (Szegedi Honvéd), Kolesánszky (Szombathelyi Lokomotív), Lovász (Cs. Vasas) Czibor (Cs. Vasas). Beszélő számok A magyar labdarúgás új csúccsal gaz­dagodott, nézőcsúccsal. Az NB I hét nYT.­közései: összesen 75.590 néző jelent meg, tehát annyi, amennyi egy forduló mér­kőzésein Magyarországon még sohasem. Még akkor sem voltak ennyien, amikor egy-eg­y forduló keretében nyolc mérkő­zés került sorra. A legutóbbi évek for­­du­ló-nézőicsúcsa: 1947/48 : 69.599 (nyolc mérkőzés), 1948/49 : 69.509 (nyolc mérkő­zés), 1949/59 : 64.599 (nyolc mérkőzés), 1859 ősz: 56.6419 (hét mérkőzés), 1951: 72.599 (hét mérkőzés) (­ most 1952 ben 75.590. Az NB I idei hat fordulójának mérkőzé­seit összesen 362.599 néző látta. Orszá­gunkban, az idei mérkőzéseket nem szá­mítva, 1951-ben voltak a leglátogatottab­bak az NB I mérkőzései. Akkor az első hat forduló mérkőzéseit 313.990 néző te­kintette meg. A nézőszám újabb emelke­dése mutatja, hogy labdarúgóisportunk még népszerűbb lett. Az elmúlt vasár­­nap egyébként az NB II mérkőzései is feltűnően látogatottak voltak. Debrecen­ben 7090, Miskolcon 5960, Békéscsabán 4068 néző jelent meg. Összesen 65.469 néző volt a mérkőzéseken, igaz, hogy két mérkőzést NB I-es mérkőzés előtt ját­­szottak. Az elmúlt vasárnap az NB I é® II mérkőzésért összesen több mint 139.099 ember látta. Az NB II állása Keleti csoport 1. Miskolci Lók. 6 4 2 — 15: 3 10 2. Ózdi Vasas 6 5 — 1 15: 8 10 3. Bp. Lokomotív 6 4 1 1 21: 9 9 4. Al­isk­­i­­on váll 6 3 3 — 22: 7 9 5. Debreceni Lók. 6 3 2 1 13:11 8 6. 8a.Jászentpéter 6 4 — 2 9: 8 8 7. Eger 6 3 12 16:19 7 8. Dobr. Honvéd 6 3 1 2 14:12 7 9. Nyíregyháza 6 2 2 2 11: 9 6 Ki. VMM BVK 6 1 3 2 6: 8 5 11. Gyöngyös 6 2 13 10:15 5 12. Pereces 6 2 1 3 9:15 5 13. Dobr. Dózsa 6 2—4 11:14 4 H. Salg. Vasas 6 3—4 11:15 4 15. Misk. Építők 6 — 4 2 4:6 4 16. Hatvan 6 114 7:15 3 17. Dunakeszi 6 114 10:21 3 18. Sátoraljaújhely 6 — 1 5 2:20 1 Nyugati csoport 1. Sortér 6 5 - 1 36: 3 19 2. Komló 5 5 ---------19: 6 10 3. Várpalota 6 4 1 1 14: 4 1) 4. Tatabányai B. 6 3 3 - 11: 4 9 5. X.­kanizsai 15. 6 4 1 1­ 12: 5 9 6. Szombatin VL 6 3 1 2 8:12 7 7. Pécsi VL 6 3 1 3 10: 7 6 8. Győri Lók.­ti 3 2 2 9:10 11 9. Pécsé­­­hegy 4 2 1 1 10: 5 5 10. Tatabányai Ep. fi 2 1 3 10:13 5 11. Kaposvár fi 3 1 8 (1:11 5 12. Pápa 5 13 2 7: 7 4 Ifj. Zalaegerszeg fi 2 — 4 9:14 4 14. Vespvárá fi 1 1 4 fi: 9 3 15. N.-kanizsai Lók. 5 113 (1:l­l 3 1­1. I.Kesbányatelep fi 1 1 4 5:16 3 17. Sopron 5­­ 2 3 4:12 2 18. Székesfehérvár fi 1 — 5 5:22 3 Déli csoport 1. Izzó 6 4 2 - 31: 5 1­­2. Orosháza 6 4 11 9: 6 9 8. Szegedi Petőfi 6 2 4­­ 7:2 8 4- Békéscsaba fi 2 4 — 9: 4 8 5. Ketten 6 3 2 1 11: 5 8 1­. Bp. Szikra fi 3 2 1 8: fi 8 7. Bp. Előre 6 3 12 13:10 7 8. Kiskunfélegyháza 6 8 — 3 7: 5 6 9. Gyula 6 3—3 10: 8 fi 11. Kőbányai Lók. fi 2 2 2 18:12 fi 11. Szegedi Lek.­­13—3 6: 7 6 18. Bp. Építők fi 1 3 2 10:13 5 13. Cegléd fi 2 1 3 9:12 3 14. Szolnoki Lolt. 6 1 3 2 7:11 5 15. Szolnoki Szikra fii 23 4:11 4 Ifj. Kistext 6 — 3 3 5: 9 8 17. Pénzügyőrök 6 114­­1:15 3 18. Kecskemét fi — 1 5 4:17 1 Közép csoport 1. Sztálin Vasmű 8 fi — — 22: 6 12 2. Csillaghegy 6 I — 1 14: 8 40 3. Gázművek fi 3 3 — 7: 2 9 4. Vác 6 3 2 1 6: 5 8 5. Cs. Szikra fi 2 8 1 8: 8 7 fi. Textilfestő II 2 3 1 12: 8 7 7. MA­VAG 6 2 8 1 8: fi 7 8. Dohánygyár fi 2 2 2 7: 5 6 9. Autótaxi 6 2 2 2 9: 7 fi 10. Duna-cipőgyár 0 2 2 2 7: fi 6 11. Standard 6 2 2 2 13:18 6 12. Ganzvagon 6 1 3 2 9:10 5 18. Bp. Gyárépítők 6 3— 4 6:11 4 14. Elektromos 6 1 2 3 4:8 4 15. Bp. Haladás 6 1 2 3 7:17 4 16. Sörgyár 6 11 4 8:11 3 17. Hungária fi 1— 5 7:13 2 18. Egyetértés MNB fi 1 — 5 6:32 2 '* ' 1952 ÁPRILIS 1. KEDD **

Next