Népsport, 1983. november (39. évfolyam, 260-284. szám)
1983-11-01 / 260. szám
4 NÉPSPORT Romeltakarítás - és...? Labdarúgás A jó hír mindig poros ruhában, gyalog érkezik. Körbe vesszük, megmosdatjuk, dédelgetjük — ezt nevezzük ünneplésnek. A rossz hírnek minderre nincs szüksége, hiszen szélvészgyors parádés kocsin jár, pletykapetárdák robbannak körülötte, s ha akarjuk, ha nem, befészkeli magát hozzánk. Kicsit elidőzik nálunk, aztán tovább áll, s mindenütt, ahol megfordul, millméternyit hízik, cifrázzák, tódítanak hozzá, végül ott sem ismernek rá, ahonnan elindult. Mindez szinte pontról pontra érvényes az STC labdarúgóinak utóbbi két esztendejére. A háromcsoportos NB II utolsó fél évét, 1982 tavaszát úgy várta a nagy múltú Stécé, hogy ha nem történik csoda, akkor több mint ezer első osztályú bajnoki kilencven perc után labdarúgásunk harmadik vonalában találja magát. És akkor „csoda’’ történt: új vezetőséggel és szükségedzővel megkapaszkodott a csapat a mindent jelentő ötödik helyen. A siker — mert az akkori helyzetben az egycsoportos NB II-es jog mindenképpen nagy bravúrnak számított — nem keltett különösebb rezgéseket, csupán a megkönnyebbülés sóhaját szakította ki az érdekeltekből. Hogy a bentmaradás érdekében történt-e valami a kulisszák mögött, az senkit nem érdekelt, hiszen a sikert aligha kell magyarázni. Majd új bajnokság jött, vadonatúj reményekkel! A tarjáni piros-feketék reményeit az táplálta, hogy az átigazolás folyamán alaposan megerősödtek: mind a védelembe, mind a csatársorba olyan játékosok érkeztek, akiket más klubok is szívesen láttak volna. A középhátvéd Bogdán, a volt válogatott balhátvéd Kántor, az NB I-et megjárt, s a katonaságból visszatért Juhász a hátsó alakzat stabilitását jelentette. A csatársorba pedig két balassagyarmati „vendégmunkás”, Kovács III és Szedlák hozott erősítést. Csupán a középpályán akadtak gondjai az új mesternek, Borbély Andrásnak: egyszerűen nem akadt olyan egyéniség a Stécében, aki Szalai, Répás és Básti örökébe lépve, mozgatója lett volna a gépezetnek. Időnként ugyan a Nagybátonyból visszatért Berindán megfelelően irányított, ám képtelen volt a sorozatos jó teljesítményre. Mindezt csupán azért érdemes visszaidézni, mert az 1982—83-as bajnokság kezdetekor aligha akadt esélylatolgató, aki ne szavazott volna a szécések élvonalba való visszatérésére. Mégis, szeszélyes tarjáni ősz következett. A sok-sok menőt felvonultató sztárcsapat, bár aratott néhány látványos győzelmet, a téli „tanulmányi értesítő” osztásakor nem a jó tanulók sorában ücsörgött. A tavaszra csupán olyan reményei maradtak, hogy legfeljebb a „futottak még” minősítés kerül év végi indexébe. Erőltetett menet? Kicsit álljunk meg ennél a tavasznál. Mert sokak szerint az STC nagy menetelése hosszú időre meghatározza a klub további életét. Jól értesült körökben tudni vélik, hogy az a bizonyos tavasz, 1983 tavasza azért sikerült olyannyira a tarjániaknak, mert az eredmények alakulását egyáltalán nem bízták a véletlenre, a kerek labda szeszélyére. Mindebben persze furcsa: csak az idei harmatos ősz tükrébe nézve látszik úgy, hogy a forró tavasz hőfokát bundákkal izzították. Ily módon a vezetők erőltetnék csapatuk feljebb kerülését. „Ki az, aki tiszta szívvel meri állítani, hogy min bundázott, és ki az, aki be meri vallani?” — kérdez vissza az STC ügyvezető elnöke, Szőke István. Az egykori élvonalbeli kapus azt sem érti, miért olyankor vádolják csapatát, amikor éppen nincs irigylésre méltó helyzetben. S a bundavád ellen még egy érvet sorol: „Testvércsapatunk, a Nagybátony négy pontot vett el tőlünk. Ellenük pedig mindenki bundára számított. Ha csak egyik meccsünkön nyerünk. NB I-esek vagyunk, s magyarázhattuk volna, hogy tiszta eszközökkel győztük le őket. Ki hitte volna el?” Mindenesetre, szurkolói körökben úgy vélik, hogy a bundákkal elkényeztetett játékosok már el is felejtették az éles mérkőzések légkörét, s az ősszel idegenül mozognak a tiszta, de számukra szokatlan közegben. Hogy a feltételezésben van-e valami, bizonyítékok híján nehéz lenne megmondani. Tény, hogy az „erősítés” folyamán alaposan meggyengült a salgótarjáni gárda. Távozott Bogdán, Kántor, Szedlák, Kovács III, majd idény közben Szanyi is. Helyükre Gyöngyösi, Tamás és Tóth érkezett, ám sérülés és erőnléti gond miatt csupán Gyöngyösi játéka jelentett némi erősítést. Játékosuralom? Kétségtelen, hiányzik Bogdán higgadt középhátvédjátéka, a kicsit korán visszavonult beállós, Varga szerelései, Szedlák beadásai és Kovács III pontot érő góljai. S a helyzetet csak bonyolítja, hogy a két utóbbi játékos átigazolása nem mentes a suttogásoktól. Salgótarjánban azt beszélik, hogy nehezen fértek meg a harmadik csatárral, a Vasast és a Tatabányát is megjárt válogatott Kovács 11-vel. Sőt, rebesgetik, hogy a jobbszélső Szanyi is a nehezen kezelhető játékos hírében álló nyurga középcsatár miatt mondott búcsút az együttesnek. A kérdésben az ügyvezető véleménye lehetne perdöntő. De figyeljük csak, mit mond! ..Szedlák és Kovács III Balassagyarmatról járt át. Minden áldott nap kilencven kilométert autózott, s egyikük sem akart Tarjánba költözni. Legalább is ezzel az érvvel kérték átigazolásukat Mit tehettünk? Úgy is gond volt az edzésre járásukkal, hát elengedtük őket. Azt hittük, egyszerű az ügy, viszont most mi is azt halljuk, hogy — Szanyival együtt — nem jöttek ki Kovács Pistával. Az ügyet fölösleges bolygatni, hiszen aki maradt, azt kell játsszatnunk. Csupán annyiban érdekes mindez, hogy felhívta a figyelmet az edzői munka hibáira.” Időzavarban Az „STC mondakör” harmadik motívuma az edzőkérdés. Borbély András tavaly nyáron két évre szegődött a klubhoz, s a mendemonda szerint aligha szolgálja végig a második esztendőt. A túlzottan merevnek bélyegzett Szabó Gézát követve került a tarjáni edzői trónra, s hogy meglehetősen ingatag építményre telepedett, azt alighanem most érzi igazán. A mester körül — mint ilyenkor mindig — érvek és ellenérvek csapnak öszsze, s mindben van valami. Igaznak látszik az érvelés, hogy minden edzőt eredményre szerződtetnek. Esetünkben ez az első öt hely valamelyikét jelentené, és hol áll ettől a Stécé! Az is realitásnak tetszik, hogy egy csapat kudarcát aligha lehet egyetlen ember nyakába varrni. Szőke István épp ez utóbbival kezdi. „Már korábban észleltünk zavarokat a csapatszellemben, csak késlekedtünk a lépéssel. Mint a sakkozó, aki időzavarba kerül... Láttuk a bomlás jegyeit, ám túlzottan az edzőre bíztuk a megoldást. Többször kértük, sokszor figyelmeztettük, ám semmi nem változott. Szemet hunyt nem egy fegyelmezetlenség felett, túlontúl közel engedte magához a játékosokat. Ráadásul nem is egyenlő mértékben. Legutoljára, két hete írásbeli figyelmeztetésben részesítettük, amelynek másolatát az MISZ-nek is elküldtük Reméljük, lesz hatása. Ha nem, akkor mindent megteszünk, hogy kikerüljünk az időzavarból. Mert az első öt közé kell jutnunk!” Az ügyvezető elnök véleménye egy a sok közül, amely nap mint nap elhangzik a Stécéről. Igazát — ha néhol lehetne is — most ne vitassuk. Mert akárhonnan nézzük, az egykori vidéki futballfellegvár romjaiban hever Újjáépítésére már nem egy kísérlet történt — sikertelenül. A kudarcra ítélt próbálkozások egyetlen közös jeggyel bírtak: magukon viselték a kapkodás bélyegét. Talán újra kellene kezdeni mindent, egészen elölről, az alapoktól. Már csak azért is, mert az utánpótlás-neveléssel nincsenek rossz helyzetben a tarjániak. Újra felépíteni aprólékos, alapos munkával a megváltozott körülményeknek megfelelő salgótarjáni futballpiramist. Csak kérdés: rohanó korunkban ki kap minderre elég időt? Kiss László MIT HOZTÁL TÉLAPÓ? címmel megjelent az új Dörmi kifestő, a Dörmögő Dömötör téli különkiadása. A színezés öröme mellett meglepetést is tartogat a gyerekeknek, szülőknek, testvérnek könnyen kivágható ajándékot. Osvát Erzsébet vidám télapós versét, a hátlapon társasjátékot. Aki pedig lerajzolja és beküldi a megadott feladatot, méteres télapót nyerheti A kifestő ára 5,50 Ft. Kapható az újságárusoknál. Napirenden labdarúgás ülést tartott az MLSZ ifjúsági bizottsága. Két fontos napirendje közül az egyik az idei tehetségkutató akciók tapasztaltait, eredményeit, a másik pedig a jövő egyik — sok mindent eldöntő — szervezeti és szakmai kérdését, az utánpótlás alapjait meghatározó iskolai labdarúgás tennivalóit ölelte fel. Baksa László, a bizottság elnöke kiemelte a jubiláló, az idén tízéves tehetségkutató akció, az OTSH, a Magyar Rádió és Televízió, a Képes Sport és az MLSZ által szervezett „Bácsi kérem, hol lehet itt focizni?” rendezvény szerepét a kicsik labdarúgásának kibővítésében. Köszönettel szólt az eddigiek során kiemelkedő munkát végzett sportemberek — közöttük Dékán Antalnak, az OTSH munkatársának — tevékenységéről. Az iskolai labdarúgás helyzetéről szóló beszámolót — amelyet az MLSZ elnöksége november végén tűz napirendre — a bizottság álmosan előkészítette. A vitaanyagot nem kevesebb, mint harminc javaslat, illetve kiegé sz iskolai fejlesztése szítás tette teljesebbé. Ezeket a bizottság a Magyar Úttörők Szövetsége szakbizottságaitól, a Magyar Diáksporttanács szerveitől és a megyei labdarúgó-szövetségektől kapta. Néhány ezek közül: vállaljanak a klubok nagyobb szerepet az iskolai labdarúgás támogatásában, a személyi feltételek biztosítása, iskolai házibajnokságok rendszeresítése, az úttörő-olimpia labdarúgótornáinak bővítése, labdarúgóosztályok, illetve -kollégiumok szervezése, bizonyos gazdasági intézkedések bevezetése. Az ifjúsági bizottság örvendetesnek ítélte meg a sok javaslatot, mert ezekből igazi tenni akarásra következtetett. Nagy és felelősségteljes feladatot vállalt azzal, hogy az el nem odázható szükségesség és a létező lehetőségek szorításában a magyar labdarúgás jövőjét is meghatározó intézkedéseket kiváltó és annak végrehajtását is biztosító alapos javaslatait megtegye a Magyar Labdarúgó Szövetség elnökségének. P. M. XXXIX. 260. ♦ 1983. november O)JL, 11 —■■ ■■ ■. TOTÓÚTMUTATÓ NÉGY RANGADÓ 45. NET NSZK-beli és olasz A- és B-osztályú mérkőzések — változatlanul. A szombat déli 12 órai beérkezési határidő is változatlan. Három rangadó az olasz A-osztályban, egy a Bundesliga II-ben. A párosítások után zárójelben a bajnoki helyezési szám, az évszámok után egymás elleni eredmények, majd a legutóbb otthon, ill. idegenben játszott két mérkőzés eredménye, hazai, ill. idegenbeli mérleggel. Rövidítések: 0 és (o) = otthon; 1 és (i) = idegenben; gy = győzelem; d = döntetlen; v = vereség. NSZK, BUNDESLIGA 1 1. ARMINIA BIELEFELD (11.)—WERDER BREMEN (3.). 81—82, 0-2 (o), 0-1 (i), 82—83, 1-2 (o), 1-5 (i). Bielefelden: 2 Bielefeld-gy., 0 d., 3 Bremen-gy. BIELEFELD: VfB Stuttgart 0-0, Düsseldorf 1-3. O: 2 gy., 1 d., 2 v. BREMEN: Kaiserslautern 3-3, Uerdingen 3-0. 1: 1 gy. 3 d., 2 v. Tipp: X, 2, 2. 1. FC KAISERSLAUTERN (14.)—BORUSSIA MÖNCHENGLADBACH (5.). 81— 82, 3-2 (o), 2-2 (i), 82—83, 3-0 (o), 2-4 (i). Kaiserslauternben: 8 Kaiserslauterngy. 0 d„ 10 Mönchengladbach-gy. KAISERSLAUTERN: Bremen 3-3, 2-0. O: 3 gy., 3 d., 0 V. MÖNCHENGLADBACH: Bayern München 0-4, Frankfurt 1-1. I: 1 gy., 2 d., 3 v. Tipp: X, 1. 3. EINTRACHT FRANKFURT (18.)—BAYERN MÜNCHEN (2.). 81—82, 4-3 (o), 2- 3 (i), 82—83, 1-0 (o), 0-4 (i). Frankfurtban: 12 Frankfurt-gy., 4 d., 2 Bayern München-gy. FRANKFURT: 1-3, Mönchengladbach 1-1. O: 1 gy., 4 d„ 1 V. BAYERN MÜNCHEN: Köln 0-2, VfB Stuttgart 0-1. 1: 3 gy., 0 d: 3 v. Tipp: 2. X. NSZK, BUNDESLIGA II 4 KARLSRUHER SC (2.)— FC SCHALKE 01 (1.). 80—81, 3- 2 (o), 0-1 (i); 82—83 , 2-2 (o), 0-1 (i). Karlsruheban: 4 Karlsruhe-gy., 4 d., 1 Schalke-gy. KARLSRUHE: Lattringhausen 3-2, Saarbrücken 5-1. 0: 6 gy., 1 d. (Duisburg), 0 v. SCHALKE: Darmstadt 0-0, Hertha 2-1, 1: 3 gy., 3 d., 1 v. Rangadó! A Karlsruhe most szorult a Schalke mögé, mert Kasselben 3-0-ra kikapott. Ugyanakkor a Schalke gólözönnel nyert a Freiburg ellen — otthon. Tipp: 1, X. 5. MSV DUISBURG (4.)— UNION SOLINGEN (6.). 82— 83, 1-1 (6), 0-2 (1). DUISBURG: Saarbrücken 4-0, Schalke 1-1. O: 5 gy., 2 d., 0 v. SOLINGEN: Darmstadt 0-0, Hertha 3-2. I: 2 gy., 3 d., 2 v. Tipp: 1. G. DARMSTADT 98 (10.)— HERTHA Nyugat-Berlini SK (8.). 18—79, 0-0 (o), 0-1 (i). DARMSTADT: Solingen 0-0, Osnabrück 3-0. O: 4 gy., 2 d. 1 v. HERTHA: Ulm 2-2, Osnabrück 0-0. I: 2 gy., 3 d., 2 v. Tipp: 1, X. OLASZ A-OSZTÁLY 7. ASCOLI (10.)—TORINO (4.). 81—82, 0-0 (o), 1-2 (i); 82— 83, 2-1 (o), 0-2 (i). Ascoli Picenában: 3 Ascoli-gy., 4 d., 0 Torino-gy. ASCOLI: Internazionale 1-0, Udinese 0-0. O: 3 gy., 0 d., 0 v. TORINO: Avellino 0-0, Genoa 1-2 (i), ezzel elvesztette a veretlenségét, s így már nincs veretlen az A-osztályban. 1: 0 gy., 3 d, 1 v. Tipp: X. 1. 8. INTERNAZIONALE (12.) — MILAN (7.). 79—80, 2-0, 1- 0, 81—82, 2-1, 1-0. A nemzeti bajnokság bevezetéseóta: 33 Inter gy. 33 d., 27 Milan-gy. Ez a 99. találkozójuk. Valamennyi találkozón: 63 Inter-gy., 50 d„ 73 Milangy. Örökös helyi rangadó! INTERNAZIONALE: Torino 0-0, Napoli 1-0. O: 1 gy., 1 d. 1 v. MILAN (itt is a hazai eredmények): Sampdoria 2- 1, Lazio 4-1. O: 4 gy., 0 d., 0 v. Tipp: X, 2, 1. 9. SAMPDORIA (9.)—GENOA (14.). 80—81, 1-1 (o), 1-1 (i), 82—83 , 2-2 (o), 1-1 (i). A nemzeti bajnokságban: 14 Sampdoria-gy., 14 d., 8 Genoa-gy. Valamennyi találkozón: 24 Sampdoria-gy., 29 d., 16 Genoa-gy. SAMPDORIA: Fiorentina 1-2, Lazio 1-1, 0: 0 gy., 1 d. 2 v. Idegenben jobban szerepel, ott már öt pontot szerzett, ott legyőzte az Intert, s éppen most a Juventust. GENOA: (itt is a hazai eredmények): Avellino 0- 2, Torino 2-1. O: 1 gy., 1 d., 2 v. A helyi rangadó könnyen hozhat döntetlent. Tipp: X, 1, 2, 10. UDINESE (8.)—ROMA (L). 81-82, 0 1 (o), 1-1 (i), 82—83, 1-1 (o), 0 0 (i). Udinében: 5 Udinese-gy., 5 d., 4 Roma-gy. UDINESE: Verona 1- 1, Inter 2-2. O: 1 gy., 2 d., 0 v. ROMA: Torino 0-2, Lazio 2-0 (itt a Lazio volt a pályaválasztó, de a Roma tulajdonképpen otthon játszott). I: 2 gy., 0 d: 1 v. Mindkét csapatnak brazil sztárja van, így „brazil rangadó” lesz Udinében. Tipp: 1, X. OLASZ B-OSZTÁLY 11. ) ANESE (14.)—CESENA (6.). CAVESE: Campobasso 1-0, Triestina 1-0. O: 2 gy., 1 d. 1 v. CESENA: Campobasso 1-3, Sambenedettese 0- 0. 1: 0 gy. 2 d., 2 v. Tipp: 1, X. 12. CREMONESE (3.)—VARESE (7.). 81—82, 0-0 (o), 0-1 (i), 82—83, 0-0 (o), 1-1 (i). Cremonában: 0 Cremonesegy„ 3 d , 0 Varese-gy. CREMONESE: Padova 0-0, Atalanta 2-0. O: 3 gy., 1 d„ 0 v. VARESE: Sambenedettese 1- 1, Arezzo 0-1. I: 1 gy., 1 d„ 2 v. Tipp: 1. 13. PALERMO (5.)—PISTOIESE (12.). 81—82, 1-1 (o), 1-3 (i), 82—83, 3-2 (o), 2-1 (i). Palermóban: 4 Palermogy„ 1 d„ 0 Pistoiese-gy. PALERMO: Lecce 1-1, Pescara 5-0. O: 3 gy., 1 d„ 0 v. PISTOIESE: Triestina 0-1, Como 0-1. I: 0 gy., 1 d„ 3. v. Tipp: 1. PÓTMÉRKŐZÉSEK BUNDESLIGA B. 14. WATTENSCHEID (14.)—KASSEL (3.). 81—82, 1-1 (o), 2-2 (i), 82—83 , 4-1 (o), 1-2 (i). WATTENSCHEID: Stuttgarter Kickers 4-2, Oberhausen 3- 0. O: 3 gy. 2 d., 2 v. KASSEL: Hannover 2-1, Freiburg 0-0. I: 4 gy., 2 d„ 1 v. Tipp: 2, X. 1. OLASZ A-OSZTÁLY. 15. LAZIO (15.)—AVELLINO (6.). 78—79, 0-0 (o), 3-1 (i), 73— 80, 1-1 (o), 0-0 (i). LAZIO: Juventus 0-1, Roma 0-2. O: 1 gy., 0 d„ 2 v. AVELLINO, Napoli 0-2, Genoa 2-0. I: 1 gy., 0 d„ 2 v. Tipp: 1, X. OLASZ B-OSZTÁLY. 16. CATANZARO (20.)—PERUGIA (13.). Catanzaróban eddig: 3 Catanzaro-gy. 6d., 2 Perugia-gy. Tipp: X. 1. Pályázat A Testnevelési Főiskola Kutató Intézete pályázatot hirdet tudományos segédmunkatársi állás betöltésére. A kutató feladata a sportpszichológiai osztály munkájában való részvétel, ezen belül sportági, sportpszichológiai kutatások végzése. A pályázat feltétele: egyetemi végzettség. Előnyben részesülnek az elbírálásnál azok, akik idegen nyelvtudással és sporttapasztalattal rendelkeznek. A pályázatnak tartalmaznia kell: a pályázó jelenlegi munkahelyét, beosztását, fizetését, valamint eddigi szakmai munkásságát, szakirodalmi tevékenységét. A pályázathoz csatolni kell: részletes önéletrajzot, szakképzettséget tanúsító oklevelet vagy annak hiteles másolatát, hatósági erkölcsi bizonyítványt és a pályázó publikációs tevékenységének jegyzékét. A pályázatot a TF Kutató Intézete igazgatójának kell megküldeni (1123 Budapest, Alkotás u. 44.) a felhívás megjelenésétől számított négy héten belül.