Népsport, 1983. november (39. évfolyam, 260-284. szám)

1983-11-01 / 260. szám

4 NÉPSPORT Romeltakarítás - és...? Labdarúgás A jó hír mindig poros ruhában, gyalog érkezik. Körbe vesszük, megmos­datjuk, dédelgetjük — ezt nevezzük ünneplésnek. A rossz hírnek minderre nincs szüksége, hiszen szélvész­­gyors parádés kocsin jár, pletykapetárdák robbannak körülötte, s ha akarjuk, ha nem, befészkeli magát hoz­zánk. Kicsit elidőzik ná­lunk, aztán tovább áll, s mindenütt, ahol megfordul, mill­méternyit hízik, cif­rázzák, tódítanak hozzá, végül ott sem ismernek rá, ahonnan elindult. Mindez szinte pontról pontra érvényes az STC labdarúgóinak utóbbi két esztendejére. A háromcso­portos NB II utolsó fél évét, 1982 tavaszát úgy vár­ta a nagy múltú Stécé, hogy ha nem történik csoda, ak­kor több mint ezer első osztályú bajnoki kilencven perc után labdarúgásunk harmadik vonalában talál­ja magát. És akkor „csoda’’ történt: új vezetőséggel és szükségedzővel megkapasz­kodott a csapat a mindent jelentő ötödik helyen. A siker — mert az ak­kori helyzetben az egycso­portos NB II-es jog min­denképpen nagy bravúrnak számított — nem keltett különösebb rezgéseket, csu­pán a megkönnyebbülés sóhaját szakította ki az ér­dekeltekből. Hogy a bent­­maradás érdekében tör­tént-e valami a kulisszák mögött, az senkit nem ér­dekelt, hiszen a sikert alig­ha kell magyarázni. Majd új bajnokság jött, vadonatúj reményekkel! A tarjáni piros-feketék remé­nyeit az táplálta, hogy az átigazolás folyamán alapo­san megerősödtek: mind a védelembe, mind a csatár­sorba olyan játékosok ér­keztek, akiket más klubok is szívesen láttak volna. A középhátvéd Bogdán, a volt válogatott balhátvéd Kántor, az NB I-et megjárt, s a katonaságból visszatért Juhász a hátsó alakzat sta­bilitását jelentette. A csa­társorba pedig két balassa­gyarmati „vendégmunkás”, Kovács III és Szedlák ho­zott erősítést. Csupán a kö­zéppályán akadtak gondjai az új mesternek, Borbély Andrásnak: egyszerűen nem akadt olyan egyéniség a Stécében, aki Szalai, Ré­pás és Básti örökébe lép­ve, mozgatója lett volna a gépezetnek. Időnként ugyan a Nagybátonyból visszatért Berindán megfelelően irá­nyított, ám képtelen volt a sorozatos jó teljesítményre. Mindezt csupán azért érde­mes visszaidézni, mert az 1982—83-as bajnokság kez­detekor aligha akadt esély­­latolgató, aki ne szavazott volna a szécések élvonalba való visszatérésére. Mégis, szeszélyes tarjáni ősz következett. A sok-sok menőt felvonultató sztár­csapat, bár aratott néhány látványos győzelmet, a téli „tanulmányi értesítő” osz­tásakor nem a jó tanulók sorában ücsörgött. A ta­vaszra csupán olyan remé­nyei maradta­k, hogy leg­feljebb a „futottak még” minősítés kerül év végi in­dexébe. Erőltetett menet? Kicsit álljunk meg ennél a tavasznál. Mert sokak szerint az STC nagy mene­telése hosszú időre megha­tározza a klub további éle­tét. Jól értesült körökben tudni vélik, hogy az a bi­zonyos tavasz, 1983 tavasza azért sikerült olyannyira a tarjániaknak, mert az ered­mények alakulását egyálta­lán nem bízták a véletlen­re, a kerek labda szeszé­lyére. Mindebben persze furcsa: csak az idei harma­tos ősz tükrébe nézve lát­szik úgy, hogy a forró ta­vasz hőfokát bundákkal iz­zították. Ily módon a veze­tők erőltetnék csapatuk fel­jebb kerülését. „Ki az, aki tiszta szív­vel meri állítani, hogy min bundázott, és ki az, aki be meri vallani?” — kérdez vissza az STC ügyvezető elnöke, Szőke István. Az egykori élvonalbeli kapus azt sem érti, miért olyan­kor vádolják csapatát, ami­kor éppen nincs irigylésre méltó helyzetben. S a bun­davád ellen még egy ér­vet sorol: „Testvércsapa­tunk, a Nagybátony négy pontot vett el tőlünk. Elle­nük pedig mindenki bun­dára számított. Ha csak egyik meccsünkön nyerünk. NB I-esek vagyunk, s ma­gyarázhattuk volna, hogy tiszta eszközökkel győztük le őket. Ki hitte volna el?” Mindenesetre, szurkolói körökben úgy vélik, hogy a bundákkal elkényeztetett játékosok már el is felej­tették az éles mérkőzések légkörét, s az ősszel idege­nül mozognak a tiszta, de számukra szokatlan közeg­ben. Hogy a feltételezésben van-e valami, bizonyítékok híján nehéz lenne megmon­dani. Tény, hogy az „erősí­tés” folyamán alaposan meggyengült a salgótarjáni gárda. Távozott Bogdán, Kántor, Szedlák, Kovács III, majd idény közben Szanyi is. Helyükre Gyön­gyösi, Tamás és Tóth ér­kezett, ám sérülés és erőn­léti gond miatt csupán Gyöngyösi játéka jelentett némi erősítést. Játékosuralom? Kétségtelen, hiányzik Bogdán higgadt középhát­védjátéka, a kicsit korán visszavonult beállós, Varga szerelései, Szedlák beadásai és Kovács III pontot érő góljai. S a helyzetet csak bonyolítja, hogy a két utób­bi játékos átigazolása nem mentes a suttogásoktól. Salgótarjánban azt beszé­lik, hogy nehezen fértek meg a harmadik csatárral, a Vasast és a Tatabányát is megjárt válogatott Ko­vács 11-vel. Sőt, rebesget­ik, hogy a jobbszélső Szanyi is a nehezen kezelhető játé­kos hírében álló nyurga középcsatár miatt mondott búcsút az együttesnek. A kérdésben az ügyveze­tő véleménye lehetne per­döntő. De figyeljük csak, mit mond! ..Szedlák és Kovács III Balassagyarmatról járt át. Minden áldott nap kilenc­ven kilométert autózott, s egyikük sem akart Tarján­­ba költözni. Legalább is ez­zel az érvvel kérték átiga­zolásukat Mit tehettünk? Úgy is gond volt az edzés­re járásukkal, hát elenged­tük őket. Azt hittük, egy­szerű az ügy, viszont most mi is azt halljuk, hogy — Szanyival együtt — nem jöttek ki Kovács Pistával. Az ügyet fölösleges bolygat­ni, hiszen aki maradt, azt kell játsszatnunk. Csupán annyiban érdekes mindez, hogy felhívta a figyelmet az edzői munka hibáira.” Időzavarban Az „STC mondakör” har­madik motívuma az edző­kérdés. Borbély András ta­valy nyáron két évre sze­­­gődött a klubhoz, s a men­demonda szerint aligha szolgálja végig a második esztendőt. A túlzottan me­revnek bélyegzett Szabó Gézát követve került a tarjáni edzői trónra, s hogy meglehetősen ingatag épít­ményre telepedett, azt alig­hanem most érzi igazán. A mester körül — mint ilyenkor mindig — érvek és ellenérvek csapnak ösz­­sze, s mindben van valami. Igaznak látszik az érvelés, hogy minden edzőt ered­ményre szerződtetnek. Ese­tünkben ez az első öt hely valamelyikét jelentené, és hol áll ettől a Stécé! Az is realitásnak tetszik, hogy egy csapat kudarcát aligha lehet egyetlen ember nya­kába varrni. Szőke István épp ez utób­bival kezdi. „Már koráb­ban észleltünk zavarokat a csapatszellemben, csak kés­lekedtünk a lépéssel. Mint a sakkozó, aki időzavarba kerül... Láttuk a bomlás jegyeit, ám túlzottan az ed­zőre bíztuk a megoldást. Többször kértük, sokszor figyelmeztettük, ám semmi nem változott. Szemet hunyt nem egy fegyelme­zetlenség felett, túlontúl közel engedte magához a játékosokat. Ráadásul nem is egyenlő mértékben. Leg­utoljára, két hete írásbeli figyelmeztetésben részesí­tettük, amelynek másolatát az MI­SZ-nek is elküldtük Reméljük, lesz hatása. Ha nem, akkor mindent meg­teszünk, hogy kikerüljünk az időzavarból. Mert az el­ső öt közé kell jutnunk!” Az ügyvezető elnök véle­ménye egy a sok közül, amely nap mint nap el­hangzik a Stécéről. Igazát — ha néhol lehetne is — most ne vitassuk. Mert akár­honnan nézzük, az egykori vidéki futballfel­­legvár romjaiban hever Újjáépítésére már nem egy kísérlet történt — sikerte­lenül. A kudarcra ítélt próbálkozások egyetlen kö­zös jeggyel bírtak: magu­kon viselték a kapkodás bélyegét. Talán újra kellene kez­deni mindent, egészen elöl­ről, az alapoktól. Már csak azért is, mert az utánpót­lás-neveléssel nincsenek rossz helyzetben a tarjá­­niak. Újra felépíteni apró­lékos, alapos munkával a megváltozott körülmények­nek megfelelő salgótarjáni futballpiramist. Csak kér­dés: rohanó korunkban ki kap minderre elég időt? Kiss László MIT HOZTÁL TÉLAPÓ? címmel megjelent az új Dörmi kifestő, a Dörmögő Dömötör téli különkiadása. A színezés öröme mellett meglepetést is tartogat a gyerekeknek, szülőknek, testvérnek könnyen kivágható ajándékot. Osvát Erzsébet vidám télapós versét, a hátlapon társasjátékot. Aki pedig lerajzolja és beküldi a megadott feladatot, méteres télapót nyerheti A kifestő ára 5,50 Ft. Kapható az újságárusoknál. Napirenden labdarúgás­ ülést tartott az MLSZ if­júsági bizottsága. Két fontos napirendje közül az egyik az idei tehetségkutató akciók tapasztaltait, eredményeit, a másik pedig a jövő egyik — sok mindent eldöntő — szer­vezeti és szakmai kérdését, az utánpótlás alapjait meg­határozó iskolai labdarúgás tennivalóit ölelte fel. Baksa László, a bizottság elnöke kiemelte a jubiláló, az idén tízéves tehetségkutató akció, az OTSH, a Magyar Rádió és Televízió, a Képes Sport és az MLSZ által szer­vezett „Bácsi kérem, hol le­het itt focizni?” rendezvény szerepét a kicsik labdarúgá­sának kibővítésében. Köszö­nettel szólt az eddigiek során kiemelkedő munkát végzett sportemberek — közöttük Dékán Antalnak, az OTSH munkatársának — tevékeny­ségéről. Az iskolai labdarúgás hely­zetéről szóló beszámolót — amelyet az MLSZ elnöksége november végén tűz napi­rendre — a bizottság álmo­san előkészítette. A vitaanya­got nem kevesebb, mint har­minc javaslat, illetve kiegé­­ sz iskolai fejlesztése szítás tette teljesebbé. Ezeket a bizottság a Magyar Úttörők Szövetsége szakbizottságaitól, a Magyar Diáksporttanács szerveitől és a megyei labda­rúgó-szövetségektől kapt­a. Néhány ezek közül: vállalja­nak a klubok nagyobb szere­pet­ az iskolai labdarúgás tá­mogatásában, a személyi fel­tételek biztosítása, iskolai há­zibajnokságok rendszeresíté­se, az úttörő-olimpia labda­rúgótornáinak bővítése, lab­darúgóosztályok, illetve -kol­légiumok szervezése, bizo­nyos gazdasági intézkedések bevezetése. Az ifjúsági bizottság örven­detesnek ítélte meg a sok ja­vaslatot, mert ezekből igazi tenni akarásra következte­tett. Nagy és felelősségteljes feladatot vállalt azzal, hogy az el nem odázható szüksé­gesség és a létező lehetősé­gek szorításában a magyar labdarúgás jövőjét is megha­tározó intézkedéseket kiváltó és annak végrehajtását is biztosító alapos javaslatait megtegye a Magyar Labdarú­gó Szövetség elnökségének. P. M. XXXIX. 260. ♦ 1983. november O)­JL, 1­1 —■■ ■■ ■. TOTÓÚTMUTATÓ NÉGY RANGADÓ 45. N­ET NSZK-beli és olasz A- és B-osztályú mérkőzések — változatlanul. A szombat déli 12 órai beérkezési határidő is változatlan. Három rangadó az olasz A-osztályban, egy a Bundesliga II-ben. A párosítások után zárójel­ben a bajnoki helyezési szám, az évszámok után egymás elleni eredmények, majd a legutóbb otthon, ill. idegenben játszott két mér­kőzés eredménye, hazai, ill. idegenbeli mérleggel. Rövi­dítések: 0 és (o) = otthon; 1 és (i) = idegenben; gy = győzelem; d = döntetlen; v = vereség. NSZK, BUNDESLIGA 1 1. ARMINIA BIELEFELD (11.)—WERDER BREMEN (3.). 81—82, 0-2 (o), 0-1 (i), 82—83, 1-2 (o), 1-5 (i). Biele­­felden: 2 Bielefeld-gy., 0 d., 3 Bremen-gy. BIELEFELD: VfB Stuttgart 0-0, Düssel­dorf 1-3. O: 2 gy., 1 d., 2 v. BREMEN: Kaiserslautern 3-3, Uerdingen 3-0. 1: 1 gy. 3 d., 2 v. Tipp: X, 2, 2. 1. FC KAISERSLAU­TERN (14.)—BORUSSIA MÖNCHENGLADBACH (5.). 81— 82, 3-2 (o), 2-2 (i), 82—83, 3-0 (o), 2-4 (i). Kaiserslau­­ternben: 8 Kaiserslautern­­gy. 0 d„ 10 Mönchenglad­­bach-gy. KAISERSLAU­TERN: Bremen 3-3, 2-0. O: 3 gy., 3 d., 0 V. MÖNCHEN­GLADBACH: Bayern Mün­chen 0-4, Frankfurt 1-1. I: 1 gy., 2 d., 3 v. Tipp: X, 1. 3. EINTRACHT FRANK­FURT (18.)—BAYERN MÜN­CHEN (2.). 81—82, 4-3 (o), 2- 3 (i), 82—83, 1-0 (o), 0-4 (i). Frankfurtban: 12 Frank­­furt-gy., 4 d., 2 Bayern Mün­­chen-gy. FRANKFURT: 1-3, Mönchengladbach 1-1. O: 1 gy., 4 d„ 1 V. BAYERN MÜNCHEN: Köln 0-2, VfB Stuttgart 0-1. 1: 3 gy., 0 d: 3 v. Tipp: 2. X. NSZK, BUNDESLIGA II 4 KARLSRUHER SC (2.)— FC SCHALKE 01 (1.). 80—81, 3- 2 (o), 0-1 (i); 82—83 , 2-2 (o), 0-1 (i). Karlsruheban: 4 Karlsruhe-gy., 4 d., 1 Schal­­ke-gy. KARLSRUHE: Latt­ringhausen 3-2, Saarbrücken 5-1. 0: 6 gy., 1 d. (Duisburg), 0 v. SCHALKE: Darmstadt 0-0, Hertha 2-1, 1: 3 gy., 3 d., 1 v. Rangadó! A Karlsru­he most szorult a Schalke mögé, mert Kasselben 3-0-ra kikapott. Ugyanakkor a Schalke gólözönnel nyert a Freiburg ellen — otthon. Tipp: 1, X. 5. MSV DUISBURG (4.)— UNION SOLINGEN (6.). 82— 83, 1-1 (6), 0-2 (1). DUIS­BURG: Saarbrücken 4-0, Schalke 1-1. O: 5 gy., 2 d., 0 v. SOLINGEN: Darmstadt 0-0, Hertha 3-2. I: 2 gy., 3 d., 2 v. Tipp: 1. G. DARMSTADT 98 (10.)— HERTHA Nyugat-Berlini SK (8.). 18—79, 0-0 (o), 0-1 (i). DARMSTADT: Solingen 0-0, Osnabrück 3-0. O: 4 gy., 2 d. 1 v. HERTHA: Ulm 2-2, Osnabrück 0-0. I: 2 gy., 3 d., 2 v. Tipp: 1, X. OLASZ A-OSZTÁLY 7. ASCOLI (10.)—TORINO (4.). 81—82, 0-0 (o), 1-2 (i); 82— 83, 2-1 (o), 0-2 (i). Ascoli Picenában: 3 Ascoli-gy., 4 d., 0 Torino-gy. ASCOLI: Inter­­nazionale 1-0, Udinese 0-0. O: 3 gy., 0 d., 0 v. TORINO: Avellino 0-0, Genoa 1-2 (i), ezzel elvesztette a veretlen­ségét, s így már nincs veret­len az A-osztályban. 1: 0 gy., 3 d, 1 v. Tipp: X. 1. 8. INTERNAZIONALE (12.) — MILAN (7.). 79—80, 2-0, 1- 0, 81—82, 2-1, 1-0. A nem­zeti bajnokság bevezetése­­óta: 33 Inter­ gy. 33 d., 27 Milan-gy. Ez a 99. találkozó­juk. Valamennyi találkozón: 63 Inter-gy., 50 d„ 73 Milan­­gy. Örökös helyi rangadó! INTERN­AZIONALE: Torino 0-0, Napoli 1-0. O: 1 gy., 1 d. 1 v. MILAN (itt is a ha­zai eredmények): Sampdoria 2- 1, Lazio 4-1. O: 4 gy., 0 d., 0 v. Tipp: X, 2, 1. 9. SAMPDORIA (9.)—GE­NOA (14.). 80—81, 1-1 (o), 1-1 (i), 82—83 , 2-2 (o), 1-1 (i). A nemzeti bajnokságban: 14 Sampdoria-gy., 14 d., 8 Ge­­noa-gy. Valamennyi találko­zón: 24 Sampdoria-gy., 29 d., 16 Genoa-gy. SAMPDORIA: Fiorentina 1-2, Lazio 1-1, 0: 0 gy., 1 d. 2 v. Idegenben jobban szerepel, ott már öt pontot szerzett, ott legyőzte az Intert, s éppen most a Juventust. GENOA: (itt is a hazai eredmények): Avellino 0- 2, Torino 2-1. O: 1 gy., 1 d., 2 v. A helyi rangadó könnyen hozhat döntetlent. Tipp: X, 1, 2, 10. UDINESE (8.)—ROMA (L). 81-82, 0­ 1 (o), 1-1 (i), 82—83, 1-1 (o), 0 0 (i). Udi­­nében: 5 Udinese-gy., 5 d., 4 Roma-gy. UDINESE: Verona 1- 1, Inter 2-2. O: 1 gy., 2 d., 0 v. ROMA: Torino 0-2, La­zio 2-0 (itt a Lazio volt a pályaválasztó, de a Roma tulajdonképpen otthon ját­szott). I: 2 gy., 0 d: 1 v. Mindkét csapatnak brazil sztárja van, így „brazil rang­adó” lesz Udinében. Tipp: 1, X. OLASZ B-OSZTÁLY 11. ) A­NESE (14.)—CESENA (6.). CAVESE: Campobasso 1-0, Triestina 1-0. O: 2 gy., 1 d. 1 v. CESENA: Campo­­basso 1-3, Sambenedettese 0- 0. 1: 0 gy. 2 d., 2 v. Tipp: 1, X. 12. CREMONESE (3.)—VA­RESE (7.). 81—82, 0-0 (o), 0-1 (i), 82—83, 0-0 (o), 1-1 (i). Cremonában: 0 Cremonese­­gy„ 3 d , 0 Varese-gy. CRE­MONESE: Padova 0-0, Ata­­lanta 2-0. O: 3 gy., 1 d„ 0 v. VARESE: Sambenedettese 1- 1, Arezzo 0-1. I: 1 gy., 1 d„ 2 v. Tipp: 1. 13. PALERMO (5.)—PIS­­TOIESE (12.). 81—82, 1-1 (o), 1-3 (i), 82—83, 3-2 (o), 2-1 (i). Palermóban: 4 Palermo­­gy„ 1 d„ 0 Pistoiese-gy. PA­LERMO: Lecce 1-1, Pescara 5-0. O: 3 gy., 1 d„ 0 v. PIS­­TOIESE: Triestina 0-1, Como 0-1. I: 0 gy., 1 d„ 3. v. Tipp: 1. PÓTMÉRKŐZÉSEK BUNDESLIGA B. 14. WAT­TENSCHEID (14.)—KASSEL (3.). 81—82, 1-1 (o), 2-2 (i), 82—83 , 4-1 (o), 1-2 (i). WATTENSCHEID: Stuttgar­ter Kickers 4-2, Oberhausen 3- 0. O: 3 gy. 2 d., 2 v. KAS­SEL: Hannover 2-1, Freiburg 0-0. I: 4 gy., 2 d„ 1 v. Tipp: 2, X. 1. OLASZ A-OSZTÁLY. 15. LAZIO (15.)—AVELLINO (6.). 78—79, 0-0 (o), 3-1 (i), 73— 80, 1-1 (o), 0-0 (i). LAZIO: Juventus 0-1, Roma 0-2. O: 1 gy., 0 d„ 2 v. AVELLINO, Napoli 0-2, Genoa 2-0. I: 1 gy., 0 d„ 2 v. Tipp: 1, X. OLASZ B-OSZTÁLY. 16. CATANZARO (20.)—PERU­GIA (13.). Catanzaróban ed­dig: 3 Catanzaro-gy. 6­d., 2 Perugia-gy. Tipp: X. 1. Pályázat A Testnevelési Főiskola Kutató Intézete pályázatot hirdet tudományos segédmunkatársi állás betöltésére. A kutató feladata a sportpszichológiai osztály mun­kájában való részvétel, ezen belül sportági, sport­pszichológiai kutatások végzése. A pályázat feltétele: egyetemi végzettség. Előnyben részesülnek az el­bírálásnál azok, akik idegen nyelvtudással és sport­tapasztalattal rendelkeznek. A pályázatnak tartalmaz­nia kell: a pályázó jelenlegi munkahelyét, beosztá­sát, fizetését, valamint eddigi szakmai munkásságát, szakirodalmi tevékenységét. A pályázathoz csatolni kell: részletes önéletrajzot, szakképzettséget tanúsító oklevelet vagy annak hite­les másolatát, hatósági erkölcsi bizonyítványt és a pályázó publikációs tevékenységének jegyzékét. A pályázatot a TF Kutató Intézete igazgatójának kell megküldeni (1123 Budapest, Alkotás u. 44.) a felhívás megjelenésétől számított négy héten belül.

Next