Népsport, 1989. január (45. évfolyam, 1-25. szám)

1989-01-03 / 1. szám

XIV.­­ ♦ 1989. január 3. ) Labdarúgás Alh­éni telefon Fitos: „Ha hivatalosan kérik, ...máris csomagolok" A szerkesztőségben meg­csörrent a telefon. Ez idáig említést sem érdemlő ese­mény. Csakhogy, mint kide­rült, a vonal vége ezúttal Athénban, a Hotel Meridien­­ben volt. ♦ Hallót Fitos József va­gyok, s a labdarúgórovatot keresem. — Megtalálta. Mi újság a napsugaras Görögországban? ■f Semmi különös, de nem is az itteni élményeimről sze­retnék beszámolni, hanem másról. De csak akkor mon­dom el, ami nyomja a telke­met, ha szó szerint közük. — Nyugodtan mondja! ♦ Olvasom az otthoni la­pokat, s úgy érzem, hogy egyesek elferdítve a ténye­ket, ellenem akarják hangol­ni a közvéleményt, befeketí­tenek. Ezért szeretném leszö­gezni, hogy teljesen szabá­lyos útlevéllel, turistaként jöt­tem Görögországba. A szer­ződésem december elsejétől ide szólított, s ha nem jö­vök, másik külföldi játékost vett volna a Panathinaikosz. — Erről mi is tudunk. -­ Arról viszont nem, hogy én egyetlen görög lapnak sem nyilatkoztam, hogy nem akarok hazamenni. Sőt, azt szeretném, ha minél hama­rabb lezárulna ez az ügy. Ha hivatalosan kérik, hogy utaz­zak Budapestre, s a Panathi­naikosz is hozzájárul, már csomagolok is. Az is téves információ, hogy karácsony­kor otthon voltam. Nem ér­tem, miért írnak ilyeneket. Úgy tűnik, mintha bizonyos körökben kedvezményezett lennék. Nekem állítólag sza­bad jogosítvány nélkül autót vezetni, szabad a bundaügy alatt is utazgatni. Szó sincs speciális helyzetről, szó sincs kivételezettségről. — Valahogy mégiscsak ki­ment. ♦ Mint mondottam, sza­bályos útlevétellel. — Hogyan telnek a nap­jai? — Mindennap edzek, s alig várom, hogy játékengedélyt kapjak. A sajtóm csodálatos, s a szurkolók is kedvesek. — Itthon viszont azzal gyanúsítják, hogy a debre­ceni bundamérkőzésért fel­vett negyvenezer forintot. + Otthon is azt mondtam, amit Athénban, hogy nem vagyok bűnös. Nem tudtam a bundáról, és még pénzt sem kaptam. — Szóval, ha hívják, haza­jön? + Csak a Panathinaikoszon múlik . . . Valóban, csak azon? B. G. Mekkora porció jut a játékosoknak a valutából? Ma ez is érdekes!? A A Magyar Hírlap hétfői számában megjelent Mezey­­interjúban szóba került a labdarúgó-válogatott egyipto­mi túrája is. A volt szövet­ségi kapitány elmondta, azért nem jött létre a talál­kozó, mert az MLSZ nem volt hajlandó arra, hogy a mérkőzésért fizetendő 15 ezer dollárból Mezey ötezer dol­lárt kifizessen a játékosok­nak. Nos, hétfőn délután szinte egyfolytában csörgött szer­kesztőségünkben a telefon. Ki-ki vérmérséklete és Me­zey iránti érzelmei alapján ítélte meg a helyzetet. Ezek után úgy éreztük, foglalkoz­nunk kell a témával. Mezey György a kapott pénz 33 százalékát akarta ki­fizetni a játékosoknak, úgy­mond fájdalomdíjként, ami­ért karácsonykor elviszi őket a családjuktól. Ezt a kérését elutasították. De menjünk sorjában. " Lehet, hogy a volt szö­vetségi kapitány nem tudta, de van az ilyen pén­zes túrákra egy ÁISH-ren­­delet, miszerint a kapott összegnek maximálisan csak a húsz százalékát lehet de­vizajutalomként felhasználni. Természetesen abban az eset­ben, ha a szövetség főtitká­ra és a Magyar Nemzeti Bank hozzájárul. Czékus Lajostól, az MLSZ főtitkár-helyette­sétől azt is megtudtuk, hogy a húsz százalék nem jár, hanem adható. Mezey pedig ennek a dupláját azaz negy­ven százalékot kért, amely­hez nem járulhattak hozzá. Mint mondta, a labdarúgás jelenlegi helyzete sem al­kalmas egy ilyen kérésre, másrészt pedig a mérkőzés­re pontonként bruttó har­mincezer forint volt a pré­mium. Nos, ennyi a rövid törté­nete az elmaradt egyiptomi túrának. Véleményem sze­rint nincs semmi jelentősége az egésznek. Csakhogy köz­ben Mezey lemondott, és most minden érdekes, ami a személyével összefügg. Ha maradt volna kapitány, két­lem, hogy valaki is foglalko­zott volna ezzel a témával. Azért hadd tegyem hozzá az egészhez a saját véleménye­met. Az, hogy a volt szövet­ségi kapitány pénzt — devi­zát — akart adni a játéko­sainak, jó elgon­dolás volt. Az, hogy manapság 15 ezer dollárt fizetnek a magyar labdarúgó-válogatottnak, az is nagy dolog! Ezért aztán úgy gondolom, jobb lett volna le­ülni és megbeszélni a dol­gokat. Úgy vélem, az ész­érvek meggyőzték volna Me­­zeyt, és akkor néhány ezer dollárral gazdagodhatott vol­na a magyar labdarúgás, meg az ország, hiszen ma minden fillérre szükségünk van, főleg a valutára. (zombori) Útra keltek Hollandiába Újév napján találkoztak, utána két edzést tartottak, majd hétfőn a Lőrinci sport­­csarnokban újra gyakoroltak és délután Amszterdamba utaztak a magyar terem­labdarúgó-válogatott tagjai. Csütörtöktől január 1­5-éig Hollandia látja vendégül az 1. hivatalos világbajnokságon pályára lépő 18 válogatott együttest, amelyet a rende­ző, a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) hívott meg. Magyarországot a követke­ző játékosok képviselik a vi­lágbajnokságon. Kapusok: Gelei Károly (Vác), Brock­­hauser István (II. Dózsa), mezőnyjátékosok: Kósa László, Gyimesi Attila, Móz­­ner János (Vác), Olajos Sán­dor, Quirikó Sándor, Zsadá­­nyi László, Borostyán Mi­hály, Freppán György (Sió­fok), Túri Zsolt (Pécsi MSC), Csepregi András, Rózsa László (ZTE). NÉPSPORT 3 Félévi értesítő, 1988—89 Mindig csak egy lépés hiányzik Tatabányán Az 1988—89-es bajnokság megkezdése előtt komoly viharok dúltak Tatabányán, s az előző évben szerzett második helyezés hamar feledésbe merült. Sok já­tékosnak lejárt a szerződé­se, és so­kan — ismerve a klub anyagi nehézségeit — úgy vélekedtek, képtelen­ség lesz megtartani a játé­kosokat. Tetézte a gondo­kat, hogy az „ezüstkovács”, Temesvári Miklós is távo­zott a bányászvárosból. Szerencsére hamar megta­lálták az új vezető edzőt, Szentmihályi Antalt, aki már korábban edzősködött Tatabányán. A hajdani ki­tűnő kapuvédő sokáig nem tudhatta, kikkel vág majd neki a bajnokságnak. Aztán szép lassan megnyugodtak a kedélyek, mert egy kivétellel maradt mindenki Tatabányán, csu­pán Vincze külföldi szer­ződése borzolta a kedélye­ket. Végül — bár sok volt az­ ellenzője — Vinczét el­adta a klub az­ olasz Lecce csa­patának. Szentmihályi meg­változ­tatta eredeti célkitűzéseit. A dobogó helyett az­ első öt hely valamelyikének megszerzése lett a cél. Az MNK-ban a döntőbe, jutás, míg az UEFA Kupában legalább két fordulón való túljutás okozott volna nyu­galmat. Mindezek után a bajnok­ság első három fordulójá­ban még a megszokott összeállításban vehette fel a küzdelmet a Bányász. A mérlege: egy győzelem, egy vereség és egy tizenegyes­­párbaj, amely után egy pont lett a csapaté. Eze­ken a találkozókon még nem volt szükség a már jól begyakorolt háromcsatáros hadrend megváltoztatására, hiszen Vincze István ren­delkezésre állt. A negyedik fordulótól kezdve aztán már egy más arculatú csa­patot láthatott a közönség. Szentmihályi edző ekkor áttért a kétékes játékra. A vezető­edző helyesen döntött, mert Vincze pót­lását nem tudta megolda­ni, s emiatt a bányászcsa­pat góltermése igen-igen megcsappant. Míg a tava­lyi bajnokság őszi idényé­ben 32 gólt szereztek, ad­dig most csupán 19-et! Ná­luk csak négy együttes rú­gott kevesebb gólt. Végül is a csapat szerkezete nem változott, csak Vincze esett ki a támadósorból. S bár a csapat továbbra is a megszokott tudatos, hátul­ról induló szervezett tá­madásépítést játszotta, a gépezet nélküle nem volt már a régi. A megtorpanás oka az összpontosítás hiá­nyában, az egyéni játék túlságos erőltetésében is keresendő. A legjobb pél­da erre az UEFA Kupa­visszavágó a Stuttgart el­len, hazai pályán. A Tata­bánya remekül felkészült erre a mérkőzésre, a játék képe alapján megvolt a továbbjutási esélye, ám egy felesleges szabálytalanság széttoszlata az álmokat. Mindezek ellenére sem mondhatjuk azt, hogy a Tatabánya gyenge teljesít­ményt nyújtott az őszi idényben. Való igaz, a táb­lázaton elfoglalt ötödik helynél többre hivatott a társaság, de az említett okok miatt nem sikerült a csapat formáját állandósí­tani, ezért most csak eny­­nyire futotta. Górcső alá véve a csa­patrészeket, megállapíthat­juk, hogy az egyik legfon­tosabb poszton, a kapuban egyelőre nem megnyugtató a helyzet. Sem Kiss, sem pedig Mázi nem képes egyenletes, jó teljesítmény­re. A gólok nagy részét a kapusok számlájára lehet írni. A hátvéd négyes — annak ellenére, hogy ta­pasztalt játékosokból áll — könnyen zavarba hozható. A két szélsőhátvéd, bár sokat vállalkozik felfutá­sokra, hathatósan nem tudja segíteni a támadójá­tékot. A csapat erőssége a középpályás sor. Csapó ve­zérletével szellemesen és nagyon célratörően futbal­loznak a középpályások. Képesek gyors ritmusvál­tásokra, nagyszerűen alkal­mazzák a keresztmozgáso­kat és gyakran vállalkoz­nak egyéni akciókra. A sok pozitívum mellett azért azt is meg kell jegyezni, hogy többször próbálkozhatná­nak távoli kapura lövések­kel, és a védőmunkából is jobban kivehetnék a részü­ket. A két csatár, a válo­gatott Kiprich és Plotár, egyértelműen a csapat erősségei, de az is igaz, hogy jobban részt vehet­nének az összjátékban és a védőmunkában. Lehet, hogy kicsit ellent­mondásosnak tűnik a vég­következtetés, mégis az az igazság: ez a Tatabánya jó kis csapat. Csupán az ma­gyarázható nehezen, miért nem vitte, viszi többre. Minden évben a bajnokság megkezdése előtt, felmérve az NB I mezőnyét, általá­nos a vélemény, miszerint a Tatabányának dobogón a helye. Aztán hol oda kerül, hol nem. És mindig azért botlik meg, mert képtelen egyenletes, jó teljesítményt nyújtani. Bármelyik csapat ellen győzelmi eséllyel lép pá­lyára, de bármelyiktől ki is kaphat! A rapszodikus­ságon kell változtatni Ta­tabányán. Mert ha a játé­kosállományt vesszük ala­pul, akkor nem lehet vita abban, hogy a csapatnak ott kellene lennie az aranyérem közelében. És hogy ne csak a közelében legyen, ahhoz több hitre, jobb összpontosításra, ke­ményebb akaratra és na­gyobb önbizalomra van szüksége. Ezek pedig nem teljesíthetetlen elvárások. Zombori Sándor Sárga lap a leánysíszoknak, mert évek óta nem képesek előrelépni. Pedig tudásuk alapján ,.illett” volna már a do­bogó legfelső fokára állniuk. Ide talán majd ebben az évben ... Amikor a f­alatlán­­lunyh­ára talál... Novák Dezső: „Enyhén szólva nem korrekt eljárás” Novák Dezső számára kel­lemetlenül végződött az év, hiszen az utolsó napokban váratlanul közölte vele a Haladás vezetése, hogy nem számítanak a munkájára. Szombati számunkban meg­írtuk, hogy a labdarúgó-szak­osztály elnöksége — amely a bérletek elosztásának rendjét kívánta eredetileg megbe­szélni — döntött úgy, hogy Nórákkal nem látja meg­nyugtatónak a csapat jövő­jét, majd néhány nap múl­va szerződtette vezető edző­nek Gunyhó Ferencet, a Rába ETO eddigi pályaedző­jét, így jelenleg két vezető edzője van a Haladásnak, hiszen Novák Dezső szerző­dése még él. Az ,,eltaná­csolt" edző kedden utazik Szombathelyre, hogy az egye­sület vezetőivel tárgyaljon a bontásról. Hétfőn arról kér­deztük először, hogy milyen álláspontot alakított ki a tár­gyalásra. — Előre nehezen tudnék bármit is mondani, lehetet­len megjósolni, hogy miben állapodunk meg, ha egyálta­lán megállapodunk — felel­te. — Úgy tudjuk, a klub ál­láspontja az, hogy ha nem támaszt különösebb igénye­ket, akkor kölcsönösen bont­ják fel a szerződést, ha mégis, akkor felmondanak. Tehát: támaszt? — Ez attól függ, hogy mit értenek különösebb igénye­ken. De nem szeretném, ha feltételeimet a vezetők az újságból ismernék meg. — És mi a véleménye az elválás indokairól? — Nincs véleményem, mert nem ismerem az indokokat. Azt olvasom, hogy a hozzá­állásom erősen kifogásolha­tó. Ám arról, hogy ez konk­réten mit jelent, fogalmam sincs. Magas számomra ez az egész. Azt már korábban hallottam, hogy nem kiabá­lok, nem üvöltözöm a játé­kosokkal, és ez baj. Ne kér­dezze, miért, mert azt nem mondták. Hirtelenjében csak erre tudok gondolni, amikor a hozzáállásomat emlegetik. A másfél év alatt egyetlen edzésről sem hiányoztam iga­zolatlanul, tehát fegyelmi ki­fogás aligha érhet. — Pedig érte, nem is olyan régen. Írásbeli figyelmezte­tést kapott egy nyilatkozata miatt. Ráadásul sokan meg­­orrolhattak azért is, mert a nyáron szeretett volna át­szerződni Tatabányára. Ezek nem húzódhatnak meg me­nesztése mögött? — Biztosan közrejátszanak. De remélem. Szombathelyen minden vádat tételesen is­mertetnek velem, és akkor majd válaszolni is tudok rá­juk. — Tudomásom szerint a szakosztály elnökségének társadalmi munkásai kardos­kodtak a távozása mellett, az egyesület alkalmazottai — az ügyvezető elnök és a szak­osztályvezető — viszont az elválás ellen voksolt. — Látja, ez is roppant f­ur­csa dolog. A szakmához nem értő emberek mondanak vé­leményt a szakmai munká­ról. Korábban előfordult, hogy egyikük rossznak ne­vezte az edzésmunkát. Ami­kor rákérdeztem, kiderült, hogy egyetlen edzésemet sem látta, csupán a csapat helyezéséből következtetett. A legjobban azonban az há­­borít fel, hogy a távollétem­­ben, a meghallgatásom nél­kül döntöttek. Ez pedig eny­hén szólva nem korrekt el­járás. — Mit szól ahhoz, hogy néhány vélemény szerint a munkája nem garancia a ki­esés elkerüléséhez? — Mit szólhatnék? Ha csu­pán egy meccsel többet nye­rünk, nyolcadikok vagyunk. Akkor jobb lenne a helyzet? De hagyjuk egyelőre a vá­­daskodást. Szombathelyen nyilván pontosan megtudom, miért kell felállítam a Ha­ladás kispadjáról, és akkor, a tárgyalások után, szívesen nyilatkozom mindenről rész­letesen is. Pajor-Gyulai László

Next