Nemzeti Társalkodó, 1830 (1-52. szám)
1830-06-19 / 25. szám
(199 )ter mészetü Jókai Osztályban régen két egyenlő nyílba tették,—mind a’két fiú leszálló sorában fiú ágon mag-szakadás történik, de előbb a’ Székely örökséget bíróéban. — Kérdés: a’ Fiú-Leányság’ Czímjén a’ Székely-Örökségbe előre belé-űlt atyafi a’ Kir. Adományos Jószágból részt akarván venni, a’ későbbi magszakadáskor, az ezt lírt Fiú sorában előállott Leányoktól a’ Székely Örökségnek ajánlása nélkül az Osztályra Felperessége megállhat-é vagy nem ? 18 ) Egy Házasságban, az Atya, Fiát illető Székely Örökségét, úgy az Anya is, két ágat illető Jószágát eggyütt használván, a’ Házasság’ ideje alatt, mindkettejek nevekben , vesznek örökös Czímen Jószágot, Idegentől, Fiúról Fiúra, azon Faluba, hol eggyik se bír semmit. — Leányok nem is lévén , a’ Fiúk bírják ezen Jószágot a’ szerzők halála után, a’ magok magvok’ szakadásáig. — Előállván az Anyának oldalági következői az Örökösödésbeli Perrel. Kérdés : Ilyen esetben ezen vett Jószág a’Székely Törvény szerént megoszlik-é , vagy az Anyai atyafiakat kirekesztve, az Atyai Fiú- Leányok bírtokában lévő Atyai Székely Örökség mellé egésszen hozzá ragad ? 19) A’ Hármas Törvény 1. II. 53. 64-k Szakasszaiban elő számlált esetekben a’ Fiú édes Attyát Osztályra szoríthatván, a’ midőn az Hárm. Törv. 5. 11. 4-dik Szakassza, ’s több fenn álló írott és szokásbeli Nemzeti Törvények szerént, a’ Székelynek, a’ Magyar Nemzetétől merőben külömböző örökösödésbeli Törvénnyel élnek ; Valyron, a’ Haza’ Törvénnyinek ezen Rendelése a’ Székely-Fiúra kiterjed-é vagy nem ? ’s a’ Fiú-Leányt is, Fiai, Osztályra szorithattják-é nem-é ? 20) Az Appr. Const. 5. R. 76-dik Szakassza 16-dik Czikjelllik Pontja értelmében , a’ Vitézlő Rend, főldét és örökségét, tsupán tsak Zálog Czimjén adhatván el, — ha még is örök áron eladja,— Valyon az illyen Örökös eladás ellen, az vétel által lett Birtokosnak az időmúlás hasznalhat-é, vagy nem? megállíttathatik-é a’ történhető Perben az ily’ ellenvetés , vagy nem ? 21 ) Igaz lévén a’Székely örökösödésbeli Törvényben azon Kimondás : Hogy a Székely örökség Fiú és Leány között egyszerre Osztályt nem szenvedhet, Valyon azon esetben, midőn a’ Székelynek magszakadásában, eggyik szomszéd a’ férjhez adott, tsupa Leány két ágat illető saját Jószága, más felől Fiú-Testvéreinek Székely öröksége, váthat-é ezen következésbeli Székely-Törvény’sinór-mértéke (Regula juris) vagy nem'' 22) A’ Hárm. Törv. I. R. 60-dik Szakasszát az 1555-ben Udvarhelyy Törvény 28-ik Czikjével, és az Appr. Const 76-ik Szak. 16-ik Czikje’ 1-ső pontjával össze vetve, valyon azon Székelynek , ki a’ megkínáltatáskor, az örök áron eladandó örökséget meg nem vette, fia, vagy attyafia, a’ káros eladás’ feltörésére, és következőleg, a’károson elidegenített Ősi örökség’ meghozására, magának Felperességet, Székely Törvény szerént, vehet-é, vagy nem ? vagy-is, ezen felvett Felperesség megálhat-é? nem-é? 23) Az Appr. Const. 3. R. 76 Szak. 14-ik Czikjét az 1791—beli 30-ik Czikkel össze-vetve, valyon a’ Perben lévő Székely-Jószág Bírói Zár (Sequestrum) alá tétethetik-é, vagy nem ? 24) A’ Székely-Szomszédot, a’ M. Királyi Táblán, hiteles másban vetendő Levelekből, a’Szomszédi Jus’ Czimjén , Más, vagy Pál, illeti-é, vagy nem? 25) Egy Székelynek három Fia, Attyákról maradott Székely örökségekben megosztozván, eggyiknek Fia, a’ másiknak Leálya vagyon hajadon állapotban, a’ harmadik Fiú magon szakad mind a’három Fia meghal; de