Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)

1834-09-16 / 11-12. szám

elrontó szokás törvény alapitlathalik. Érte­kező F. úr ezen ál­lítása ellenében a’ követ­­kezendőket jegyzi­ meg : 1.) Értekező valamint egész Értekezését, úgy abban azon állítását is, hogy az ítélő Bírónak írott törvénnyel ellenkezőleg ítélni nem szabad, bonni törvényeink szaván és lelkén építette, kötelessége lesz vala ennél­fogva F. úrnak is feleletében ellenkező állí­tását, ugyan­csak honni positiv törvényeken alepiltani. Megtörténhetett volna ez az által hogy F. úr az Értekező erősségeit honni po­sitiv törvényekből merített erősségekkel czá­­folta volna­ meg ; vagy ha ezt nem tehette, a­mit valóban bajos is lett volna tennie, meg kellett volna tehetetlenségét őszintén val­lani , ki kellett volna nyilatkoztatni hogy a­­zon okoskodás melyes idolumát a’ törvényt rontó szokás törvényt minden módon oltal­mazni akarja , nem honni törvényekből , ha­nem subjectiv meggyőződéséből vagyon me­rit­ve. Ezt pedig azért is szükség lett volna tennie, mivel lehetnek ’s vágynak is olya­nok a’ kik törvényeinkben nem jártasok an­nyira , hogy azt a’ mi törvényes szín alatt jelenik­ meg, a’ valóban törvény­estől meg­­külö­nböztessék , az ilyenek könnyen vehet­nék F. úr puszta okoskodásait törvény rend­szabásai gyanánt, a’ mi pedig nem lenne sem a’ koz jó tekintetében tanácsos, sema F. úr czélzataival talán megegyező. 2­­. Ha már F. úrnak csupa subjectiv okai lehettek arra, hogy a’felhozott esetek­

Next