Nemzeti Ujság, 1921. április (3. évfolyam, 69-93. szám)

1921-04-08 / 74. szám

Válság. Előre látható volt, hogy a király látoga­tása nyorán támadt politikai hullámok előbb-utóbb­ válságba sodorják a kormány hajóját. A kormányzat útja a kötelesség­­teljesítés­ és a királyi tekintély megvédésé­nek Scylla és Chariboise között vezetett. A Scyllát elkerülte, de belekerült a Ch­arib­­disbe. A királynak a nemzethez intézett üzenete körül támadt politikai kavarodás ma a nemzetgyűlés illése előtt válságra ve­zetett A válság önmagában nem olyan szeren­csétlenség, ami az országra bajt hozhatna. Politika válságok nélkül nincs. Baj és sze­rencsétlensége csak akkor támadhatna be­lőle, ha a válságot előidézők nem számol­nának az ország mai bel- és kü­lhelyzetével, mely mindenképp a királykérdés megoldá­sának kikapcsolását követeli. A kormány lényegében ugyanezt tette egész magatar­tásával Károly király látogatása körül, úgyszintén a további politika célkitűzésé­ben. Válságra tehát komoly politikai ok nem volt és nincs is, inkább csak az ellen­tétes érzelmi hullámok és politikai felfo­gások összecsapása okozott természetszerű­leg erősebb politikai hullámverést. De­ épp ezért le kell csillapodni a szen­vedélyek hullámainak. Mindenkit, aki mes­terségesen zavarja a nemzet érzelmeinek háborgását, vissza kell szorítani a fórum­ról, hol­­ a higgadt megfontolásnak van szava. Vissza kell folyniuk a tornyosuló hullámoknak régi medrükbe, hogy újra­­ -biztosan haladhasson a kormányzat hajója a kitűzött cél felé s ez­ a keresztény nem­zeti restauráció. A célhoz több állomás ve­zet. Ennek a munkának több etappe-ja van. Ne tegyünk ugrásokat, haladjunk megfon­toltan és a lehetőségek szerint, csak így ér­­­­jük el a célt, csak így valósulhat meg az, amit Károly király is kiván az üzeneté­ben: „Magyarország ősi alkotmányos tör­vénye szerint a király és nemzet együtt­működését“. A közélet hullámzása már is nemcsak ..politikai válságba sodort, de olyan ellen­téteket is támasztott, melyek a keresztény nemzeti társadalom frontjának megbontá­sát eredményezhetik. Példának csak az Ébredő Magyarok Egyesületének esetét­­említem, mely egyszerre behagyta magát sodortatni a politikai hullámverésbe. Le­gyünk tisztában azzal, hogy ez épp úgy vál­sággal fog járni keresztény nemzeti orga­nizációinkban, mint ahogy válságot csinált a politikában. De míg itt ez természetes következmény és efemer dolog lehet, addig ott a bomlasztó mérget oltja az organiz­musba. A nemzet és felelős tényezői sokkal messzebb mentek az önmegtagadásban és sokkal nagyobb példáját szolgáltatták a nemzetpolitikai bölcsességnek az elmúlt napok alatt, semhogy kockáztatni sza­badna, amit megmentettünk: az ország békéjét, a nemzeti becsületet és a szent ko­­rona tekintélyét is. Mindhárom feltétele további konszolidációnknak, melynek in­tegráns része, mondhatnám belső tartalma a keresztény társadalom megszervezése és megerősítése. E nagy célokat szem előtt té­veszteni­­sem­ a társadalmi munkában, sem a további politikai képlet megtalálásában nem szabad. Keresztény politika és keresz­tény társadalom csak egymáson épülhetnek fel. Keresztény társadalom nélkül csak id­eig-óráig­ tartó hatalmi tény a keresztény politika. Hiányzik a tartó ereje. Viszont keresztény kormányzati politika nélkül te­mm,mmm­m­m ,. .......................... . 19..t APR* l' IIL ^ Ara: 2 korona. ' v Pentek, 1921 április s. 74m s-± NEMZETI UJSAG (lilllllllllllltllll ill!lllllllllllllllllllll!l||||||Ulllllllllli!IIill!lllllllliIII­ llllllll!!IIIIIIIIIIIIIIIIIillllllllll!llli!lfHlllllliUII!MllilHIMUIililll!Ill!llllllllIIIII!!lillll!mUltll!lllimiHmillll!IIIIIIIIIIII!l!IIJIlllll!IIIIIlI Szerkesztőség:Gerlóczy­ u.ll.Telef.:Józs.65,Józs.66,5'67, llCBrC7TlliV DQN­TIVil S1PNI IP Előfizetési év 3 Egész évre 440 kor., félévre 220 kor., 5-68, 5-69. Éjjeli telef.: 75*88 és 75-31. — Kiadóhivatalt Rtntui 1­Dn­­­rULlllAAl MArlLAr negyedévre 110 kor., egy hónapra 40 kor. Egyes szám Gerlóczy­ u. 11. Telefon: 5-67, 5-68. Reklamáció: 19-25. Felelős szerkesztő: Turi Béla. 2 korona. — Hirdetések milliméteres díjszabás szerint.­ hetetlen és idegen hatalmi érdekeknek van kiszolgáltatva a keresztény társadalom. Erre a múltban elég a példa. Ne hagyjuk tehát semmi eseménnyel ki­zökkenteni a konszolidációnak megkezdett útjáról a neivzetet. A politikai válságot majd csak megússzuk, ha nem támasztunk válságot sorainkban, önmagunk közt, kik függetlenül a helytől, ahol állunk, függet­lenül még attól is, hogy a kormány­,­nyal szemben vagy vele csinálunk-e politi­kát, mindig egyet akarunk,­ egyet szolgá­lunk: a keresztény, nemzeti renaissance-t. ,­ Túri Béla. Gratz külügyminiszter nyilatkozik lemondásáról. Napjakkal a Kisgazdapárt állásfoglalása előtt lemondott. — Álláspontja a királykérdés­ben és aktuális politikai kérdésekben. — Vissza akar vonulni az aktív politikától ! (A Nemzeti Újság tudósitójától■) Gratz Gusz­t­­áv külügyminiszter tegnap elmondott hatalmas­­ beszéde kétségtelenül a magyar kormányzati és­­ politikai szellem felsőbbséges megnyilatkozása volt. Hatását éreztette úgy a külső, mint a belső politikára. A Kisgazdapárt demonstratív formá­ban állást foglalt Gratz Gusztáv ellen, aki a magyarság nagy politikai erőtartalékát jelenti. A liberális sajtó ma Gratz Gusztáv távozásáról abban a beállításban ad hírt, mintha a Kis­gazdapártnak személyével szemben való bizal­matlansága késztette volna lemondásra. Erre vonatkozóan munkatársunk kérdést intézett ő excellenciájához, ki lemondásának indító okáról a következőkben volt szíves nyilatkozni: — A nemzetgyűlés tagjai egy részének az a követelése, hogy külügyminiszteri állásomról eltávozzam, teljesen fölösleges, minthogy már hétfőn, mihelyt Szombathelyről visszaérkeztem, úgy a kormányzó úrnak, mint a miniszterelnök úrnak bejelentettem azon megmásíthatatlan szándékomat, hogy a kormányból ki fogok válni. Egyidejűleg átnyújtottam április 4-éről kelt le­mondó levelemet is és ha nem ragaszkodtam azonnali felmentésemhez, ez csak azért történt, mert szükségesnek tartottam, hogy a múlt hé­ten külföldi államok részéről előfordult bel­ü­­gyeinkbe való beavatkozást a nemzetgyűlésen még én utasítsam vissza. De sohasem vontam vissza lemondásomat és a nemzetgyűlés tegnapi ülése után újólag lépéseket tettem annak mi­előbbi elfogadása érdekében.­­ Lemondásom okairól a következőket közöl­hetem: Ismeretes, hogy annak idején csak nehezen tudtam magamat elhatározni arra, hogy a kül­ügyminisztérium vezetését elvállaljam. Habo­zásom legfőbb okai közé tartozott az az aggo­dalmam, hogy egy politikai felelősséggel járó funkció elvállalásával a királykérdésben elfog­lalt álláspontommal összeütközésbe jöhetnék. Mindig azon a meggyőződésen voltam, hogy Magyarország, ha belsőleg valóban konszoli­dálódni akar, nem nélkülözheti egy a pártok tusakodásától teljesen független központi te­kintély mérséklő és kiegyenlítő befolyását és bár természetesen tudtam, hogy ez ma lehetet­len, mégis szükségesnek tartottam ennek a célnak állandó szem előtt való tartását. Amikor végül mégis elhatároztam magamat a kor­mányba való belépésre, tettem azt abban a re­ményben, hogy azon valószínűleg rövid idő alatt, mely a jelen körülmények között egy mi­niszternek az ügyek vitelére rendelkezésre szo­kott állni, ily összeütközés talán nem fog be­következni és hogy közben talán valami hasz­nosat is tudok tenni. De eleve tisztában voltam azzal, hogy abban a pillanatban, amikor ez a kérdés bármily okból előtérbe kerül, elkerül­hetetlen kötelességem lesz, hogy ebben a kér­désben, melyet a magyar politika kardinális kérdésének tekintek, nem sokat kertelni, hanem nyíltan szint vallani és­ ennek minden konzek­venciáját levonni. Ez az eset a király Magyar­­országba való érkezésével beállt és első pilla­nattól kezdve tisztában voltam vele, hogy ezzel olyan helyzet állt be, amelyben már az egyszerű politikai tisztesség is megköveteli, hogy felfo­gásomat el ne rejtsem és hogy ne juttassam magamat oly szituációba, amelyben a meggyő­ződéseim rovására való megalkuvás gyanú­já­llal tenném ki magamat.­­ Természetesen egész hivataloskodásom alatt lojálisan támogattam a kormány azon állás­pontját, hogy a királykérdés a politikai har­cokból az adott körülmények között kikapcsol­­tassék,­­ amely álláspontot különben az adott körülmények között helyesnek tartottam és a jövőre nézve is helyesnek tartok. És témm­­észe­­szetesen épp oly lojálisan képviseltem azt a fel­fogást is, hogy a király váratlan visszaérke­zése által teremtett helyzetben más megoldás, mint a királynak Svájcba, való visszatérése, nem képzelhető. Lemondásom tehát, — amint ezt félreértések elkerülésére különösen hang­súlyozni akarom, — nem vezethető vissza arra,­­mintha ebben a két kérdésben köztem és a kor­mány többi tagjai között v­élett tényeltérések fo­rogtak volna fenn. Különösen ki akarom emelni azt is, hogy titkos tanácsosi minőségem elhatá­rozásomat semmiben sem befolyásolta; — épp úgy jártam volna el, ha titkos tanácsos nem volnék. — Egyébként minden politikai tevékenységtől teljesen vissza akarok vonulni és néhány gazda­ságpolitikai munkával akarok foglalkozni, ame­lyeknek kidolgozására már régebben vállal­koz­tam. A politikában való részvételem zajból csak olyan körülmények között válnék lehetségessé, melyek megengednék, hogy politikai mennye­­gödésemet... még­pedig nem pusztán a király­kérdésben, — őszintén és nyíltan hirdethessem, anélkül, hogy tartanom kellene attól, hogy ez­által kicsinyes pártpolitikai bonyodalmakat idézek fel és a­ helyzetet felborítom. Gáncsvetés a Teleki-kormánynak. A kormány nem mondott le. — Nagyatádi Szabó és Tomcsányi sem mondtak le. (A Nemzeti Újság tanositolatai.) a Iinerans sajtó déli orgánumai nyilvánosságra szórták a hírt, hogy a Teleki-kabinet válságba jutott és ezzel a belső politika új fordulóhoz ért." Megfelelő színhatások és kápráztatások sem hiányoztak, a tendencia nyil­vánvaló volt: a hatalmi együttesnek a Kisgazda­­párt felé való eltolása. A liberális sajtó kétségtelen ügyességgel használta ki a kereszténypárt azóta már elmúlt bizonyos érzelmi változását és a krí­zist a maga céljainak megfelelő megoldáshoz kí­vánta juttatni. A kormánylemondás híre hamis harangozásnak bizonyult és legrosszabb mértékre téve is legfeljebb, ha a tárca kii­ssé zsugorodik. Különben a kereszténypárt állásfoglalása után Gratz Gusztáv távozását sem tekintjük befejezett­nek, mely ha bekövetkeznék, kétségtelenül a leg­fájdalmasabb és legpótólhatatlanabb veszteséget jelentené az­­irányító talentumokban nem éppen gazdag magyar közéletnek, bár Gratz — mint la­punk lala helyén adott ngyatkonda elájulja —, függetlenül határozta el magát a lemondásra min­den kisgazdapárti akciótól, mégis megállapíthat­juk, hogy nagyatádi Szabó Istvánt pártjának azok az elemei vitték bele a Gratz ellen való akcióba, melyek a nyugvópontra való kerülés után valószí­nűleg kénytelenek lesznek kiválni a pártból, mi­után pártvezérüket kényelmetlen helyzetbe vitték. Ami a válságot illeti, tényként állapítjuk meg, hogy formális kormányválság egyáltalán nincsen. A minisztereln­ök két ízben volt a kormányzónál ki­hallgatáson, először a nemzetgyűlés ülése után, másodszor pedig este 7 órakor.” A miniszterelnök kimerítő jelentést tett a külső és belső politikai helyzetről és ennek eredményeképpen a kormány­zó holnap kihallgatáson fogadja a pártok­ vezetőit, kik informálni fogják a­ kormányzót. Az audienciákon a kormányzó is ismertetni fogja fel­fogását és kivált az egyik előretolt helyzetben levő politikust, illetően lesznek fontos következései » kihallgatásnak«. " ; ^

Next