Szabad Nép, 1953. június (11. évfolyam, 152-181. szám)

1953-06-01 / 152. szám

( HÉTFŐ, 1933 JÚNIUS ) LUKÁCS GYÖRGY. (Részletek Lukács György elvtárs, Kos­­suth-díjas akadémikusnak, a Béke-Világ­­tanács tagjának a Magyar Tudományos Akadémia idei nagygyűlési záróülésén megtartott előadásából.) Már kezd nálunk — helyesen — tradícióvá válni, hogy’ ha Akadémiánk tanácskozásait befejezi, akkor a béke nagy ügyéről, mint minden tudomány és minden kultúra alap­járól megemlékezünk. Ehhez most igen fon­tos, aktuális alkalom, hogy két hét múlva Budapesten ül össze a Béke-Világtanács. Eb­ben elismerése foglaltatik annak a munká­nak, amelyet az egész magyar nép, köztük a haladó magyar tudomány képviselői vé­geztek a béke védelme érdekében. A Béke-Világtanács ülésszaka nagy törté­nelmi korszakban játszódik le. Nem akarok azokról a politikai eseményekről beszélni, amelyek ezt a tanácskozást olyan nagyjelen­tőségűvé teszik. Mindenki ismeri ezeket. De éppen témánkra, a tudomány és béke kérdé­sére vonatkozik az, hogy mindazokat a nagy­jelentőségű eseményeket, amelyek most ki­robbannak — utalok csak a Franciaországban és Angliában kitört, hogy úgy mondjuk lázár­dásra az amerikai diplomácia ellen — több mint egy évvel ezelőtt a világ legnagyobb tudósa, Sztálin előre megmondotta. Amikor Sztálin ezeket a sorokat írta, a polgári sajtó gúnyolódott, hogy itt vágyálomról van szó Nem vágyálomról volt szó, hanem a világ­gazdaság és politika objektív törvényeinek he­lyes felismeréséről. Talán ez a példa is kap­csolódik a mi Akadémiánk tárgyalásaihoz, mert látjuk, hogy az objektív, a tőlünk füg­getlen törvényszerűségek helyes felismerése, vagyis más szóval az igazi tudomány milyen hallatlan mozgató erő a béke fenntartásában, a­ világ egészséges irányban való fejlődésé­ben. A tudomány és a béke összefüggése min­denki előtt ismeretes. Természetesen a tudo­mányt és a békét, a tudóst és a békét ille­tően új helyzet állt elő az imperialista kor­szakban. új helyzet, amelyet a békéért lel­kesedő, a békét kívánó tudósok nem ismer­tek még fel valamennyien. Talán legyen sza­bad egy kétezer év előtti példára hivatkoz­nom, amelyben ez a régi tudós-magatartás e háborúval és békével szemben megnyilvá­nult. Az Archimedes haláláról szóló régi tör­ténetre gondolok, amikor Archimedes mint igazi tudós azt mondotta a római katonának: «Ne zavard az én köreimet, ne zavard az én mértani számításaimat]. De tudjuk, hogy ez a történet a tudomány és a tudós számára rosszul végződött, a­ római katona lekaszabolta a nagy tudóst. Ezzel a magatartással a tudós már­tírrá válhati­k, de csak a tudomány mártírjá­vá. Ha a maga tudományos munkájának életfeltételeit akarja megteremteni, ha a­zt akarja, hogy igazán tudományosan dolgozzék és ne csak mártírjává váljék tudós meggyő­ződésének, ehhez másra, többre van szükség. Ezt tudósaink nagy része felismeri és részt­­vesz a békemozgalomban, részt vesz a béke­­mozgalommal kapcsolatban hazánk szocialis­ta felépítésében. Ezt is tudja mindenki, én azonban szeret­nék ebben az előadásban egy lépéssel tovább­menni és rámutatni az összefüggésre a tu­domány tartalma, módszere, oktatási módja és a béke védelme között. A békemozgalomban a legkülönbözőbb vi­lágnézetek harcolnak együtt. A békemoz­galom kiindulása nem az elmélet, hanem a gyakorlati cselekvésben megnyilvánuló el­határozás a béke aktív védelmére, azoknak a konkrét gyakorlati lépéseknek támogatása, amelyek a konkrét békét biztosítani hivatot­tak. És a békemozgalom vezetői számtalan­szor kinyilatkoztatták: egészen mindegy, hogy ha egyszer helyeseljük ezeket a lépé­seket, milyen világnézettel okoljuk meg ezt magunkban, mindegy, hogy ennek alapja a marxista közgazdaságtan, vagy az ősindiai Dharma, a fontos az, hogy eze­k a gya­kor­­lati lépések, ezek a gyakorlati­­kiállások megtörténjenek. Gondoljunk — hogy egy mindenki előtt is­meretes példára hivatkozzam — Sartre­­megjelenésére a népek bécsi kongresz­­szusán, Sartre állásfoglalásaira Bécs előtt és Bécs után. Pavlov elvtársnak, a Bol­gár Akadémia elnökének teljesen igaza volt, amikor a népek bécsi békekongresszu­sán kijelentene: nem elvont öröm az, hogy Sartre velünk van: kiderült, hogy komoly, konkrét tartalmú megegyezések jöttek létre köztünk a nemzeti függetlenség, a kon­fliktusok tárgyalás útján való elintézése, és más döntő kérdésekben. A világnézeti kü­lönbség, sőt ellentét változatlanul megma­radt, de fennáll a megegyezés a mai élet legfontosabb kérdéseiben. Arról van szó, hogy­ a békemozgalomban a konfliktusok tárgyalás útján való békés elintézését, a nemzetek teljes függetlenségét követeljük. Nem kétséges, hogy ez gyakor­latilag ugrópontja a békemozgalomnak, hi­szen a más államok belső neveibe való be­avatkozás a béke egyik legfőbb veszélyezte­tője. És mégis, mind a két kérdés messze túl­mutat a hétköznapi gyakorlaton, mert min­denben kiderült, hogy a cselekvésnek egy megingathatatlan elvéről van szó. Gondol­junk arra, hogy mit jelent a tárgyalás a pol­gári diplomáciában. Ez a diplomáciának ősi formája, de a tárgyalás pusztán technikai esz­köz. A cél, hogy valamely hatalom a maga akaratát rá akarja kényszeríteni a gyengébbre. A tárgyalás a legtöbbször — mondhatnánk — semmi más, mint leplezése egy gazdasági vagy katonai nyomásnak. Egészen ellenkezően áll a dolog a béke­­mozgalomban. Ha a­­békemozgalom a tár­gyalást állítja előtérbe, akkor a meggyőzés ere­jével akar hatni, két ország gazdasági és po­litikai ellentétét összeegyeztethetőnek, kölcsö­nös engedmények alapján kiegyenlíthetőnek tartja. A békemozgalom általános felfogása tehát nem egyes adott esetekben, hanem ál­talában az, hogy nem kell és nem szabad gazdasági vagy katonai nyomást, erőszakot igénybe venni bárkivel szemben. A teljes függetlenség követelése a nemze­tek számára az, hogy minden nemzet— ter­mészetesen beleértve a­ most nemzetekké ala­kuló gyarmati népeket is — teljesen szabad akaratából határozza meg, milyen életformák között, hogyan óhajt élni. A békemozgalom meg akar akadályozni minden nyílt vagy leplezett, minden katonai vagy gazdasági erőszakos beavatkozást. A béke híveinél ez a magatartás, ez az elvi állásfoglalás a leg­különbözőbb világnézeteken alapul. De tévedne, aki azt hinné, hogy mindezek csak gyakorlati kérdések. Ezek a tudomány kérdései is, hiszen a beavatkozás ideológiája a legtöbbször a faji fel­sőbb rend­őség áltu­dományos ideológiája. Világos, hogy bár a békem­ozgalom világnézet­i egység nélkül egyesül a legkülönbözőbb embereket és népe­ket, aki a faji felsőbbség alapján áll, nem leh­et őszinte híve a békemozgalomnak. A békemozgalom kizárja a faji felsőbbség kép­viselőjét. Nem akarom most az ehhez hasonló pro­blémákat felsorolni az atomfizika békés vagy háborús felhasználásáról, a baktériumháború­­nől, a történelembe­zi­sí­rásról, mint a hideg­háború propagandájának eszközéről. Mind­ebből világos, hogy a­ tudós, mint tudós a maga tudományos munkájában nem állhat ezekben a kérdésekben semleges állásponton. Ismét egy példát hozok fel. Mire apellál a hidegháború ideológiája? Kétségkívül az embereik gyengeségére, rossz tulajdonságaira, értelmük elködösítésére, állati ösztöneik uralomra jutására. Szükséges-e ez ellen az ideológia ellen harcolni? Kétségtelenül! Vi­lágos, hogy a filozófiának, a pedagógiának és más tudományoknak itt igen nagy szere­pük van. De nagy tévedés volna, ha a­ tudo­mányos harcot ezekre korlátoznék. Nagygyűlésünkön behatóan foglalkoztunk Sztálin korszakalkotó gazdasági művével. Több előadásban felmerült ezzel kapcsolat­ban a harc az úgynevezett fatalizmus ellen. Ez is fontos kérdés. Miért fontos? Azért, mert az átlagember így gondolkodik: mi be­folyásom lehetne nekem, elszigetelt egyén­nek arra, hogy béke lesz-e vagy háború? S a hidegháború propagandája, tudatosan, milliós példányszámú brosúrákkal, újságok­kal igyekszik­ beleverni az emberekbe azt a fatalizmust, hogy a háború elkerülhetetlenül bekövetkezik és nincsen senki, nincs olyan ember, aki ez ellen tehetne valamit. Ezzel szemben a békemozgalom ereje , az ész és a meggyőződéses cselekvés ereje, ismét a legkülönbözőbb világnézetek alap­ján. Közös azonban az, hogy ha az emberek tudják, hogy mit akarnak, ha a helyeset akarják és ha igazán akarják a helyeset, ak­kor ezzel eredményt lehet elérni. Az objektív valóság helyes felismerése a valóság befo­lyásolását, sőt megváltoztatását eredménye­zi. Csak maroknyi imperialista uszító van, csak a tömegek fatalizmusa, hiszékenysége adhat erőt nekik a háború­­ kirobbantására. De a tömeg emberekből áll, és minden egyes ember számít, mert ilyen egyes emberekből jön létre a sokmilliós békeharcos tábor, s a háborús uszítók elszigetelése, tehetetlenségre való kárhoztassa. Világos: nagyon tévednénk, ha azt hinnők, hogy ezt a célt már elértük, viszont a stockholmi felhívás, az e hatalmi egyezményt követelő 500—600 milliós alá­írástömeg, a­ népek bécsi világkongresszusa mind azt mutatja, hogy az eredmények nem kétségesek, ha ezt a munkát még lelkesebben és okosabban folytatjuk, mint eddig. A béke­­mozgalom,az­ ész és az erkölcs erőit mozgó­sítja, viszi az utcára, viszi harcba a háború ellen, a háború elkerülésére. Ha mindezt áttekintjük ■— és én a problé­máknak csak egy kis részét tekintettem át — ki az a tudós, aki ez alól kivonhatná magát? Ki az a tudós, aki ma megpróbálna a világ­háború keletkezésének vagy megakadályozá­sának döntő éveiben ismét Archimedes állás­pontjára helyezkedni? Tudjuk, hogy voltak ilyenek a Hitler-ura­lom alatt, tudjuk, vannak ilyenek a kapitalista államokban is, tisztessé­ges tudósok, akik megpróbálnak ezen az úton végigmenni. De ha végignézik ezeknek a tudósoknak vagy művészeknek pályafutását, ak­kor látják, hogy megalázó kompromisszu­mok ellenére mégis sikertelenül végződik az ilyenfajta ellenállás. Az ellenséggel szembe kell nézni az életben is, a tudományban is. Sztálin kimondotta, hogy a háború végle­ges megszüntetése, a háborús veszedelem végleges kiküszöbölése egyesegyedü­l az im­perializmus forradalmi megdöntése alapján lehetséges. Gyengíti-e ez azonban a marxisták testvéri kooperációját katolikus, protestáns, buddhista és más hívőkkel, egzisztencialis­­tákkal, más idealista filozófiák híveivel, akik természetszerűleg a mi világnézetünknek, a marxizmus-leninizmusnak ezt a perspektívá­ját nem osztják? A­ gyakorlat megmutatta, hogy nem. De a békemozgalom mégsem pil­lanatnyi, elvektől független, gyakorlati együttműködés. Gyakorlati és egyszersmind elvi együttes harc a mai kor döntő, aktuális kérdéseiben — messzemenő következmények­kel az élet, a kultúra minden területén. Tudósok, tanárok, írók vagyunk. Szavunk és magatartásunk nevelő hatású, messze a közvetlen oktatás hatáskörén túl. Ez nagy fe­lelősséget jelent mindnyájunk számára. Mi, tudósok, a népi demokráciában rengeteg tá­mogatásban részesülünk mind tudományos munkánkban, mind életszínvonalunkban. Óriási lehetőségek nyílnak meg előttünk, s ezeket a lehetőségeket felelősségünk tudatá­ban teljesen ki kell használnunk. De itt többről van szó, mint puszta fele­lősségről. Ki kell hogy alakuljon valameny­­nyiünkben az a mély meggyőződés: jobb tu­dósok leszünk szőkébb szakterületünkön is, ha ezen a­ téren levonjuk a világhelyzetnek, a világ helyes felismerésének minden kon­zekvenciáját. Bízunk benne, hogy ebben a­z értelemben minden magyar tudós — tekintet nélkül vi­lágnézetére — igazi békeharcossá lesz! A TUDOMÁNY ÉS A BÉKE Haladó indiai lapok a Szó új-Delhi, május 31. (Új-Kína) Május 25-én az összes vezető indiai lapok első helyen közölték a «Pravda» «A jelenlegi nemzetközi helyzetről* című cikkét. Több lap vezércikkben hangsúlyozza: ha nagyhatalmi értekezletre kerül sor, azt nem szabad előre kidolgozott feltételekhez és po­litikához kötni, hanem minden előzetes fel­tétel nélkül­ kell megtartani. Az urdu nyelven megjelenő «Naja­ Zamana» vezércikkében megállapítja­ «A «Pravda» cikke megmutatja, hogy a Szovjetunió meny­nyire szívén viseli a világ békéjének és a béketárgyalásoknak ügyét». vjetunió békepol­it­ikájáról A «Szvadhinata» vezércikkében hangsúlyoz­­za: A világ békeszerető népet az öt nagy­hatalom képviselőinek találkozóját kívánja'­, hogy létrejöjjön a békeegyezmény. Churchill a vezető hatal­mak találkozóját­­javasolta az alsóházban. Amerika urai azonban a nagy­hatalmi találkozó helyett háromhatalmi talál­kozót készítenek elő. A Benareszben hindi nyelven megjelenő «Aj* és a Hajderabadban urdu nyelven meg­jelenő «Avant*, valamint más haladó indiai lapok vezércikkekben kommentálják a bermu­dai értekezletet és hasonló nézetüknek adnak kifejezést. szabó pál: EGY TÓGAZDASÁGRÓL Biharugra, az én szülőfalum, ősrégi job­bágyfalu. A XIII. század elején egy francia kóbor lovag holmi vitézi tettekért paposság­­gal felruházva kapta a magyar királytól. Éppen a minap került a kezembe egy öreg uradalmi csősznek, Tóth Istvánnak — akit még én is ismertem — egy igen hosszú verses rigmusa, amelyben hallomások alap­ján elmondja a falu történelmét. Kedves írás, régen eltávozott kedves öregemberé! A versben beszél az egymást váltogató földes­­urakról, s felsóhajt: «Hogy mennyit kíszd­­tem, Isten aj tudója!» Hát igen, küzdött ez öreg Tóth, de küzdött itten mindenki. Mert földesurak aztán voltak itt többen ?"• A nagy Bölönyi-család volt itt a fő-fő föl­desúr, aztán a falu északi oldalán a Laka­tos-család párezer holddal, nyugatra a fan­­csikai gazdaság megintcsak párezer holddal, délen a nagy sziki puszták a váradi káp­talan kezében. Bent, a falu legközepét és a falualjai földeket meg­­a Schwarcok ural­ták bérlet-alapon. Mindaddig, míg rá nem épült a Schwarcokra a tógazdaság . . . De azon kívül mennyi úr volt itt még, boldog isten! A kisurak számát és erejét az úri ka­szinó környéke jelezte, érthetetlen, hogyan tudott egy kis jobbágyfalu ennyi úriembert összegyűjteni. Még­ összegyűjteni — de eltartani! A felszabadulás előtt pár évvel, hogy a stílusban hiba ne es­sék, már a teniszpálya is készülőfélben volt a faluvégen, de darabja maradt, rész­ben azért, mert egy játszó kisgyereket ha­lálra görgetett a hengerezésre szánt beton­gyűrű, részben pedig és legfőképpen, mert elérkezett a felszabadulás. Gyermeik'koro­mba­n egy könyvet olvastam egyszer, a könyv címe:­ «Templomnélküli vá­ros]. Nagyon tetszett nekem a könyvnek a címe, benső tartalma már nem annyira, va­­lam­i okoskodó jezsuita írta, elég az hozzá, hogy... ha ma könyvet írnék a falumról, ez lenne a címe: «Úrnélküli falu». Ez az, amit igen nagy dolognak tartok. Mit jelent ez a valóságban? Azt, hogy immár az utolsó urasági, vagy úri telepre is paraszti lakóházak épültek, egész új utcasorok nyíl­tak, szám szerint hatvan vagy hetven teltesen új ház épült fel itt a felszabadulás óta! S rá­adásul: a múlt hetekb­en néztem meg, amint bontották az úri kaszinót, hogy 80 ezer fo­rint költséggel színházzá, mozivá, kultúrte­remmé bővítsék ki. A kultúrforradalom nem­csak a szívekben, lelkekben történik, hanem épületekben, családi tűzhelyekben és házfede­lekben is. De a legnagyobb dolog a következő. A felszabadulás 100 holdas víztükrű hal­gazdaságot talált Ugrán, aránylag elég jó állapotban. Párért gazdálkodás, útkeresés. s itt is kivirágzott a terv, mint bárhol a gazda­sági élet területén: a tógazdaság mára 1400 katasztrális holdnyi területre nőtt! A fejlődés ez idén, még tavaly szinte meg­hökkentő méreteket öltött, összesen két­­száz,nyolcvan katasztrális hold víztükör­rel növekedett a gazdaság. S a területi fej­lődés mellett a tógazdaság a legjobb az értosz országban: a tavalyi gazdasági évben ösz­­szesen 42 vagon, vagyis 420.000 kiló halat termelt, ebből takarmány nélkül 180 kiló piaci halat holdanként. Száztizenkét száza­lékra teljesítette a tervét a halgazdaság! Mostanában építették meg 30 katasztrális holdon az új ivótót. Hogy ez szakmai szem­pontból és a népgazdaság szempontjából milyen nagyjelentőségű, azt csak a szak­emberek és közgazdászok tudják. Épül to­vábbá a főcsatorna, amely közvetlenül látja el vízzel a nagy­­sziki tavakat, s épül az új, úgynevezett gazdák tava 60—80 holdnyi területe. A tógazdaság nádtermelése, tavaly 50.000 kéve nád volt, magasan túlteljesítették a tervet. A jövő évben indul meg a nagy sziken egy 1200-as sertéshízlaló építése. Ami igen fontos egyrészt a haltenyésztés, másrészt a népgazdaság szempontjából. Azokon a he­lyeken tehát, ahol az uradalmi földek mo­csaraiban és nádasaiban Arany János régi farkasait Toldi Miklós próbálta agyonverni egyenként, vagy szálanként, most ilyesmik történnek. De ilyesmik történnek ugyancsak azon a sziken, ahol a káptalan gyér birka­­falkái legelésztek, vagy megintcsak Arany János szöcske-nyájai legelésztek. De m­it csinál hát itt maga az ember? Jelenleg 42, éves alkalmazottja van a tó­gazdaságnak. Ezek között 36 fizikai dolgozó, a többi értelmiségi. De a szinte egész éven át tartó különféle munkákban átlag több mint 100 munkást­ foglalkoztat. Ezek közül 50 kubikos, akik közül jónéhánnyal rend­szeresen szoktam beszélgetni, hiszen, ha otthon vagyok a falumban, egyike-másika ott megyen kifelé az­ utcára és ott is jön visszafelé az ablakom alatt. Nyolc órát dolgoznak ezek a kubikosok és keresnek átlag naponta 38—40 forintot. De mégis, mi mutatja meg legjobban, hogy mi a különbség a falu mai élete és a múlt­beli élete között? Például az. Hogy nem tud­nak annyi textilárut, vagy bármilyen, más árut hozni a földművess­zövetkezetbe, hogy elég lenne. A tógazdaság fejlődése egyre és egyre több munkáskezet kíván fizikai és szellemi dolgozókban egyaránt. Napi vagy havi kereset a gazdaság fejlődésével egyre és egyre nő. Az elmúlt esztendőben 70.000 forint pré­miumot fizetett ki a gazdaság a dolgozóinak. Hogyan? Széjjelosztja a gazdaság az egész évi hasznot? Nem osztja széjjel, mert a gazdasági évet 700.000 forint tiszta jövedelemmel zárta. Min­den beruházása mellett tehát csaknem egy­millió forinttal. Falu és táj és ember fejlődésének az útja szinte határtalanságba viszem Mindaz, amit a nép eddig kapott, élvezett a fejlődés jelen szakaszából, nem más, mint előleg arra az igen nagy módra és életszínvonalra, amit a terv szerinti építés és befektetés ad belátható időben nemcsak a tógazdaság dolgozóinak, hanem az egész falunak. Külföldi hírek­ ­ AZ ALGÍRI ÁLTALÁNOS MUNKÁS­­SZÖVETSÉG felhívására május 27-én Al­gírban, Constantinében, Uránban és kás városokban nagyszabású sztrájkok zajlottak le. A sztrájkokban körülbelül húszezer vas­utas, villamosvasúti alkalmazott és más szak­mabeli dolgozó vett részt. A sztrájkolók a munkabéremelést, valamint az algíri dolgo­zók jogainak tiszteletben tartását követelték — írja a «l’Humanité».­­ MEGÉRKEZETT KOPEKHAGÁRA In­dia, Kasmír, Kuba, Izland, Jáva és Celebes nőküldöttsége. A küldöttségek a nők világ­kongresszusára érkeztek, amely június 5-én kezdődik — jelenti az «MTI». SZABAD NÉP A Román Népköztársaság jegyzéke az Egyesült Államokhoz Bukarest, május 31. (Agerpres) N. Cioroiu, a Román Népköztársaság kül­­ügymin­iszterhelyettese május 30-án át­nyújtotta H. Sch­antz­nak, az Egyesült Álla­mok bukaresti követének a Román Nép­­köztársaság kormánya jegyzékét az Egye­sült Államok kormányához. A jegyzék a következőket mondja: Az Egyesült Államok kormánya folyó évi má­jus 26-án «persona non grata»-nak minő­sítette Crist­ache Zambetit, a Román Nép­köztársaság washingtoni követségének első titkárát. Az indokolás az volt, hogy diplo­máciai állásával összeférhetetlen tevé­kenységet folytatott. Amint bizonyos sajtójelentésekből és a Sta­te Departmen (az amerikai külügyminiszté­­rium) szóvivője által hangoztatott vádakból kitűnik, az Egyesült Államok kormánya ezt a lépést a Romániából külföldre szökött V. C. Georgescunak, a román nép árulójának, a hírhedt kémnek egy nyilatkozata alapján tette meg. V. C. Georgescu — fedőnevén Ri­ca — akit több bírósági tárgyaláson is lelep­leztek mint kémet, szabotőrt és összeesküvőt, nem most áskálódik először a Román Nép­­köztársaság ellen. A Román Népköztársaság kormánya meg­állapítja, hogy az Egyesült Államok kormá­nya felhasználja Georgescu hazug nyilatko­zatát a román diplomata ellen hozott önké­nyes intézkedésének indokolására, nyilván azzal a céllal, hogy alátámassza a Román Népköztársaság ellen folyó rágalmazó pro­pagandát. A Román Népköztársaság tiltakozik az Egyesült Államok kormányának ilyen maga­tartása és a Cristache Zambeti követségi tit­kárt sújtó önkényes intézkedés ellen és ezt az intézkedést a diplomáciai szokással ösz­­szeegyezteth­etetlennek tekinti. Schantz amerikai követ kijelentette, hogy a jegyzéket továbbítja az Egyesült Álla­mok kormányához. A „Tribune" a japán fasiszta hadsereg újjáélesztéséről London, május 31. (MTI) A «Tribune», az angol munkáspárt beva­­nista szárnyának hetilapja egyik cikkében beszámol arról, hogyan élesztik újjá Ja­pánban amerikai segédlettel a fasiszta had­sereget. A cikkíró bevezetésül megállapítja, hogy a múlt év októberében a japán par­lament törvényt szavazott meg az úgyne­vezett trendőri tartalékhadtest» rendes had­erővé való átalakításáról. Az új alakulatot — mint ismeretes — «nemzetbiztonsági hadtest» elnevezéssel ruházták fel.. «Itt azonban több történt egyszerű név­­változtatásnál — hangoztatja a «Tribüne». — Az úgynevezett biztonsági haderő való­jában százezer főnyi hadsereg, amelyet tan­kokkal, tüzérséggel és más gyalogsági fegyverekkel láttak el, tehát olyan harci eszközökkel, amelyek távolról sem hasonlók rendőri szolgálatban használatos felszere­lésekhez. Jellemző, hogy a haderő magvát körülbelül 60­1 olyan katonatiszt alkotja, aki nagyon büszke arra, hogy a «dicsősé­ges japán birodalmi hadseregben* teljesí­tett szolgálatot*. A «Tribüne» a továbbiakban arról ír, ho­gyan segít­ Amerika az újfasiszta hadsereg megteremtését.­­Amikor a kormány felállítot­ta a biztonsági hadtestet, a hivatásos tisz­tek legtöbb vágyuk megvalósulását látták benne és ezért megkezdték a­ beszivárgást a haderő kötelékébe, méghozzá most már nyíl­tan. Az ember azt hittané, hogy az ameri­kai katonai megszálló hatóságok ellenezték a katonatiszt­ek mozgolódását. Ez tévedés. Valahányszor tárgyalásra ültek össze az utóbbi időben japán és amerikai hivatalos személyiségek, amerikai részről mindig hangsúlyozták, hogy amennyiben Japán segítséget akar kapni az Egyesült Államok­tól, ... meg kell ígérnie, hogy fejleszti biz­tonsági haderejét. Az amerikaiak tehát, ami­kor azt állítják, hogy nincs szó Japán újra­­felfegyverzéséről, csupán az ország kicsiny haderejét fejlesztik, senkit sem tudnak meg­téveszteni». A «Tribüne» befejezésül rámutat, hogy a japán nép körében fokozódik az ellenállás a mi­l­itarizá­l­ással szemben. ..Az amerikaiak legkevésbbé a japán népet tudják megté­veszteni, amely határozottan szembeszáll a japán üzletemberek és az Egyesült Államok követeléseivel — írja a lap. — ,A japán nép határozottan szembeszáll a hadsereg feltá­masztásával­. - Az Egyesült Államok az újrafelfegyverzés fokozását követeli Japántól Peking, május 31. (Új-Kína) Tokiói, jelentés szerint Okumura japán kiül­ügy­miniszterhelyettes május 25-én egy sajtóértekezleten felfedte, hogy az Egyesült Államok és Japán egyezményt készül kötni a­­kölcsönös biztonsági hivatal» álta­l nyújtandó segélyre vonatkozóan és hogy az Egyesült Államok katonai tanácsadó csopor­tot küld a japán újrafelfegyverzés ellen­őrzésére. Az Egyesült Államok új tokiói nagykövete, John Allison, Foster Dulles jobbkeze volt a san franciscói «békeszerződést keresztülérő­­szurkolásában. Megérkezése ösztökélésül szolgál a japán újnapfelfegyverzés további fokozására. » Megjelent a Ja ljudsko­­matin" új száma A «Za ljudsko z in­ago», a A Magyarországon élő jugoszláv forradalmi emigránsok lapja új számában a vezércikk ríme «Megakadá­lyozni az imperializmus balkáni lakásainak háborús kalandjait». A lap jugoszláv rovatá­ban közli Gojko Petrovics Cikkét «.A kórházak — a rentabilitás áldozatai» címmel. A titó­­isták a kórházakat és más egészségügyi in­tézményeket «önellátásra] állították át, s ma az a helyzet, hogy az 5000—6000 dinár havi keresetű munkásnak betegsége esetén napi 1000 dinárt kellene fizetnie kórházi keze­lésért — ha bírna. A lap idéz uitóista újság­­beismeréseket az­­ elhanyagolt kórházakban uralkodó szörnyű állapotokról. A Ljubljana melletti Sztudencin lévő elmegyógyintézet­ben például a kórházban 380, betegágy van 900 beteg részére. A folyosók, mellékhelyisé­gek, előszobák padlóján mindenfelé betegek, feküsznek. A «Sz­lovenszki Porocsovalec» című titóista lap április elsejei számában írta: «A hiányos felszerelés miatt az egész­ségügyi személyzet és a betegek élete a kór­házakban állandó veszélynek van kitéve». Francsek ,Majcen «.A szlovén filmmunká­sok harcolnak jogaikért» címmel írt cikket, amelyben leleplezi, hogy a titóisták a szlovén filmipart átjátszotték a nyugatnémet film­­monopolisták kezére. Antim­ Szalavardics «Krupánál történt» című tárcájában egy nemrégen megtörtént eseményt ír le, amikor a titóisták nyereség­­vágya hét munkás szerencsétlenségének oko­zója lett. A Szovjetunió minden erejével a német nép nemzeti felszabadulási harca mellett áll A „Freies Volk" cikke Düsseldorf, május 31. (ADN) A „Freies Volk], Németország Kommu­nista Pártjának központi lapja foglalkozik Szemjot­ov nagykövetnek a Szovjetunió né­metországi főbiztosává történt kinevezésé­vel. A lap vezércikkében a többi között így ír: «.A Szovjetunió a németországi Szovjet Ellenőrző Bizottság feloszlatásával és Szem­­jonov nagykövet németországi főbiztossá történt kinevezésével megint megmutatta, hogy következetesen továbbfolytatja a «Prav­­da»-cikkében ismét kifejtett németországi po­litikáját. A Szovjetunió Minisztertanácsának ez a határozata azt jelenti, hogy a Szovjet­unió továbbra is a nemzetközi helyzet fe­szültségének feloldására törekszik, s a mi számunkra, németek számára újabb tanúság­­tételt jelent arról, hogy a Szovjetunió min­den erejével a német nép nemzeti felsza­badulási harca mellett áll». A Szovjetunió Miniszter­tanácsának határo­zata alapján — folytatja a lap — «Szemjonov nagykövet feladata az lesz, hogy mindent megtegyen az egységes, békeszerető, demo­kratikus és független államnak a s potsdami egyezményben szavatolt helyreállítása érde­kében. E feladat fontosságát hangsúlyozza az a tény is, hogy a Szovjetunió m mini­szter­tanácsának határozata szerint a szovjet fő­biztos fenntartja a kapcsolatot a három nyu­gati hatalom megszálló hatóságainak kép­viselőivel azokra az össznémet jellegű kér­désekre vonatkozóan, amelyek a négy nagy­hatalom egyezményéből adódnak. Abból a nagyszabású segítségből, ame­lyet a Szovjetunió következetes német­­országi politikájával nyújt a német nép­nek, a német nép egyre jobban felismeri, hogy a szocializmus nagy országa Né­metország igazi barátja. Alig a Szovjetunió németországi főbiztos­ságának felállítása a nép széles rétegeiben nagy örömet váltott ki, a német nép bonni és washingtoni ellenségei körében nagy megrázkódtatást okozott. Ezért nem foglalt még eddig állást Szemjonov kinevezésével kapcsolatban sem Adenauer, sem Eisen­hower. Hallgatásukkal leplezik le magukat. Annál hangosabb azonban a népek szava. Annnál erősebben kell felemelnie szavát a német népnek, Nyugat-Németország lakos­ságának és a munkásságnak. A Szovjet­unió segítségére támaszkodva, követelniük kell a német kérdés békés megoldását a potsdami határozatok alapján­. Adenauer Európa­­i Szín­tanja — írja a „The New Statesman and Nation" Az angol munkáspárt «The New States­man and Nation» című hetilapja hosszabb cikkben foglalkozik Adenauer nyugatnémetor­­szági uralmával. A lap felveti a kérdést: miből ered Adenauernak az a tekintélye, ameyne­k révén ma az, imperialista világban jelentős szerepre tett szert. «Amikor Adenauer 1949-ben a kancellári székbe került — írjai a «The New Statesman and Nation» — konzervatív rajnavidéki ka­to­li­kusnak, Köln paragrafusokon lovagló pol­­gárm­esterének ismerték, aki meglehetősen meglepetésszerűen lett a keresztény­demo­krata unió vezetője. Jelentéktelensége veteke­dett annak­ a kormánynak jelentéktelenségé­vel, amelynek élére állt. És Adenauer kor­mányzásának négy esztendeje alatt Nyugat- N­émét­ország csodálatos módon visszatért a világpolitika színpadára... tábornokai túl­súlyban vannak az európai védelmi közös-' ségb­en". «Ez a siker — írja a lap — természetesen a hidegháború légkörében­ jött létre és hozzá­teszi, h­ogy az amerikaiak nyújtotta «dollár­­esőben bimbózik». Az angol munkáspárt heti­lapja rámutat, hogy «a Németországot egye­sítő négyhatalmi értekezlet végetvetne et­­­nek az aranyzápornak és Adenauer is el­törpülne...» Figyelemreméltó a lap következő megála­­pitása. «Adenauer politikájának helyes megítélése szempontjából tanulságos összehasonlítást tenni Nyugat-Németország és Dél-Korea kö­zött. Mindkettő csatlósország, amelyeknek erősen érdeke a Kelet-Nyugat közötti vi­szály; mindkettőt az ország önkényes ketté­osztása hozta létre; mindkettő az amerikaiak támogatásától függ; mindkettő fél a béke megvalósulásának kilátásától. Li Szín Alán ugyanúgy, mint Adenauer... ellenez bármi­féle rendezést». A «The New Statesman and Nation» be­­fejezésül arra­­utalt mi történnék, ha az ame­rikaiak által támogatott Adenauer továbbra is ezt a szerepet játszható Nyugat-Európá­­ban, a Li Szin Mannal való összehasonlítás“ — írja — nem haszontalan,­­mert megmu­tatja nekünk azt a sorsot, amely felé jelen­legi politikánk vezet bennünket. Ha Aden­­auern­ek lehetővé teszik, hogy meghiúsítsa a négyhatalmi értekezletet és a német problé­ma békés megoldását, Európa még nagyobb és még szörnyűbb Koreává válhat­. A „The Spectator" az angol-amerikai ellentétekről London, május 31. (MTI) A „The Spectator” című angol burzsoá lap egyik vezércikkében az angolamerikai ellentétek kérdésével foglalkozik. Utal arra, hogy az utóbbi időben meglehetősen­­ sűrűn követik egymást «a már megszokott időszaki és sértegető civódások...» és ilyenkor mint «fájdalomcsillapító kifejezést* előszeretettel alka­mazzák a «módszerbeli különbségek* jelzőt. «A két ország közötti nézeteltérések — állapítja meg a lap — a háború befeje­zése óta inkább többé, mint kevésbbé nyil­vánultak meg­. Az angol lap kísérletet tesz, hogy kiku­tassa ezeknek az ellentéteknek az okait és eközben több, csak a kérdés felületét érintő megállapítást tesz. A jelenlegi ango­l-ameri­­kai ellentétekért először a hírhedt McCarthy szenátort okolja, aki — mint írja — «... a szó szoros értelmében hadat üzent az angol kereskedelmi flottának*. A «The Spectator» a következőképpen rója meg Eisenhowert, mert nem tudja megzabolázni pártjának hangoskodó szenátorét: «Eisenhower elnök vezetői hatalmát nem úgy gyakorolja, hogy­ azzal megnyugtatná az angol kormányt... vagy hogy megnyug­tatná saját honfitársait afelől: a mccarthyz­­mus végül is megbukik­. Az angol burzsoá lap ezután áttér más kérdésekre és­ eközben rátapint a lényegre. «Mindezeken túl van még egy másik igen fontos vonatkozás is — írja — amelyben a két ország felfogása nem egyezik, mégpedig fontos nemzetközi, kérdésekben. A három legfontosabb ilyen kérdést, angol miniszterek az utóbbi három hét folyamán már említet­ték. Mii lenne a helyes gazdasági politika az Egyesült Államok, mint hitelező ország részéről? Mi lenne a helyes politika és ma­gatartás az Oroszországgal Európát illetően folytatandó tárgyalások következő szakaszát tekintve. És mikép lehetne összeegyeztetni az angol-amerikai nézeteltéréseket Kínával kapcsolatban?... Washington az utóbbi né­hány hónap során mindenesetre nemigen mutatott sok hajlandóságot arra, hogy te­kintetbe vegye az angol álláspontot... Az egyik ilyen kérdés, amely sok bajt okozott, egyben pedig a legsürgetőbb, K'ma». A lap, miközben részleteiben is felveti eze­ket a kérdéseket, visszatér Churchill mi­niszterelnöknek és Asttepnek, a munkáspárt vezérének az alsóházban elhangzott külpoli­­tikai beszédére és Anglia távolkeleti politi­káját illetően a következőket írja: «.. .. Churchill miniszterelnök beszédében kifejezésre akarta juttatni, hogy Harrison tábornok módszere hajszálhasogoltó és idő­húzó. Attlee beszédéből, amely igen közel állt Churchilléhez, azt is­ ki lehetett érteni, hogy a pekingi kormány képviselője, mi­helyt végetért a koreai háború, foglaljon he­lyet az ENSZ-ben». "h­ én politikájával szemben állapítja meg keserűen a «The Spicator* — «McCarthy szenátor azt állította, hogy az angolok kereskedése Kínával egyértelmű a Koreában harcoló amerikaiak elleni bombák­kal. De ha egyes amerikaiak hajlandók is le­nyelni még ezt a páratlanul gonosz ostoba­ságot is, ezt mégsem lehet teljesen .McCarthy szenátor meggyőző erejének tulajdonítani». A lap az angol álláspontot leszögezve végezetül a­ következőket írja: «A kommunista Kína központi helyet fog­lal el az egész ázsiai helyzetben és ezzel számolni kell. Azonkívül Kína a Nyugat és Japán hagyományos üzlettársa. Végül pedig Kínát nem lehet meghódítani és így Kind­­csak tárgyalások útján lehet rendezést elérni. Az angol logika szerint ebből az kö­vetkezik, hogy nem lehet szó az ajtó becsa­pásáról. Pedig éppen ez az, amire McCarthy szenátor rá akarja venni a kongresszust­. 3 Berlin, május 31. (ADU) A Német Demokratikus Köztársaság­­Mi­nisztertanácsa 1953 május 30-án rendkívüli ülést tartott, amely Otto Grutewohl minisz­terelnök javaslatára a következő nyilatkoza­tot fogadta el: «A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége­­Minisztertanácsának a németor­szági Szovjet Ellenőrző Bizottság feloszla­tásáról szóló határozata messzemenően megfelel a német nép érdekeinek. A Német Demokratikus Köztársaság A mi­­nisztertanácsa a köztársaság lakosságának és minden német hazafinak nevében szól, amikor megállapítja, hogy a németországi Szovjet Ellenőrző Bizottság a potsdami egyezmény­ szellemében nagy segítséget nyújtott a német népnek békés újjáépítési munkájában. A szovjet kormány békepolitikája, amely kifejezésre jutott a németországi Szovjet Ellenőrző Bizottság munkájában, népeink barátságának kifejlődésére és elmélyülésére vezetett. A Szovjet Szocialista Köztársasá­gok Szövetsége főbiztosi hivatalának meg­teremtése Németországban, Berlinnel, a né­met fővárossal, mint a főbiztosság székhelyé­vel, annak a békés és baráti politikának kö­vetkezetes folytatását jelenti, amelyet a Szov­jetunió Németország irányában követ. Ez a politika, a potsdami határozatok értelmében, állandóan a független, demo­kratikus, békeszerető és egységes német állam megteremtésére irányul. A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szö­vetsége AUnisztertanácsának határozata további fontos lépést jelent előre az egység és béke felé vezető úton, amelyen a német nép elszánt akarattal halad. A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szö­vetsége AUnisztertanácsának határozata ér­telmében a Szovjetunió németországi fő­biztosát megbízták­­a Szovjetunió német­­országi érdekeinek képviseletével és a Né­met Demokratikus Köztársaság államha­talma tevékenységének figyelemmel követé­sével, különös tekintettel azokra a kötele­zettségekre, amelyek a szövetséges hatal­mak által megkötött potsdami határozatok­ból adódnak». Ez­ a megbízatás egyenes folytatása a Szovjetunió Németország irányában köve­tett békepolitikájának. Ez a Németország-­­gal megkötendő békeszerződés alapelveinek szovjet tervében is kifejeződött, amely le­hetővé teszi az egységes és demokratikus Németország békés fejlődését és valamennyi megszálló csapatnak a békeszerződés meg­­kötésétől számított egy éven belüli kivoná­­sát tervezi. A német nép mély felháborodással vette tudomásul, hogy a nyugati hatalmak bonni főbiztosainak tevékenysége arra irányul, hogy még jobban elmélyítsék Németország széttagoltságát és Nyugat-Németországra rákényszerítsék a bonni és párizsi szerződé­seket. Ez a politika megakadályozza a béke­­szerződést és Nyugat-Németországban bi­zonytalan ideig fenn akarja tartani az ide­gen katonai uralmat. A bonni és párizsi szerződések a fasiz­mus ú­ megerősödéséhez vezetnek. Nyu­­gat-Németországot a revanséhes német militarizmus tűzfészkévé változtatják. Ez éppúgy ellentmond a német nép, mint más népek érdekelnek. A Német Demokratikus Köztársaság A Mi­­nisztertanácsa politikája alapelveként elis­meri­ a potsdami egyezményben szabályozott kötelezettségeket és igényeket. A miniszter­­tanács és a Német Demokratikus Köztársa­ság népi kamarája ebben az értelemben ja­vaslatokat tett a hazánk, keleti és nyugati részén élő németek közötti megértésre, Né­metország egységének helyreállítása és a békeszerződés megkötése céljából. Ezek a ja­vaslatok a német nép körében nagy vissz­hangra találtak, minthogy minden békesze­rető férfi és nő akaratát juttatták kifejezésre. A Német Demokratikus Köztársaság A Mi­­nisztertartácsa a határozatban a szovjet nép bizalmának újabb bizonyítékát látja. A Német Demokratikus Köztársaság A mi­­nisztertanácsa a szovjet kormány határozatá­ban fontos hozzájárulást lát a német kérdés békés megoldásához és Európa békéjének megszilárdításához. A határozatból bátorsá­got merítenek az egy­séges, demokratikus­ és békeszerető Németországért küzdő hazafias erők. A Német Demokratikus Köztársaság Mi­nisztertanácsa felhív minden igaz német ha­zafit: emelje magasra és vigye győzelemre a nemzeti függetlenség zászlaját­. A Német Demokratikus Köztársaság Minisztertanácsának nyilatkozata a Német Demokratikus Köztársaságban működő Szovjet Ellenőrző Bizottság megszüntetéséről

Next