Népszabadság, 1986. május (44. évfolyam, 102-127. szám)

1986-05-03 / 104. szám

1986. május 5., hétfő NÉPSZABADSÁG Befejeződött az NKP Vili. kongresszusa Ismét Herbert Miest választották a párt elnökévé (Munkatársunk hamburgi jelenté­se.) Az NKP VIII. kongresszusának zá­rónapján, vasárnap folytatódott és le­zárult a vita a pártelnökség beszá­moló jelentéséről, ismertették a párt újraválasztott vezető szerveit, s vé­gül jóváhagyták az NKP elkövetkező időszakra szóló cselekvési program­ját. A hamburgi tanácskozás délelőtti munkaprogramja a választási bizott­ság beszámolójával kezdődött. A kongresszus zárt ülésen, szombaton a késő esti órákban választotta meg az NKP új vezető testületeit. A vá­lasztási bizottság tájékoztatása sze­rint a kongresszus újraválasztotta pártelnöki tisztében Herbert Miest, aki 713 érvényes szavazatból 679-et kapott. Az 57 éves Herbert Mies 1973 óta áll az NKP élén. A kongresszus Ellen Webert választotta a párt el­nökhelyettesévé. Egyidejűleg újravá­lasztották és 91-ről 94 tagúra bőví­tették az NKP elnökségét. A vasárnapi zárótanácskozáson folytatódott a külföldi delegátusok felszólalása, majd a délutáni órák­ban a küldöttek jóváhagyták a párt­elnökség által előterjesztett kong­resszusi téziseket, amelyek mottója: „Egy új politikáért: atomfegyver­mentes világot, munkát mindenki­nek”. A terjedelmes dokumentum meghatározza az NKP feladatait, tö­rekvéseit a béke megőrzéséért foly­tatandó harcban. Elemzi továbbá az NSZK társadalmi-gazdasági arcula­tát, felvázolja az NKP alternatívá­ját egy széles, társadalmi rétegek ér­dekeit kifejező gazdaság- és szociál­politikára, a kommunisták által ja­vasolt oktatáspolitikára, összefoglal­ja, elemzi az NSZK-ban végbemenő társadalmi-gazdasági átrendeződés legfőbb politikai következményeit é­s azokból az NKP-ra háruló közvet­len feladatokat. Meghatározza to­vábbá az NKP tevékenységét az NSZK munkásmozgalmában, a más pártokkal és mozgalmakkal, így a szociáldemokratákkal és a Zöldekkel való együttműködés lehetőségeit, sa­játosságait. Az NSZK kommunistáinak három­napos tanácskozása Herbert Mies pártelnök zárszavával fejeződött be. Győri Sándor Szovjet állásfoglalás a Csernobil körüli nyugati propagandakampányról A kormány köszönete a külföld segítőkészségéért Csernobil körzetében, a baleset sújtotta atomerőműnél tovább foly­tatják a helyreállítási munkálato­kat. A szovjet tömegtájékoztatási eszközök elítélik a szerencsétlenség ürügyén indított, helyenként hisz­térikus hangú nyugati kampányt. Moszkvában négytagú amerikai szakértőcsoport végez sugárzásmé­rést a város több pontján, mint azt az AP moszkvai irodája jelentette. A szovjet televízió vasárnap es­ti híradóműsorában, a Vremjában — első ízben a szerencsétlenség óta — mozgóképeket közölt, amelyeket a kiégett reaktortól mintegy 200 méterre a földön, valamint helikop­terről vettek fel. A reaktor mellet­ti épületek, a távvezetékek épek, ugyanúgy állnak az erőműtől mint­egy másfél kilométerre levő több­ezres település — a személyzeti la­kótelep — házai is, mögöttük a ki­jevi víztárolóval — jelenti moszkvai tudósítónk, Dunai Péter. A csernobili atomerőmű környéké­ről negyvenkilencezer embert költöz­tettek el, a mezőgazdasági tevékeny­séget beszüntették, az állatállományt pedig levágták — mondotta Borisz Jelcin, az SZKP KB PB póttagja, a moszkvai városi pártbizottság első titkára az AP amerikai hírügynök­ségnek vasárnap Hamburgban adott nyilatkozatában. Elmondta, hogy a lakosság kitele­pítését az atomreaktor körüli 30 ki­lométeres sugarú körzetben hajtot­ták végre. Húsz-huszonöt ember még mindig súlyos állapotban van, a sú­lyos esetek listájára esetleg még to­vábbi 10—15 név felkerülhet — mondotta Jelcin,­­majd hozzáfűzte, hogy 154 személyt kórházban ápol­nak. A „veszélyterület” a korábbi 30 ki­lométeres körzetről mostanra 20 ki­lométeresre csökkent. Az említett zó­nán kívül eső területen a tej és az ivóvíz fogyasztható. A baleset okai egyelőre nem ismeretesek, mondotta Jelcin, s nyomatékosan hangsúlyoz­ta, hogy nem történt nukleáris rob­banás Csernobilban. A szovjet kormány vasárnap kö­szönetet mondott azoknak a kormá­nyoknak, szervezeteknek, magáncé­geknek és személyeknek, amelyek, illetve akik együttérzésüket nyilvá­nították, illetve segítségüket ajánlot­ták fel. Jelenleg saját erőforrásokra támaszkodva folytatják a szerencsét­lenség következményeinek a felszá­molását — mutat rá a TASZSZ köz­leménye, hozzátéve: ha szükség lesz a jó szándékkal felajánlott segítség­re, élni fognak vele. Sajnálatos vi­szont, hogy az együttérzés és a segí­­tők készség megnyilvánulásával egy időben, meghatározott körök tisztes­ségtelen politikai célokra aknázzák ki a szerencsétlenség tényét. Mindezt egyes nyugati politiku­sok és sajtószervek azzal a célzat­tal teszik, hogy kétségeket támasz­­szanak Moszkvának a leszerelési megállapodásokat ellenőrző intéz­kedésekkel kapcsolatos álláspontja iránt — írja a TASZSZ kommen­tátora. Ezt szolgálják nyugati turis­ták demonstratív hazahívásával vagy azokkal a vádaskodásokkal, hogy a szovjetek — úgymond — eltitkolják a magas sugárzási szintről kapott adatokat. Ugyanilyen célzattal ismételgetik, hogy Csernobilben nem ketten, ha­nem kétezren haltak meg a baleset­nél. Ez okból próbál az Egyesült Államok jogot vindikálni magának. A csernobili atomerőműben be­következett szerencsétlenség külön­böző reagálásokat váltott ki a nyu­gati sajtóból, illetve a hivatalos kép­viselőkből. Megfigyelhető, hogy a katasztrófát követő napokban több­nyire viszonylag szakszerű tájékoz­tatók és kommentárok látta­k nap­világot, majd fokozatosan helyt ad­tak a politikai jellegű értékelések­nek, a Szovjetunió elítélésének, a pánikkeltésnek, néha komoly nuk­leáris szakértők, köztük amerikaiak is megállapították, hogy a sugárzás szintje a csernobili atomerőmű köz­vetlen közelében lehet ártalmas, de távolabbi körzetekben semmi esetre sem veszélyes. Ami a részleteket illeti, a The New York Times április 30-i keltezésű tudósítása arról számolt be, hogy az amerikai energiaügyi miniszté­rium és a nukleáris védelmi ügy­nökség szakértői szerint „az a szeny­­nyeződés, amely egy reaktor balese­te nyomán kerül a levegőbe, nem azonos azzal a veszedelmes szennye­ződéssel, amely egy nukleáris rob­bantást követ”. Dr. Marwin H. Di­­ckers professzor, az amerikai La­w­­rence Livermoore nukleáris labora­tórium vezető munkatársa így nyi­latkozott: „A skandináv térségben mért radioaktivitás egy-két milliom értékű volt, s jelentősen alatta ma­radt annak az értéknek, amely bioló­giai elváltozást okozhat.” Május elsején a Kijevből Moszk­vába érkező 200 nyugati, köztük 80 amerikai és angol diák, illetve ta­nár az ukrán főváros teljes nyu­galmáról számolt be. Róluk pedig az orvosi vizsgálat során megállapí­tották, hogy közülük senki sem fer­tőzött — nyilatkozta Nagy-Britan­­nia moszkvai követségének szóvivő­je. Ezzel egy időben Bali szigetén ma­ga az amerikai elnök beszámolt a sajtónak arról, hogy Mihail Gorba­hogy „azonnali helyszíni ellenőr­zést” gyakorolhasson az erőműnél — teszi hozzá a Pravda Túlbuzgó­ság című cikke. A Pravda már csak azért is érthetetlennek tartja ezt a magatartást, mert közismert tény, hogy 1971 és 1984 között a világ 14 országában 151 atomerőműben tör­tént baleset. Washington azonban egyetlen alkalommal sem tanúsí­tott a mostanihoz hasonló magatar­tást. A lap utal rá: Amerika felte­hetően így akarja elterelni a nem­zetközi közvélemény figyelmét a Líbia elleni agresszióról, a nevadai atomkísérletekről­ és a csillaghábo­rús programról. csov tájékoztatta őt a balesetről. Larry Speakes, a Fehér Ház szóvi­vője ugyanott elmondta azt is, hogy a balesetet követően amerikai rész­ről felajánlották a segítséget a ká­rok felmérésében és a terület su­gármentesítésében. A Szovjetunió „a segítségét udvariasan megköszönte, de nem vette igénybe”, mert úgy ítélte meg, hogy ellenőrzés alatt tartja a helyzetet. Hírügynökségi jelentések beszá­moltak róla, hogy a Szovjetunió el­fogadta viszont azt a segítséget, amelyet egy nukleáris betegségek gyógyításával foglalkozó amerikai— nyugat-európai intézet ajánlott fel. Az intézet egyik vezetője, dr. Ro­bert Peter Gale május 3-án meg is érkezett Moszkvába, vele egy idő­ben érkez­­ek a szovjet fővárosba más nyugati szakértők is, akik a szovjet kormány engedélye alapján méréseket végeznek a környezet és a levegő esetleges sugárfertőzésének a megállapítására. Erre azért került sor, mert egyes nyugati lapokban pánikkeltő írások jelentek meg a szovjet fővárosban működő diplomá­ciai képviseletek munkatársainak ál­lítólagos veszélyeztetettségéről. Egy japán szakértői csoport (amely első­ként végezte el a levegő és egyéb minták vizsgálatát) megállapította, hogy veszélyeztetettségről szó sincs. Mellesleg május elsejei nyilatko­zatában a Fehér Ház szóvivője is úgy vélekedett, hogy „a balesetből származó radioaktív sugárzás inten­zitása nem haladja meg azt a szin­tet, amely az Egyesült Államok és a Szovjetunió által korábban — az atomcsendszerződés megkötéséig — végrehajtott légköri nukleáris rob­bantások esetében volt észlelhető”. Mindezek ismeretében még kevés­bé érthető egyes nyugati politiku­sok és sajtóorgánumok hisztériakel­tése, amely mögött nyilván nem egészségügyi, hanem politikai meg­fontolások állnak. Hisztériakeltés egyes nyugati lapokban Magyar sugárbiológus a magyarországi hatásról A Szovjetunióban történt atom­­erőművi balesettel kapcsolatban a hazai közvéleményben számos kér­dés vetődik fel. Ezek tisztázását se­gíti az a nyilatkozat, amelyet dr. Sztanyik B. László egyetemi tanár, az Országos Frédéric Joliot-Curie Sugárbiológiai és Sugáregészségügyi Kutató Intézet főigazgatója adott vasárnap a magyar sajtó képviselői­nek. Bevezetőben arról szólt, hogy a csernobili atombalesetről, illetve az azt követő radioaktív szennyeződés­ről szóló jelentésekben nagyon gyak­ran szerepelt az a szó: háttérsugár­zás. Ezen azt értjük — mondotta —, hogy az emberiség egy olyan kör­nyezetben él,­­ahol mindenkit, min­denhol és mindig ér sugárzás egy­részt a világűrből, másrészt a föld­kéregből, az építőanyagokból meg a saját szervezetéből. Ezt nevezzük h­áttérsug­ár­zá­snak. Azok között a radioaktív anyagok között, amelyek ilyen atomerőművi baleset során kikerülhetnek a kör­nyezetbe, a legnagyobb jelentősége a radioaktív jódnak van. A Magyar­­országra bekerült szennyezett légtö­megekben is van radioaktív jódizo­­tóp, amely nem valami ismeretlen dolog. Ezzel mindennap foglalko­zunk, az orvostudomány fölhasznál­ja a pajzsmirigymű­ködés vizsgála­tára. Ilyenkor százezer egységnyi radioaktív jódot kell adni ahhoz, hogy biztonságosan lehessen a pajzs­mirigy működését megállapítani. Ezt nap mint nap adjuk a bete­geknek. A százezer egység óriási mennyiség azokhoz az értékekhez képest, amelyeket a magyarországi légköri viszonyok mellett mért szennyeződések mutatnak. Nálunk több nap átlagában számolva egy egység lehetett egy köbméter leve­gőben. A Nemzetközi Sugárvédelmi Szervezetnek vannak ajánlásai arra vonatkozólag, mennyi lehet az em­beri­ szervezet és ezen belül az egyes szervek sugárterhelése. Azt mond­hatjuk, hogy a terhelés tízszer nagyobb lehet az egyes szerveknél, mint az egész testben. Mindaddig, amíg ezek a terhelési értékek ilyen alacsonyak, addig nem érdemes gyógyszert adni, mert több kárt csinálunk vele, mint hasznot. Az úgynevezett jódtabletta például kálliumjódidból áll. A kálium gyógy­szer, s nem lehet büntetlenül hosz­­szú ideig, korlátlanul szedni. A radioaktív jód a fűre is leülep­szik, a földfelszínre is leszáll. Min­den szennyeződés a légkörből lassan­­lassan a felületekre jut. A tehenek, amikor a füvet legelik, a radioaktív jódot is lenyelik, s a jód nemcsak a pajzsmirigybe kerül, hanem a tej­jel kiválasztódik. Ezért helyes, ha a lakosság és különösen a gyerekek által fogyasztott tejet ellenőrizzük. Azt tanácsoltuk, hogy ne fogyasszák frissen a kis- és magángazdaságok által előállított tejet, hanem azt gyűjtse be az ipar, mert megfelelő ellenőrzés után a tej természetesen fogyasztható. A nagy levelű saláta, sóska, paraj felületére ugyancsak lerakódik a szennyeződés, amely ala­pos, többszörösen megismételt mo­sással eltávolítható — fejezte be nyi­latkozatát Sztanyik B. László. (MTI) ­ Gazdaságirányítási rendszerünk továbbfejlesztése során a Mezőgaz­dasági és Élelmezésügyi Miniszté­rium által felügyelt 248 vállalatból 230-at soroltak önkormányzati ve­zetési formába, 18 vállalat állam­­igazgatási irányítás alatt maradt. Az átállás előkészítése már 1984 köze­pén megindult. Az elmúlt esztendő­ben 209, az idén eddig újabb tíz vállalat állt át az új vállalatveze­tési formára. Ez a folyamat ez év végéig befejeződik. Az­­ágazathoz tartozó vállalatok fogékonynak bizonyultak az új meg­oldások iránt. A helyesen meghatá­rozott ütemmel elértük, hogy az át­állás lebonyolítása megelőzte a me­zőgazdasági munkacsúcsokat, illetve a vállalatok többsége az új ötéves tervidőszakra való felkészülést már bizonyos gyakorlatú testületi veze­téssel kezdhette meg. Az új vállalatvezetési formára ed­dig átállt vállalatok közül 167-nél a vállalati tanács, 33-nál a küldött­­gyűlés és 19-nél a közgyűlés látja el az általános vezetési funkciót. A vállalati tanácsok létszáma álta­lában arányban van a vállalatok nagyságával, 16 és 50 között mozog, jellemző a 20-30 közötti létszám. E vezető testületekben a választott kül­döttek több mint 58 százaléka fizi­kai dolgozó, 18 százaléka nő, és több mint 30 százaléka fiatal. A vállalatvezetést képviselő vállalati tanácstagok nagy többsége felsőfokú végzettségű. A küldöttgyűlés tagjainak több mint fele fizikai dolgozó, és egyne­gyede nő, illetve fiatal. A vezetősé­gek létszáma öt és 15 között ala­kul, így az összetételben szerencsé­sen ötvöződik a szakértelem a gya­korlati termelési tapasztalatokkal. Tehát ilyen szempontból kedvezőek a feltételek ahhoz, hogy a testületek a hatáskörükbe tartozó ügyekben sokoldalú megközelítés alapján hoz­zák meg döntéseiket. Érdeklődés és aktivitás Az új vállalatvezetési választások — küldött, vezetőségi tag, elnök, el­nökhelyettes, igazgató megválasztá­sa — a dolgozók körében nagy ér­deklődést és aktivitást váltottak ki. Sokat mond, hogy a vállalatok mint­egy felében a jelölőbizottság javasla­tával szemben a dolgozói közösség által kiválasztott egy vagy több sze­mélyt választottak be a vállalati tanácsba. Örvendetes, hogy az igazgatók több mint felét ellenszavazat nél­kül megerősítették korábbi beosztá­sában, tízen azonban csak a szük­séges szavazatok minimumát tud­ták elnyerni. Mindössze hatan nem kapták meg a megválasztást jelen­tő kétharmados többséget. A meg­erősített igazgatók nagy aránya segítheti a megtorpanás nélküli át­menetet, hozzájárulhat az új válla­latvezetési forma mielőbbi teljes kibontakozásához. A hat meg nem erősített, továb­bá az egyéb okok — nyugdíjazás, betegség, elhalálozás — miatt üres igazgatói helyekre összesen 29 vál­lalatnál írtak ki pályázatot. Ezek eredményét értékelve megállapíthat­juk, hogy elsősorban az adott vál­lalathoz tartozó pályázók bizonyul­tak esélyesebbnek; mindössze négy esetben választottak meg külső pá­lyázót. Indokoltnak tartjuk, hogy a továbbiakban a gyakorlati tapaszta­latok felhasználásával pontosabban szabályozzuk a pályázati rendszert, főképp kívánatos titkosságát. Az új vezető testületek megalaku­lása után nagyon fontos feladat megtalálni a kollektív és egyszemé­lyi vezetés helyes összhangját, jó együttműködését. Ehhez minden­képpen szükséges megalkotni a vál­lalatok szervezeti és működési sza­bályzatait. Ezek a szabályzatok már a vállalati tanácsok alakuló ülésére elkészültek. Minőségük igen elté­rő, és a mai napig sem alakult ki több lényeges kérdésben egységes álláspont. A vállalatok egy másik része rendkívül szűkszavúan, a szükséges — és a vállalati törvényben előírt — rendelkezéseket is figyelmen kí­vül hagyva alkotta meg szabályza­tát. Tapasztalataink szerint a mű­ködés során kezd tudatosulni, hogy ez a szabályzat ténylegesen is a vál­lalat alkotmánya kelll hogy legyen, megfelelő garanciákat tartalmazzon az önkormányzati működéshez, az egyes hatáskörök jogszerű gyakor­lásához. Eddig az önkormányzati vezetés­re átállt vállalatok több mint ezer ülést tartottak. Ezek elemzése alap­ján — általánosságban — a követ­kezők állapíthatók meg: A vállalati testületek túljutottak a kezdeti bizonytalanságon, műkö­désüket a fokozódó aktivitás, a vál­lalat egészére kiterjedő érdeklődés jellemzi. Mindez persze még nem jelenti azt, hogy ezek az új veze­tő testületek már minden tekintet­ben kielégítően működnek. Az már bizonyos, hogy az önkor­mányzati vezetésre való áttérés — a számok igazolták — a MÉM irá­nyítása alá tartozó vállalatok gaz­dálkodásában nem okozott zavart. Az önkormányzó vállalatok többsé­génél nőtt a nyereség, a veszteség pedig az előző évi felét sem éri el. Tapasztalataink szerint a vesztesé­ges, illetőleg a gyenge eredmény­nyel gazdálkodó vállalatoknál a ve­zető testület nem minden esetben ér­tékelte kellő kritikával a vállalat helyzetét, és főleg objektív problé­mákra hivatkozva magyarázták a gyenge gazdálkodást. A testületek működésének konk­rét tapasztalatai szerint a terve­zett évi két-három testületi ülés kevés. Az eddigi gyakorlat azt mu­tatja, hogy ennél jóval több — né­hány helyen öt-hat — vállalati ta­nácsi ülést is tartottak. A közgyű­­léses, küldöttgyűléses formánál ál­talában maradtak az előírt kötelező minimumnál. Kell a tájékozottság Tavaly a vállalatok nagy többsé­ge a szervezeti szabályzatokat, il­letőleg a termelés egyes kérdéseit tárgyalta. Az utóbbi napirendek ter­melési tanácskozás jellegűvé tették a testületek üléseit, más szóval: a vállalati tanácsok sok esetben nem a hatáskörükbe tartozó ügyekkel foglalkoztak. Ebben az átmeneti időszakban nem kifogásoltuk ezeket a napiren­deket, mivel a testületi tagok válla­lati tájékozottságát, áttekintését se­gítették. A megfelelő informáltsághoz azon­ban a jövőben más módszereket kell találni. Több vállalatnál bevezették például azt, hogy az ülések közöt­ti időszakban a testületi tagok in­tézményesen tájékoztatást kapnak a legfontosabb operatív intézkedések­ről, a vállalatot érintő gazdasági, piaci helyzetről. Az idei első negyedévi testületi üléseken főképp stratégiai kérdések kerültek napirendre. A vállalatok ez alkalommal vitatták meg, illető­leg hagyták jóvá éves mérlegüket, az eredményfelosztást, az éves ter­vet, értékelték a vezetők elmúlt évi munkáját, és kitűzték az 1986. évre szóló prémiumfeladatokat. A válla­latok nagy részénél oldódott a kez­deti tartózkodás, az üléseken érde­mi vita alakult ki, amelyhez sok választott küldött is hozzászólt. A MÉM miniszteri értekezletének határozata alapján 1985 decemberé­től megindult a vállalati tanácsok elnökeinek és elnökhelyetteseinek központi képzése. Ezzel párhuzamo­san vállalati szervezésben — köz­ponti előadók bevonásával is — a testületi tagok képzése szintén meg­kezdődött, hét szeminárium pedig már be is fejeződött 183 fő részvé­telével. A tanfolyamok hatása ér­zékelhető javulást hozott a testüle­tek működésében. Az önkormányzati testületeknek a működéséről még csak kezdeti ta­pasztalatok vannak, ezért az általá­nos és végérvényes következtetések levonásának még nem érkezett el az ideje. A több mint egyesztendős mű­ködés alapján azonban egyes szem­betűnő nehézségek feloldására, a testületi munka javítására máris lehet javaslatokat tenni. Megfontolandó a nem vezető be­osztásban levő választott testületi tagoknak a munkáját — a tekinté­lyüket növelő módon, a tsz-vezető­­ségek helyzetét is figyelembe véve — esetleg anyagi ösztönzés formá­jában is elismerni. Ennek rendsze­rét kísérleti jelleggel néhány válla­latnál és szövetkezetnél az 1988— 1990-es évekre be lehetne vezetni. Sok ütést a leendő A kollektív vezető testületek meg­alakulása szükségessé teszi az 1982. évi minisztertanácsi és SZOT elnök­ségi együttes határozat rendelkezé­seinek korszerűsítését. Ennek kere­tében rendezni kell a szakszerveze­tek és a vállalatvezető testületek kapcsolatát, munkamegosztását és a munkahelyi demokrácia fórumainak hatáskörét. A új vállalatvezetési formák be­vezetése megköveteli a kollektív és egyszemélyi vezetés új arányainak kialakítását. Ennél nagyon kell ügyelni a vezetés operativitására. Felülvizsgálatot és módosítást igé­nyelnek azok a — még hatályban levő — jogszabályok, amelyek a ko­rábbi felügyeleti jogkörbe tartozó engedélyezési eljárásokat szabályoz­zák. Tudatában kell lennünk annak, hogy az igazán nehéz feladatok most következnek. Jelenleg egy folyamat kezdetén vagyunk. Az lenne kívá­natos, hogy a vállalaton belüli mun­ka és a gazdálkodás külső feltéte­lei a szükséges időben és akként változnának, hogy egymást erősít­ve kiváltanák az önkormányzó vál­lalatok teljesítőképességének növekedését. Oláh Józ­s MÉM főosztály­a É­LELM­ISZE­R-GAZDASÁG Új irányítási formák

Next