Népszabadság, 1989. augusztus (47. évfolyam, 179-205. szám)

1989-08-31 / 205. szám

1989. augusztus 31., csütörtök NÉPSZABADSÁG - HAZAI KORKÉP SOK NYITOTT KÉRDÉS MARADT Formálódik a párt leendő alapszabálya Kétnapos tanácskozáson vitatták a tervezetet A keddi szekcióülések után tegnap délelőtt plenáris ülé­sen folytatta munkáját az MSZMP Központi Bizottsága mellett működő pártpolitikai bizottság kibővített ülése. Elő­ször a párt — a szekcióta­nácskozásokon részleteiben ki­munkált — alapszabályának javaslatát vitatták meg. A fel­szólalások a nézetek sokszí­nűségét tükrözték, így a kö­zeljövőben a kongresszusi kül­döttek, majd a Központi Bi­zottság elé kerülő szövegben több ponton is kompromisz­­szumos megoldás szerepel. Ilyen például, hogy a párt nevére tett alternatív javas­lat — Magyar Szocialista Munkáspárt vagy Magyar Szo­cialista Párt — alatti meg­jegyzésben felsorolják az ed­dig felvetődött további névja­vaslatokat is. Nagy vita bontakozott ki arról, hogy kiket tekintsenek a tagság derékhadának, s hogy szükséges-e valamely rendezőelv szerinti konkrét felsorolásuk. Végül abban ju­tottak egyezségre, hogy a párt döntően a saját munkájukból élők politikai érdekképvisele­tére szerveződik. Több helyen egy-egy szót változtattak meg csupán, ám azok jelentőségét jól mutatja, hogy például a „tagság részt vesz a párt politikájának for­málásában” szöveg a módosí­tás után úgy hangzik: a tag­ság meghatározza a párt po­litikáját. A javaslat szerint a párt tagja lehet minden 17. élet­évét betöltött magyar, és — amennyiben a párttörvény úgy rendelkezik majd — nem magyar állampolgár, aki elfo­gadja a párt programját, szer­vezeti szabályzatát, és akit egy pártalapszervezet tagjai sorába felvesz. A felvétel el­bírálására az alapszervezetek kizárólagos jogot kapnak. A kisebbség védelmében a döntésekben részt vevők leg­alább tíz százalékának támo­gatását élvező véleményt a döntéssel együtt közzé kell tenni. Szintén legalább tíz százalék kezdeményezheti a vezető testületekbe választot­tak, illetve delegáltak vissza­hívását. Ugyancsak a pártta­gok tíz százalékának együttes kezdeményezése szükséges a pártszavazás elrendeléséhez. A vélemények leginkább a párt jövőbeli felépítésének kérdésében tértek el. Az alap­­szervezeteknek minél nagyobb szabadságot szorgalmazó nézet ütközött azzal az érvvel, hogy a párt működőképességéhez szükséges szervezetileg is meg­határozott kapcsolódási pon­tok kialakítása. A szervezet alulról építke­zése érdekében a párttagok jogosultak alapszervezetek lét­rehozására, de azt választott testületek is kezdeményezhe­tik. Az alapszervezetek mun­káját a helyi pártszervezetek koordinálják. A megyei párt­­szervezetek megalakításával kapcsolatosan a vélemények eltértek, s így végül is alter­natív javaslat került az alap­szabály-tervezetbe: a helyi pártszervezetek megyei párt­szerveket A: hoznak; B: hoz­hatnak létre. Ugyanakkor a helyi pártszervezetek jogot kapnak arra is, hogy közigaz­gatási határokhoz nem igazo­dó területi szövetségeket is létrehozzanak. A párt országos szervei: a kongresszus, az országos párt­­választmány — amely a kong­resszusok között a párttagság legfelsőbb képviseleti és el­lenőrző szerve —, az országos elnökség — amely a kong­resszusok között a párt orszá­gos vezető szerve —, az or­szágos egyeztetőbizottság — amely a szervezeti szabályzat betartásán őrködik, elősegíti a párton belüli konfliktusok megoldását, állást foglal eti­kai kérdésekben —, valamint a központi pénzügyi ellenőrző bizottság. A vita az országos pártválasztmány és az orszá­gos elnökség egymás közti vi­szonya körül forgott. Többen figyelmeztettek: ha az orszá­gos elnökséget túl sok jogo­sítvánnyal ruházzák fel, meg­nő annak a veszélye, hogy a hatalom egy szűk csoport ke­zében összpontosul. Elegendő garancia, mondták mások, hogy a pártválasztmány a kongresszusok között felment­heti és megválaszthatja az or­szágos szervek — köztük az elnökség — tagjait és tisztség­­viselőit. A párt nyilvánosságával kapcsolatban Szántó György javasolta, hogy azt az eddi­ginél részletesebben fejtsék ki, s azon belül felvetette: a Népszabadság főszerkesztőjét és egy helyettesét a kongresz­­szus válassza, amely egyben hozzon létre egy tájékoztatási bizottságot. A szerkesztőség önállóan dolgozzon, munkájá­ért a főszerkesztő legyen fele­lős. Az alapszabály-tervezetbe végül olyan megfogalmazás ke­rült be, amely nyitva hagy­ta azt a­ kérdést, hogy a fő­­szerkesztőt a kongresszus vagy a pártválasztmány nevezze ki, viszont javasolja, hogy a kongresszus válassza meg a lap munkáját felügyelő szer­kesztőbizottságot. A párt gazdálkodásán be­lül a tagdíjakból származó pénzösszegeknek a különböző szintű pártszervezetek közötti felosztása gerjesztett vitát. Ezzel kapcsolatiban Kovács Jenő, a KB titkára, elmond­ta: mint ahogy a választási szabályzatot, úgy a tagdíjfi­zetési rendszert is a küldöttek bevonásával, a kongresszusig kell kimunkálni. A pártpolitikai bizottság ülése ezt követően az októ­ber 6. és 9. között megren­dezendő kongresszus napi­rendjére, munka- és ügyrend­jére tett írásbeli javaslatot vitatta meg. Rimóczi Károly Uránbányászok demonstrációja Pécsett (Folytatás az 1. oldalról.) érte volna őket. Az uránbánya 4-es üzeméből jöttek, mind­annyian tíz-tizenöt éve a föld alatt dolgoznak. — Hogy mit várunk? — kérdez vissza egyikük. — Biztosan többet, mint ameny­­nyit kapunk. A többiek egymás szavába vágva egészítik ki mondandó­ját: — Legyen munkánk! Mindannyiunk mögött három­négy ember áll. A mi család­jaink megszokták a jó fize­tést. Hozzászoktunk a kemény melóhoz, de a pénzhez is. Török István, aki már ti­zenegy éve vájárkodik, így foglalja össze társai aggályait: — Mindenhonnan azt hall­juk, üres az ország kasszája. Akkor meg miből akarnak itt új munkahelyet létesíteni? — S vele mi lesz? — mu­tatnak egy épp hozzánk lépő férfira. — Neki ki fizeti majd a nyugdíjat? — Harmincnyolc éves va­gyok — mondja a megszólított, Hegedűs György. — Tizenöt éves koromtól kezdve dolgoz­tam a bányában, amikor még a vájáriskolát kezdtem. A háromezer műszak elérése után igénybe vettem a hatvan­három százalékos nyugdíjat. Ezt a bánya fizeti. Ha bezár­ják, ki vállalja át a nyugdí­jamat? HVDSZ — feliratú sapkák­kal érkeznek néhányan. — Budapestről érkeztünk, szakszervezetünk központja küldött minket — válaszolja érdeklődésemre Bakonyi Pál. — Átérezzük a bányászok sorsát. S tudjuk, ,a világ alap­törvénye: ma nekem, holnap neked. Négy órára a sportcsarnok­hoz ér a menet. Gyulai Sándor, a MÉV sztó­­titkára köszönti a nagygyűlés részvevőit. — A kormány csak meg­szüntetni, bezárni tud — kez­di mondandóját az szb-titkár. — Elegünk van abból, hogy az egyszerű emberek fizetik meg a korábbi elhibázott döntések árát. Beszédét sűrűn megszakítja a taps, akárcsak az utána kö­vetkező Szabó László szavait,­­ az uránbánya csoportvezető várára, aki felszólalásában emlékeztetett az elmúlt évek energiapolitikai „kacskari­­­góira”, s ebből okuló, követ­kezetes lépéseket sürgetett. — Nem ragaszkodom ah­hoz, hogy a föld alatt keres­sem a kenyerem. De a tisz­tességes munkához ragaszko­dom! — mondotta végül. Ezután Kovács Mózes, a Mecseki Szénbányák képvise­letében a pécsi demonstrációt az utóbbi évtizedek legjelen­tősebb szakszervezeti meg­mozdulásának minősítette, összegezte, mi juttatta a mos­tani nehéz helyzetbe a bá­nyászatot, majd a tavalyi Ist­­ván-aknai sztrájkra és az az­óta sem teljesített követelé­sekre emlékeztetett, például arra, hogy a bányászok jöve­delmét az adó továbbra is megcsapolja. — Ha a szeptemberi Or­szággyűlés után is teljesítet­lenek maradnak a tavalyi ígé­retek, újra a sztrájk eszközé­hez nyúlunk — mondta. A következő felszólaló, Si­mon József, a szakszerveze­tek megyei tanácsának titká­ra, nem jutott túl első mon­datain. Morgás, belekiabálás, ütemes taps jelezte: a bányá­szok nem akarják meghallgat­ni őt. Amikor az ütemes taps felerősödött, Simon József fel­adta. Ezután Schalkhammer An­tal, a Bányaipari Dolgozók Szakszervezetének titkára 11 pontos felhívást olvasott fel, amihez a BDSZ központi ve­zetése a bányászok támogatá­sát kérte. Néhány követelés a tizenegyből: a munkahelyte­remtés előzze meg a munka­helyek felszámolását. A mun­kanélküliség elfogadhatatlan, ezért vezessék be a végkielé­gítés intézményét. Hosszú távú energiapolitikát dolgoz­zon ki a kormány. Az ener­gián belüli nagy import­arány a népgazdaságot kiszol­gáltatottá teszi. A bánya és az energetika területén is ér­vényesüljön a gazdálkodó egységek közötti esélyegyen­lőség és versenysemlegesség. A munkásgyűlésre eljött a Brit Bányamunkások Szövet­ségének delegációja. Dave Temple, a szövetség titkára is szót kért. Először megköszön­te, hogy 1984-ben a magyar bányászok­­szolidárisak voltak a britekkel, s a vendég ennek viszonzásáról biztosította a mecseki bányászokat. El­mondta, hogy az angol bányák bezárása miatt százhúszezren vesztették el a munkahelyü­ket, és volt olyan település, ahol 25 százalékos lett a mun­kanélküliség. " Vegyétek kezetekbe a sorsotokat, és ellenőrizzétek, mi történik saját bányátok­ban! — mondta végül. Ezután Nagy Sándor, a SZOT főtitkára lépett a dobo­góra. — Azt eddig is tudtuk, hogy azt a számlát, amelyet az előző korszak politikája össze­hozott, az ország lakossága fog­ja megfizetni — mondta. — Ám azt nem tudtuk, hogy aki ez ellen fellép, az magára vonja a szociális demagógia vádját. Azt sem tudtuk, hogy aki fel­emeli a szavát, azt olyan szín­ben tüntetik fel, hogy ellensé­ge a reformnak. A hatalmat gyakorló politikai tényezők egy része már rég elfelejtette, hogy a szocialista berendezke­désű társadalom értéke a dol­gozó ember. Nem tanulták meg, amit a tőkés vállalkozók régen tudnak: a munkásember megnyerése nélkül nincs gaz­dasági eredmény. Azt, hogy mit akar a szak­­szervezet, így foglalta össze: — A dolgozni akaró ember­nek legyen munkalehetősége, a jó minőségben végzett mun­kát fizessék meg, élhessünk szociális biztonságban, az inf­láció ne zilálja szét a gazdasá­got. Befejezésül ezt hangsúlyoz­ta: — A szakszervezet nem fo­gadja el a ráerőltetett megál­lapodásokat. Nem mondunk le arról, hogy hallassuk hangun­kat, nem vállaljuk el a „dísz­let” szerepét a háromoldalú tárgyalásokon. Utolsóként Horváth Ferencé volt a mikrofon. A terem csak nehezen csendesült el, s akkor is csak egy-egy pillanatra. A bányászok nem engedték Hor­váth Ferencet szólni. A mi­niszter félretette megírt beszé­dét, s azokra a kérdésekre akart válaszolni, amikre a de­­monstráció is választ köve­telt. Elmondta, hogy az urán­bánya vesztesége­­hárommil­­liárd forint évente, s ez 1995-ig elérheti az ötmilliárdot. Erről nem a vállalat tehet; rosszak a geológiai viszonyok a Me­csekben. Az urán világpiaci ára lényegesen csökkent az el­múlt években. Az urántartalé­kok mindenütt nagyok, ezért az ár várhatóan még sokáig nem emelkedik. Hangsúlyozta, hogy a Paksra szállított fűtőelem kedvező ára nincs kapcsolat­ban a Pécsről a Szovjetunióba szállított uránérccel. Ez két különböző szerződés, s a szov­jet fél nem ragaszkodik a ma­gyar uránhoz. A bezárásig ter­jedő idő módot ad arra, hogy gondolkodjunk a bányászok jö­vőjéről — mondta Horváth Ferenc. A bezárás szó elhangzása után elszabadult a pokol. Egy­ből kiderült, hogy senki nem kíváncsi arra, milyen munka­helyteremtő és vállalkozásser­kentő lépéseket tervez a kor­mány. Horváth Ferenc mon­datfoszlányait elnyelte a fütty, az ütemes taps és a kiabálás. A minisztert i lekövetelték az emelvényről. A mellettem álló Kovács Mó­zest megkérdeztem: — Nem azért volt a de­monstráció, hogy a bányászok megtudják, miként gondolko­zik a kormány a jövőjükről? Akkor miért nem hallgatják meg a kormány elképzeléseit? A városban sokak által tisz­telt szakszervezeti tisztségvise­lő így válaszolt: — Itt csak Németh Miklós válaszát fogadták volna el. Most az volt a fontos, hogy a kormány lássa, milyen elkese­redettek vagyunk. A nagygyűlés a bányászhim­nusz hangjaival ért véget. Ungár Tamás SZA­BÓ BARNABÁS FELVÉTELE • MEGOSZLANAK A VÉLEMÉNYEK Legyenek-e pártok a munkahelyeken? Nagy visszhangot keltett a politikai egyeztető tárgyaláso­kon elhangzott kijelentés: a pártok vonuljanak ki a munka­helyekről. A tegnapi lapunkban közreadtuk a budapesti kül­döttklub vitáját, Nyers Rezső és Grósz Károly válaszait ebben az ügyben csakúgy, mint Pozsgay Imre nyilatkozatát. Ma azo­kat a véleményeket közöljük, amelyeket munkatársaink gyűj­töttek országszerte. Értetlenül fogadták MOLNÁR GÉZA, az Alumí­­niumárugyár üzemvezetője, a vállalati pártbizottság szerve­zőtitkára, a XIV. kerületi párt­­bizottság tagja. — Nem hallgattam tegnap reggel­­a rádiót, ezért csak a gyárban értesültem a történ­tekről. Néhány párttag való­sággal nekem esett, magya­rázzam meg, mi ebben a jó, és hogy őket miért nem kér­dezték meg. A párttagság úgy érzi, ismét a feje fölött dön­töttek. Azt, hogy az MSZMP kivonul a munkahelyekről, tagjaink közül sokan koráb­ban is értetlenül fogadták. Úgy egy hónapja azonban, amikor azt mondták, hogy minden marad a régiben, megnyugod­tunk. Annál váratlanabbul ért most a hír bennünket. Egyet­értünk azzal is, hogy kizárólag munkaidőn túl politizáljunk. Azt azonban nem látom be, sem én, sem a társaim, miért ne tehetnénk ezt — s tehet­nék más pártok is — a mun­kahelyen. Én például Kere­­pestarcsáról járok be, ha a mozgalmi munka úgy kíván­ta, egy-két órát szívesen benn­maradtam a gyárban munka­idő után is. Azt viszont nehe­zen tudom elképzelni, hogy egyórai utazás után hazaérve beköszönök a feleségemnek és a gyerekeimnek, majd fogom a kalapomat és indulok a la­kóterületi pártalapszervezetbe politizálni. Megszoktuk, hogy a munkahelyen politizálunk MÓZES JÁNOSNÉ, a Ma­gyar Gyapjúfonó és Szövőgyár termelési főosztályvezetője, a vállalati pártbizottság titkára: — Meglepve olvastam a hírt, és nem értek egyet a döntés­sel. Száztizenöt MSZMP-ta­­gunk a főváros különböző ke­rületeiből és vidékről jár be, a mun­ka, a közös gazdasági érdek az, ami összeköti őket. Évtizedek alatt megszoktuk, hogy a munkahelyen végzünk társadalmi munkát, nem hi­szem, hogy változtatni tud­nánk ezen. — Mint tudja, a gazdasági racionalitás érvényesülése ér­dekében tartják szükségesnek a munkahelyek depolitizálását. — A legmeszebbmenőkig egyetértek azzal, hogy párt­funkciót csak társadalmi tiszt­ségként lehessen ellátni, csak munkaidőn túl lehessen politi­zálni. A munkahely nem vál­hat pártok csataterévé, mert ez biztosan a teljesítmény ro­vására menne. De a munka­helyről való kivonulást olyan nagy horderejű kérdésnek tar­tom, amiről csupán a kong­resszusnak lett volna joga dön­teni. Nem okoz gondot az átállás DÉGI ZOLTÁN, a nemesgu­­lácsi Badacsony Tsz üzemi pártbizottságának titkára: — Párttagságunkat nem ér­te váratlanul a döntés, hogy ki kell vonulni az üzemből. Tulajdonképpen készültünk is erre, hiszen az utóbbi időben jó néhány vezetőnk „átigazolt” a községi alapszervezetekbe. Láttuk ugyanis, hogy a gaz­daság szerves fejlődése szük­ségszerűen kiszorítja az üzem­ből a direkt politizálást. Vol­tak úgynevezett vegyes alap­­szervezeteink is, amelyeknek már gyakorlatuk van a lakó­­területi pártmunkában, de a többieknél sem fog gondot okozni a tagságnak az átállás. Rendkívül fontosnak tartom, hogy sokat gazdagodhat az új helyzetben a községek politi­kai élete. Mondjuk ki: rájuk is fér! Területünkön jó né­hány tanács nélküli apró falu van, s már korábban is meg­fogalmaztuk, hogy ezekben a közélet felpezsdítésével kell javítani a népességmegtartó erőt, segíteni a fejlődést. Ilyen szempontból a pártalapszerve­­zetek megerősödése, az előbb­­utóbb minden bizonnyal meg­induló politikai harc sok po­zitívumot hozhat. A pártélet keretein, az alap­szervezetek munkájának ösz­­szehangolásán persze még gon­dolkoznunk kell. Legvalószí­nűbbnek egy koordináló szerv — talán a titkárok tanácsa — létrehozása látszik, de ezt ké­sőbb vitatjuk meg. Meggyorsítja a párt szétesését VARGA SÁNDOR, a Fővá­rosi Tanács pártbizottságának első titkára: — Párttagságunkat ez a kér­dés hónapok óta foglalkoztat­ja, sőt azzal is­­tisztában vol­tunk, hogy a pártközi tárgya­lásokon a hivatali, munkahe­lyi pártszervezetek léte vala­milyen alku tárgyát képezi majd. Arra nem számítottunk, hogy ezeken, a tárgyalásokon a pártkongresszus előtt dön­tést hoznak. Itt nálunk az az általános vélemény, hogy egy ilyen horderejű döntéssel vár­ni kellett volna a kongresszu­sig, már csak azért is, mert legalább a párttagság ötödét érinti. Párttagjaink java ré­szének az a véleménye, hogy ismét a tagság feje fölött dön­tött néhány ember és ez a dön­tés meggyorsítja a párt szét­esését. Továbbra is szükségesnek tartjuk, hogy egy-egy munka­helyi kollektíva szervezett mozgalmi életet élhessen, s ha ez munkahelyi keretek között nem megy — még munkaidőn kívül sem —, akkor megtalál­juk, e megegyezéssel az tartsuk egybe pártszerveze­tünket. Ez a kérdés egyik fő témája lesz szeptember 16-i pártértekezletünknek. Úgy vél­jük, e megegyezéssel az MSZMP semmiért adott na­gyon sokat, hiszen az új pár­toknak nincsenek szervezetei a munkahelyeken. Gyors a kivonulás DR. TUZA SÁNDOR rendőr alezredes, a Budapesti Rendőr­főkapitányság pártbizottságá­nak első titkára: — Nem lepődtünk meg, hi­szen köreinkben fél éve be­szédtéma a „hogyan tovább?” — azaz mit teszünk, miként alakul politikai munkánk az esetben, ha a fegyveres testü­leteknél megszűnnek az MSZMP-szervezetek. Úgy vél­jük, nem célszerű ilyen gyor­san felszámolni a pártszerve­zeteket és a pártbizottságo­kat, de teljes mértékben alá­vetjük magunkat a társada­lom demokratizálását segítő döntéseknek. Őszintén szólva mi egy kicsit már elébe is mentünk az effajta döntések­nek, lévén, hogy augusztus elseje óta én már társadalmi megbízatás alapján vagyok el­ső titkár.­­ A közvélemény úgy kép­zeli el, hogy valamennyi rend­őrtiszt MSZMP-tag, s e megál­­­lapodás majd lehetetlenné teszi az önök szervezett politikai munkáját.­­ Téves a közvélemény el­képzelése, a főváros rendőri állományának mindössze 44 százaléka párttag. Az, hogy szervezett politikai munkát a rendőrök a jövőben hol végez­nek, attól is függ, hogy a to­vábbi pártközi tárgyalásokon született döntések egyáltalán lehetővé teszik-e a fegyveres testületek hivatásos állomá­nyába tartozóknak azt, hogy tagjai lehessenek bármely pártnak. Amennyiben a szer­vezett párttagság nem lesz til­tott, úgy a rendőrök a lakó­­területi alapszervezetek tagjai lesznek. Ebből a jövőben még tőkét is kovácsolhatunk, hiszen a civilek között végzett politi­kai munka révén a társada­lom jobban megismerheti a testület tagjait, kiléphetünk a szolgálati hely falai közül. Az összeállítást Czingrá­­ber János, Hegyes Zoltán, Sitkei Béla készítette.

Next