Népszabadság, 1992. március (50. évfolyam, 52-77. szám)

1992-03-02 / 52. szám

1992. március 2., hétfő NÉPSZABADSÁG - KÜLKAPCSOLATOK - ÁLLÁSPONT A katonák jobban szót értenek (Folytatás az 1. oldalról) Hiszen ahhoz, hogy ez a két nép, a két ország, a két hadse­reg jobban megértse egymást és közöttük semmiféle ártó szán­dék ne érvényesülhessen, döntő fontosságú, hogy nagyon jól és pontosan ismerjük egymás fel­fogását, gondolkodását, helyze­tét, törekvéseit. Minél széle­sebb körűen jutunk birtokába ezeknek az ismereteknek, an­nál erősebb lehet a bizalom. Mert a bizalomnak rendkívül fontos tényezője, hogy félrehal­­lások, félremagyarázások nél­kül, a törekvések pontos isme­retében lehessen egymást megí­télni. Másfelől pedig az a helyzet, hogy maga a nyitott égbolt egyezmény a két országot úttö­rő szerepben láttatja a világgal, mert ilyen egyezményt mások még nem kötöttek. Példa érté­kű lehet, hogy az elsőt éppen Románia és Magyarország kö­tötte. Ennek éppen az a lénye­ge, hogy egymás dolgaira ily­­módon is kölcsönösen rálás­sunk, pontosabbá tegyük hely­zetismeretünket és ezen az ala­pon a törekvések megítélését is. Rendszeresek a két védelmi tárca közötti legfelső szintű ta­lálkozások s most már a csa­patparancsnokok szintjén is megjelentek a kapcsolatok, a légvédelmi rendszerek együtt­működési megállapodása még a baleseti segélynyújtás szintjén is jól működnek. Megjelentünk egymás gyakorlatain s ezúttal szóba került a közös ellenőrzé­sek dolga is, a két vezérkari fő­nök pedig aláírta az együttmű­ködési feladattervet. Nos mindez azt mutatja, kapcsola­taink jó irányba fejlődnek és a bizalom építőköveinek bizo­nyulnak. Ezt csinálni, vinni kell tovább. Ami pedig félre­érthető, félreértett vagy nem pontosan megértett, esetleg be­lemagyarázott és nem kívánt irányú, azt meg kell beszélni és tisztázni kell. Folytatjuk a konzultációnkat egymás biztonságpolitikai fel­fogásáról, egymás katonai doktrínájáról és hadseregeiről, mindez azt jelenti, hogy idővel mind pontosabb megítélés ala­kulhat ki bennünk egymásról. Én nem szeretném ezt túlbe­csülni, de azt se szeretném, ha alábecsülnénk ezeket az ered­ményeket, amelyek annál in­kább megbecsülendők, minél inkább vannak más, nem kívá­natos helyzetek és megítélések is.­­ Ezek szerint a magyar-román katonai kapcsolatok területéről las­san kiszorítják a démonokat.­­ A folyamat biztató és ebbe az irányba mutathat, ha ez az akarat, ez a szándék, ez a cse­lekvéssor amely jelenleg is ér­zékelhető élő marad. Azt hal­lottam itt a román partnerek­től, hogy ők is ezt akarják. S ez igen fontos. Mag Péter JESZENSZKY-DE MICHELIS MEGBESZÉLÉS BOLOGNÁBAN Ukrajna is a Hexagonale tagja lehet? (Tudósítónk jelentése Bolog­nából) Bolognában nemzetközi ta­nácskozás volt Kelet-Közép- Európáról, ennek keretében magyar-olasz külügyminiszteri megbeszélést tartottak. Je­szenszky Géza lapunknak nyi­latkozva közölte: a találkozón a közép-európai kezdeménye­zésre átkeresztelt Hexagonale jövőjével, a kétoldalú kapcso­latokkal foglalkoztak. Márciusban Klagenfurtban lesz a közép-európai kezdemé­nyezésben részes országok kül­ügyminiszteri eszmecseréje. Ezen Szlovénia és Horvátor­szág jelentkezési kérelmén kí­vül várhatóan megvitatják Uk­rajna igényét is. - A bővítés ügyében elvi egyetértés van. A forma egyelőre kétséges, hi­szen csak lépésről lépésre lehet meghódítani a piacgazdaság és a demokrácia számára ezeket a területeket - mondta Je­szenszky. Olasz partnerével megvitat­ták, miként tudna Itália aktí­vabban hozzájárulni Közép- Európa és így Magyarország gazdasági átalakulásának gyorsításához. Szóba került a sok kötöttséget tartalmazó ví­zumgyakorlat is. Arra a kérdésre, hogy a kül­ügyminiszteri találkozón érin­­tették-e a magyar-csehszlovák viszonyban feszültséget okozó vízi erőmű kérdését, illetve az esetleges „békéltető” Hexago­nale közvetítés lehetőségét, Je­szenszky Géza azzal válaszolt: - Igen, fölmerült. De ehhez egyelőre nem kívánok hozzá­tenni semmit. Jeszenszky magyar, Rupel szlovén, De Michelis olasz kül­ügyminiszter, Jankovitsch osztrák államminiszter, Zde­­nek Drabek csehszlovák gaz­dasági miniszter, Ziolkowski, Walesa tanácsadója valamint az olasz gazdasági élet számos „nagyágyúja” és Brzezinski, Carter elnök egykori nemzet­­biztonsági tanácsadója vett részt azon a bolognai kerek­­asztal-beszélgetésen, mely le­zárta az Itália és Közép-Euró­­pa kapcsolatairól tartott há­romnapos nemzetközi tanács­kozást. Zbigniew Brzezinski előadá­sában három Európát vázolt. A Nyugat mellett szerinte Magyarországn­ak, Csehszlová­kiának és Lengyelországnak, esetleg negyedikként Szlovéni­ának van esélye, hogy az ez­redfordulóig felzárkózzék. A volt Szovjetunió, illetve a bal­káni államok számára a csatla­kozás majd csak a jövő évszá­zadban válik lehetségessé; a szovjet birodalom esetében je­lenleg a nemzeti államok létre­jötte van napirenden. Az európai ügyek osztrák ál­lamminisztere óvta az új kö­zép-európai demokráciákat az „ideológiai túladagolás veszé­lyétől. Úgy látja: túl nagy hangsúly kerül a kapitalista piacgazdaság előnyeire, miköz­ben elfeledkeznek a szociális megfontolásokról. A magyar külügyminiszter védelmébe vette a „történelmi túladagolást”, mondván: a kommunista diktatúra évtize­dei után a nemzeti identitás­­tudat élesztése előremutató. Ortutay L. Gyula Magyar EK-csatlakozás 1995 és 2000 között? Cavaco Silva és Antall József közös sajtóértekezlete (Munkatársunktól) Portugália teljes mértékben támogatja Magyarország EK- tagságát - jelentette ki a portu­gál kormányfő, az Európai Kö­zösség soros elnöke, aki kétna­pos hivatalos magyarországi lá­togatása végén, szombaton kö­zös sajtótájékoztatót tartott An­tall Józseffel. A portugál politi­kust Göncz Árpád köztársasági elnök is fogadta. Portugália számára Magyar­­ország elsőrendű partner Kelet- Közép-Európában, hazánk egy­ben kapuként szolgálhat a tér­ség többi állama felé - mondot­ta Cavaco Silva. Ezt segíti elő a pénteken aláírt kölcsönös beru­házásvédelmi egyezmény is. Hozzátette: a volt Szovjetunió­hoz fűződő kapcsolatai miatt hazánkat szintén meghívták a FÁK segélyezéséről májusban tartandó, lisszaboni utókonfe­renciára. A portugál miniszterelnök hangsúlyozta, hogy az Európai Közösség is érdekelt Kelet-Kö­­zép-Európa stabilitásában, a közös piaci tagállamoknak ezért szolidaritást kell vállalniuk a térség országainak erőfeszíté­seivel. Portugáliának semmi­lyen elvi kifogása nincsen Ma­gyarország teljes jogú EK-tag­­sága ellen. Igen fontos lépés ez irányban, hogy éppen a minisz­terelnöki látogatás másnapján, március 1-jén életbe lépett a magyar társult tagságról szóló ideiglenes megállapodás. A de­cemberi, maastrichti EK-csú­­cson aláírt egyezmény után most a Közösség kibővítésének ideje jött el, biztos vagyok ben­ne: a júniusi, lisszaboni csúcsta­lálkozón nem zárulnak be a ka­puk a közép-európai országok előtt - nyilatkozta Cavaco Silva. Antall József kormányfő is fi­gyelmeztetett: vigyáznunk kell, nehogy a régi vasfüggöny helyé­be egy másik, „szociális vasfüg­göny” lépjen. Nyugat-Európá­­nak közvetlen érdeke térségünk biztonságának megszilárdítása, mivel az itt kialakult konfliktu­sok hosszú távon a kontinens nyugati felének stabilitását is veszélyeztethetik. A portugál és a magyar külpolitika azonos eleme az európai integráció és a transzatlantizmus közös válla­lása - mondotta a magyar miniszterelnök -, hiszen a NA­­TO-nak továbbra is fontos sze­rep jut az európai biztonság megőrzésében. Magyarország az Európai Kö­zösség megbízható, stabil és ki­számítható tagja szeretne lenni - jelentette ki Antall József, aki szerint hazánk 1995 és 2000 kö­zött válhat az EK teljes jogú tagjává; ezt az időpontot illető­en egyébként megegyezés ala­kult ki a portugál és a magyar miniszterelnök között. Miután március elsejével de facto tár­sult viszonyba léptünk a Közös­séggel, a feladat most a magyar intézményrendszer és gazdaság felkészítése. Először valószínű­leg a gazdaságilag fejlettebb és alkalmazkodóképesebb orszá­gok, mint például Ausztria és Svédország nyernek felvételt az EK-ba - ismerte el a magyar miniszterelnök­­, ugyanakkor mindkét kormányfő hangsú­lyozta: reális lehetőségnek tart­ják a „visegrádi hármak” csat­lakozását még az ezredforduló előtt. Pócs Balázs Az üzleti elit támogatja hazánk integrációját (Bonni tudósítónktól) . Csak Magyarország és Csehszlovákia engedhető be a kelet-európai országok közül a következő évtizedben teljes jogú tagként az Európai Közösségek­be. Ezt a véleményt képviseli a nyugat-európai vezető üzletem­berek többsége a svájci Prognos kutatóintézet által a Handelsb­latt és a Wall Street Journal Eu­rópa együttműködésével végzett közvélemény-kutatás szerint. A felmérés készítői arra vol­tak kíváncsiak, miként véleked­nek a „topmenedzserek” az újra egyesült Németországról, mi­lyennek ítélik meg szándékait, lehetőségeit a holnap Európájá­ban. A tavaly október és decem­ber között végzett kutatásban csaknem 500 vezető beosztású nyugat-európai üzletembert szondáztak, köztük németeket, franciákat, olaszokat, briteket, hollandokat, belgákat, luxem­burgiakat. Az Európai Közössé­gek kibővítésének terveivel összefüggésben arra is választ kaptak a kutatók, hogy Ma­gyarország hivatalos tagságát a következő dekádban a megkér­dezett gazdasági vezetők közül Németországban majdnem 66 százalék, Olaszországban 62,8, Nagy-Britanniában 61,9, a Be­nelux államokban pedig 55,8 százalék támogatja. Ezzel szem­ben Franciaországban csupán 38 százalék helyeselne egy ilyen lépést, míg 40,5 százalék lazább kapcsolatot szorgalmaz, 19 szá­zalék pedig ellenzi Magyaror­szág integrálását az EK-ba. Csehszlovákia teljes jogú tagsá­gát tíz éven belül valamivel ke­vesebben támogatják, mint Ma­gyarországét, Lengyelországgal kapcsolatban pedig a többség (53 százalék) csak igen laza integrációt támogat. A megkérdezettek többsége üdvözölné a kelet-európai or­szágok talpra állításában Né­metország vezető szerepét (a né­metek 90,6, a britek 93, a fran­ciák 66,7 százaléka), de például már kevésbé rajonganának a német „lokomotív­ szerepért” az érintett államoknak az EK-ba való integrálásában. A német üzletemberek kétharmada sze­rint Németország és a kelet-eu­rópai államok különleges politi­kai viszonyrendszere az összeu­rópai gazdasági integrációs fo­lyamatot is előmozdítja. Az ola­szok 65, a britek 60 százaléka is így vélekedik, a franciák és a Benelux államokbeliek többsé­ge az ellenkezőjét gondolja. A briteken kívül a nagy több­ség mindenütt attól tart, hogy a volt Szovjetunió összeomlása hátrányosan befolyásolja a nyugat-európai üzleti légkör ki­alakulását. (A megkérdezett brit üzletemberek közül minden ne­gyedik derűlátó és új lehetősé­geket szimatol.) Feltűnő, hogy Németország partnerei kétlik a németek tisz­tességességét: uralkodó az a né­zet, hogy miközben a német po­litikusok előszeretettel töreked­nek befolyásra más országok­ban, nem veszik jó néven, ha mások bele akarnak szólni a né­met politika és a gazdaság belü­­gyeibe. A francia üzletemberek 71,4, a britek 64,3, az olaszok 62,8, a Benelux államokbeliek 61,5 százaléka személyes ta­pasztalatai alapján mondja ezt. A keletnémet üzletemberek többsége is osztja ezt a véle­ményt. Léderer Pál VAJON NÉMETORSZÁG HEGEMÓNIÁRA TÖREKSZIK-E EURÓPÁBAN? (A válaszok százalékban) Ország igen nem Nem válaszolt Nyugat-Németország 5,9 91,7 2,4 Kelet-Németország 27,3 72,7 0,0 Franciaország 50,0 45,2 4,8 Olaszország 48,8 44,2 7,0 Nagy-Britannia 45,2 40,5 14,3 Benelux államok 46,2 44,2 9,6 Félnyalka verbunk Dalolják még? „Kecskemét is kiállítja nyalka verbunkját!” Tanulják még? „Kossuth Lajos verbunkja / A muzsikáltatója.” A pártok csata nélkül is fújják a kürtöt, mindig toboroznak. A hatalom gyűjti leghangosabban a híveket, hogy a hadállásokat velük rakja meg. Akkor lenne igazán nyugodt, ha a tükörképét látná mindenütt. Régi demokráciákban a közszolgálat túlnyomó többségét békén hagyják, még a minisztériumi főosztályvezetőket sem cserélgetik a hatalom színeváltásánál. Jól is néznének ki, ha a villamosművek élére, vagy a filharmóniához nekik fájó embere­ket raknának. Nálunk más a helyzet: békétlen a békés átmenet. Tehát hatalomváltás után a balra söprő takarítónő sem marad­hat. Logikus, hogy minél nagyobb a fordulat, annál több új vezető kell. Ám egy határon túl ez kivihetetlen. Hiába tagadja az új tár­sadalom gyökeresen a régit, a fordulathoz nem kap új népet. A régiből pedig nem futja még egy 50-200 ezres verbunkra. Jogosan panaszkodik Antall József, hogy nincs elég szakember. Nincs bi­zony, mert az egyetemre nem vettek föl minden KISZ-tag mellé egy ellenzékit is. A hiány rossz választásokba is beleviszi a hatal­mat. Aztán, ha a rossz örökség még a pártérdeket is megelőzve emeli a kiválasztottak közé a rokonokat, az ismerősöket, a csodá­ra éhes ország csalódottan kérdi: „Hát semmi nem változott?” A kritikusabb lelkek az alkalmatlanság terjedésétől félnek, és a vál­tozás hívei is azon morfondíroznak: végül is mi a fontosabb, a nemzeti érdek vagy a pártérdek? Úgy indult, hogy a pozíciókat végre a nyílt verseny, a természe­tes kiválasztás, az alkalmasság alapján fogják betölteni. Egy nyi­tott társadalom nem is tagadhatja ezeket az elveket. Sorra jöttek a pályázatok: rendőrkapitányokat, elnököket, igazgatókat vá­lasztottak. Soha ilyen széles körben nem versenyeztették a jelöl­teket, mintha megszűnt volna a régi görcs, hogy kilövik a mame­­lukokat. De nem. Bár ma már egy portási állásra is pályázni kell, az eredmény egyre többször emlékeztet a pártnomenklatúra rossz napjaira. Még akkor is, ha a valóban nem beszélhetünk diktatú­ráról, legföljebb ajánlásról és túllihegésről. Annak idején a nyo­masztó esetek késztették Kolozsvári Grandpierre Emilt a gyilkos 3H-törvény kimondására: hülye hülyét hoz. Most a butaság is enyhébb, de azért az új idők új emberei közül jó néhány, sajnos, korántsem olyan kiváló, mint azt a 3H-s suksükök emléke után várnánk. A hektikus légkörben a jól bevált módszerek is ellentétükbe fordulnak: néhány pályázat nem fölemeli, hanem megalázza a szereplőket. Egy jeles orvosi társaságot például arra kértek, hogy bizonyos pályázók közül, csak az alkalmatlanokat szűrjék ki, ar­ról nem dönthetnek, ki a legrátermettebb, ki a második, a tizedik. Nemcsak megbántották őket, hanem a támogatásukat is elvesz­tették, és mindenkire azt mondták: jó! És ez már pályázat is, nem is, demokrácia is, nem is, ami lehet, sérteni fogja azt a közösséget is, amelyik esetleg a leghűségesebb pályázót kapja főnökének a legalkalmasabbnak kikiáltva. A rendőrkapitányi pályázatok so­ránál meg az önkormányzatokat sértették vérig, mert figyelmen kívül hagyták a véleményüket. Nem rossz szándékból, hanem a kiforratlan játékszabályok miatt. Hisz először próbálkoztak pá­lyázatokkal olyan kényes hatalmi területen, ahol eddig a kerítés közelébe sem lehetett menni, nemhogy kívülről beszélni. (Talán a viták sem vesztek kárba, hiszen például a Pintér-Bodrácska pá­ros ígéretes választásnak tűnik.) Visszafelé tartunk hát vagy sem? Magyarországnak mintha so­ha nem lett volna olyan színvonalas kormányzati garnitúrája, mint a rendszerváltás idején. Talán ezt is érzékeltetik a politikusi népszerűségi listák; a közvélemény a bársonyszékek gazdái közül egyedül Göncz Árpádot becsüli beosztásához méltón. Nem hi­szem, hogy a kiváló képességű miniszterelnök hazai népszerűt­lensége csupán keserű történelmi feladataival indokolható. Né­hány nem vonzónak ítélt tulajdonságán túl talán embereiért is fi­zet. A gyakorlatért, amelyet a verbunkban alkalmaz, és amit a hatalom szabályai folytán a kormányzati erők is érvényesítenek. Egy súlyos terhei által konszenzusra kényszerített kormány ese­tében szerintem luxus megengedni, hogy egy államtitkár négy la­za kerékanyából összeesküvésre következtessen, s azután pisz­tolyt kapjon, ahelyett, hogy pihenni küldenék. Nem, ők minden tiszthez, minden helyhez foggal-körömmel ragaszkodnak, ami persze magabiztossá teszi a kádereket, ám az isteni tévedhetet­lenség már-már ijesztő. Nyilván nem akarták kitenni a bajban lé­vő országot a szakemberek körüli vitának sem, talán csak a ki­élezett helyzet miatt minősítette az MDF egyik ideológusa bolse­vista trükknek a szakértelmet. Ám ilyesmivel csak magukra ha­ragítják a szakembereket, holott a hatalom színvonalas működé­séhez épp az ő megnyerésükre lenne szükség. Nehéz lenne megmondani, hol bicsaklott ki a jó szándék, hogy alakult ki az az állóháború, amelyben már minden lényegesebb döntést tűzpárbajok kísérnek. Talán az őszi, tavaszi és egyéb nagytakarítások meghirdetését nem gondolták végig, talán késve lépett fel Antall József a „származás szerinti kategorizálás” visszacsempészési kísérlete ellen. Mára kialakult már valami kör­körös bizalmatlanság, amit nem csak a pártok szítanak, hanem a régi nomenklatúra fenyegetett (szak)emberei és a koalíció hop­pon maradt hozományvadászai is. Főosztályvezető-helyettesek sírnak, hogy nem történt itt rendszerváltás, hisz ők még mindig csak „hűlőosztvezek”, bezzeg N vagy X - és máris vakvágányon a kocsi: anélkül, hogy akarták volna, lassacskán fontosabbá váltak a hűségeskük, mint a szaktudás vagy más emberi érték. Nehéz helyzetbe kerültek a régi szakemberek is. A kiélezett­­ és mesterségesen is túlfeszített légkörben­­ hiába alkalmasak a betöltött tisztségre, a helyzet nem ritkán alakoskodásra kénysze­ríti őket. Mert egyre kevésbé elegendő a rátermettség, bizonyíta­niuk kell, hogy politikailag is alkalmasak. Hallom, hogy a nem is a legjobbak közé sorolható hajdani párttitkár - ma minisztériumi nacsalnyik - a nagy akarásban azt vetette valaki szemére: „Te olyan kommunista szerzőket favorizálsz, mint Konrád és Bibó!” Visszafelé lenne hát az előre? Nem, az egyelőre még előttünk van. S a mégiscsak létező demokratikus szabályok csiszolásával lehet arrafelé menni. Pünkösti Árpád Arany János „hazaérkezett” (kiküldött tudósítónktól) Kettős történelmi igazság­szolgáltatásnak nevezte Tódor Albert, a nagyszalontai Arany János Művelődési Egyesület el­nöke, hogy az összmagyarság ünnepén, a nagy költő születé­sének 175. évfordulóján egy­részt köztéri szobrot állíthat végre jeles szülöttének a város, másrészt ezt az ünnepséget ő Nagyszalonta frissen megvá­lasztott magyar polgármestere­ként szervezhette. A szoboravatás alkalmából Csoóri Sándor lapunk kikül­dött tudósítójának elmondta: számára Arany János mostani „hazaköltözése” azt bizonyítja, hogy a népek közé lehet hatá­rokat húzni, de nem lehet ket­téosztani a Toldit, a Buda halá­lát, vagy a Walesi bárdokat, nem lehet egy szót, az anya­nyelvet sem úgy kettévágni, hogy az egyik fele itt, a másik meg ott érvényes. Vagyis a ma­gyar kultúra ebben a térségben egységes. Kőváry E. Péter 3

Next