Népszabadság, 1994. november (52. évfolyam, 256-281. szám)

1994-11-11 / 265. szám

22 NÉPSZABADSÁG ... A hazai filmszakma számára sorsdöntőnek ígérkezik az a ma kezdődő budapesti megbeszé­lés, amelyen a Magyar Mozgó­kép Alapítvány (MMA) alapítói - a minisztérium mellett külön­böző filmes érdekképviseletek - a szervezet jövőjéről formálnak véleményt. A pillanat elérkezettnek lát­szik ahhoz, hogy elkészüljön az első átfogó számvetés, vajon mennyire sikerült a hazai film­gyártás és -forgalmazás, a film­kultúra-terjesztés szervezetei­nek, azok működésének meg­újítása. Az idő már csak azért is al­kalmas erre, mert jövőre lejár az MMA nemzeti kuratóriumá­nak, vezetésének megbízatása. A megválasztandó új vezetők számára pedig a szakmának kell megfogalmaznia az új kö­vetelményeket, feladatokat. Eh­hez tartozik, hogy az elmúlt években napvilágot látott kriti­kákból mára jól körvonalazó­dik, kik és miben nem értenek egyet az alapítvány működte­tőinek eddigi döntéseivel. A vitákban kirajzolódó front­vonal mentén mintha különbö­ző filmalkotói nemzedékek néz­nének farkasszemet egymással. Az egyik oldalon a magyar film hatvanas évekbeli új hullámá­nak olyan prominensei, mint például Jancsó Miklós, Makk Károly, Szabó István. A mási­kon a fiatalabb filmes évjáratok képviselői, akik azonban első­sorban a hosszú ideje privatizá­cióval vajúdó filmstúdiók körül csoportosulnak. A „nagy öregek” rugalmat­lansággal, elfogultsággal és ma­gas működési költségekkel vá­dolják a filmalapítvány kurató­riumait, főként a játékfilmes testületet. Az alapítványban újabb központosítást látnak, amely nem ad demokratikus le­hetőségeket a különféle irány­zatok, elképzelések megvalósí­tására. Ha az elmúlt években készült, alapítványi támogatásban ré­szesült filmek - egyébként im­ponálóan bő - listáját nézzük, valóban érzékelhető, hogy a zsűri nem ennek a kritikus al­kotói körnek a törekvéseit pre­ferálta, jobban mondva: inkább a fiatalabb, illetve a középgene­rációhoz tartozó filmkészítők­nek kedvezett. Jancsóék korábban azt mondták, mivel az MMA műkö­dése nehézkes és sokba kerül, más filmtámogatási formát kel­lene keresni. Mára mintha vál­tozott volna az álláspontjuk. Legalábbis egy szerdai vitán Makk Károly már úgy nyilatko­zott, hogy maradjon az alapít­vány, amelyet azonban át kell alakítani. Ez pedig egybecseng az alapítók szándékaival. Szomjas György filmrendező, az egyik alapító, a Magyar Film- és Tévéművészek Szövet­sége játékfilmes szakosztályá­nak titkára lapunknak úgy nyi­latkozott, a kritikák egy részét megalapozatlannak tartják ugyan, de maguk is komoly re­formokat látnak szükségesnek. Feltehetően ezekről esik majd a legtöbb szó ma és egy hónap múlva, amikor a munkabizott­ságok által kidolgozott javasla­tokat összegzik. Emellett nyilvánvalóan szó lesz a hazai filmcsinálás és -ter­jesztés romló anyagi feltételei­ről, újabb pénzforrások keresé­séről is. Az idei pótköltségvetés az MMA-nak előirányzott állami támogatást is „megnyírta”, és a jövő évi esélyeket is nagyon bo­rúlátóan ítélik meg a filmszak­mában. Jancsóék kritikacso­magja tartalmazza azt a javas­latot, hogy a filmkészítéshez a központi költségvetésből kipré­selhető támogatáson felül a ha­zai filmforgalmazás bevételei­nek, a Magyar Televízió pénzé­nek egy részét is át kellene cso­portosítani, a filmes befekteté­seket pedig adókedvezménnyel kellene serkenteni. Ehhez azon­ban szükség volna az ugyancsak hosszabb ideje vajúdó filmtör­vény kidolgozására. Végül is valószínű, hogy az alapítók az MMA további mű­ködése mellett döntenek. A ho­gyanról azonban alapos vita várható. V. Gy. Átalakuló filmalapítvány? ____KULTÚRA 1994. november 11., péntek FORGÓAJTÓ_____________________________________________________ Az ujjak finom játékától az ötágú csillagig Szerelem régi képes levelezőla­pokon: kétezer szerelmes arc, kétezer szerelmes mozdulat,­ ko­ronként más-más viselkedésfor­ma, sajátos gesztus- és jelrend­szer olvasható le róluk. Az első - s­ egyben világelső - képeslap 1869-ben jelent meg az Oszt­rák-Magyar Monarchiában, de a szerelem mint téma csak a szá­zadfordulón került rá a lapokra. Az akkori festett vagy rajzolt képeslapokon elegáns hölgyek és urak állnak vagy ülnek kellő távolságban egymástól. A férfi arcáról a vágy és az odaadó sze­relem sugárzik, a nő szemérme­sen félrenéz, szemét lesüti vagy kinéz a képből. Mivel a szigorú postai előírások 1905-ig nem tették lehetővé, hogy a lap hát­oldalára is írni lehessen - azt teljes egészében a címzés foglal­ta el -, a néhány soros udvarló szövegek a lap elejére kerültek a gyöngyök, csillámok közé. A fel­adónak virágnyelven vagy a bé­lyegek felragasztásával kellett üzennie: két bélyeggel azt, hogy „hiányzol, várlak”, az egyik bé­lyeg megdöntésével, hogy „fél­tékeny vagyok rád”, a kereszt­ben felragasztott pedig a szo­kott napon való találkozásra szólított. Külön jelentősége volt a bélyeg alá rejtett vallomásnak és rúzsfoltnak. A fényképészműtermekben, festett hátterek előtt készült el­ső fotográfiák mintákat adtak a szerelmeseknek, meghatározva a megfelelő viselkedés szabálya­it. Ezek nemcsak a hagyomá­nyok által rögzültek, hanem szorosan kötődtek a környezet­hez, alkalmakhoz és társadalmi csoportokhoz is. Az arckifejezé­sekből, a tekintetekből, a test­tartásokból, a kézmozdulatok­ból, de még a szempillák és a szájak állásából is pontosan ki­rajzolódnak azok a közízlést tükröző erkölcsi normák és ta­burendszerek, amelyeket min­den, a közfelháborodást elke­rülni akaró szerelmesnek tiszte­letben kellett tartania. E képes­lapokból az is kiderül, hogy mi­lyenek voltak az eszményített nő- és férfitípusok, hogyan kel­lett viselkedni illedelmes külső­ségek között egy találkozáskor, miként kellett kézcsókra nyúj­tani a kezet, s hogyan kellett a kinyújtott kézre csókot lehelni. Hosszú évek teltek el, amíg a ké­peslapokon a férfi és a nő egy­másra nézhetett, átölelhették, mi több, meg is csókolhatták egymást. Ezek az első mozdula­tok, különösen a kézcsókok, rendkívül finomak és érzékiek voltak. A magányos kedves felidézi szerelmese alakját, aki meg is je­lenik a képen. Az emlékezés kel­lékei: megannyi virág, gyertya, üzenetet hozó galamb, holdfény és cigarettafüst. Ez a típus az első világháborúban volt legin­kább divatos, de a frontképeslap a háborús propaganda céljaira szolgált. A szerelmes lap mint propagandaeszköz az ötvenes években tért vissza, és abban az abszurditásban érte el csúcs­pontját, amelyben a szerelmesek portréját nem a szívmotívum fogta össze, hanem az ötágú csil­lag. Innentől kezdve a paraszti idillek és a gyári munkásszerel­mek ábrázolása egy olyan bol­dogságképet honosított meg, amelyben az érzelmek, érintések immár nem játszottak szerepet. A szerelmes képeslap silány tö­megtermék lett. Kósa Pál gyűjteményének ku­riózuma a nagyapáink pornóját bemutató, a világon egyedülálló sorozat, amely 1900 és 1910 kö­zött készült Bécsben: hiányos öl­tözetű hölgyek láthatók a képe­ken lágyan omló kelmékkel, ha­talmas kalapokkal, szalagokkal, csipkékkel, selymekkel és fod­rokkal körülvéve, háziállatok vagy mulatozó urak társaságá­ban. Ezek a frivol életképek utó­lag színezett grafikák, ellentét­ben azokkal a tíz évvel későbbi, szintén ritkaságnak számító és egy párizsi bordélyház kínálatát bemutató fekete-fehér fotókkal, melyeket Lajos úr küldött Buda­pestre Samu úrnak, nehogy az lemondja a külföldi utazást. Ha végigolvassuk a lapokat, a szövegek leginkább szerelmes levelek mintakönyvére emlé­keztetnek, egy különleges mon­datra mégis rábukkantam, és ez a mondat nemcsak a kiállítás legfontosabb üzenetét, hanem a szerelem természetrajzát is összefoglalta nekem: „Nem kell többé elutaznom, hogy távol ke­rüljek Magától, mint ahogy ed­dig sem kellett a közelében len­nem, hogy Magával legyek, hi­szen tudhatja: a szerelem min­dent pótol, és a szerelmet nem pótolja semmi”. (Szerelem régi képes levelező­lapokon. Kása Pál magángyűj­teménye a Legújabb kori Törté­neti Múzeum után Szombathe­lyen, Szegeden, Nyíregyházán és Vásárosnaményban látható. A kiállítás legközelebbi megnyi­tója november 17., Szombat­hely.) Boldizsár Ildikó Egy képeslap a század első éveiből Talán torkig vannak ’56-tal Magyar József új filmje sorsáról Magyar József dokumentum­­film-rendező 1956-ban a New York kávéház épületében tar­tózkodó fegyveres csoport tag­ja volt, nagy szerencsével elke­rülte a letartóztatást. Főként a nyolcvanas években készített filmjeivel összesen hetvenegy díjat nyert, közöttük több nemzetközi fődíjat is. A Mi is­kolánk huszonhét hétig ment a Zrínyiben, ami rekord volt. A Mi családunknak kétszázhat­vannégyezer nézője volt, tehát látogatottsága a játékfilmeké­vel vetekedett. 1993 végéig több részből álló dokumentumfil­met készített az 1956-os forra­dalomról, amely mindmáig nem került bemutatásra. - Mikor láthatjuk a filmsoroza­tot moziban vagy televízióban? - A munka végső formájá­ban még nem készült­ el, mert 360 ezer forint hiányzik a befe­jezéshez. - Úgy tudom, hogy a rendszer­váltás óta nem készített más filmet, jóllehet 1989 előtt, több nagy sikerű alkotása idején a kultúrpolitika irányítói éppen csak a „tűrt” kate­góriába utalták önt.­­ így van. Egyetlen kádáris­ta filmet sem csináltam. A Mi iskolánk látogatottságát példá­ul a felsőbb vezetésből valaki szomorú tényként így értékelte: „Nagyon sok még a reakciós Magyarországon”. Be is tiltot­ták egy időre. 1988-ban a „Lo­vasünnep” (témája: az apaj­­pusztai környezetszennyezés) már nem került vászonra. Ez­után egy parasztcsaládról sze­rettem volna filmet készíteni, de ehhez semmilyen támogatást sem kaptam. 1989 óta pedig va­lóban nem készítettem filmet. - Mégis, mi ennek az oka? - Valószínűleg az, hogy én sohasem tartoztam semmiféle csoportosuláshoz. - Miért határozta el, hogy ’56- ról fog filmet készíteni? - Elsősorban személyes él­ményeimtől vezérelve. Bizo­nyára azok a személyek, akik ugyanúgy benne voltak az ese­ményekben, mint én, szintén nem tudnak szabadulni a hatá­sától. A fegyveres harcokban tudomásom szerint a filmren­dezők közül hárman vettünk részt (Aczél György említette is egyszer, hogy hárman csatla­koztunk szégyenletesen az el­lenforradalmárokhoz). Mivel Csongovai Per Olaf és Molnár Laci barátom emigrált, úgy éreztem, szemtanúként és hi­vatásomat tekintve is köteles­ségem ez a munka. 1992-ben megtudtam, hogy a kormány 360 millió forintot különített el történelmi doku­mentumfilmek készítésére. A támogatandó filmek kérdéséről a Magyar Történelmi Film Ala­pítvány kuratóriuma dönt. Ed­digi munkáim alapján számít­hattam a bizalmukra, ezért kértem tőlük támogatást. - Hogyan készült el a film? - A forradalmat globálisan akartam megjeleníteni, tehát az általános gyakorlattól elté­rően nem egy főhőst, utcát vagy teret választottam témá­ul. Tíz részből álló ötven-ötven perces sorozatot akartam ké­szíteni, hogy a film bemutassa mindazokat a személyeket, akiknek szereplése okvetlenül szükséges. Ám a kuratórium ezt nem fogadta el, azzal az in­doklással, hogy sorozatfilme­ket nem támogat, mert művé­szileg nem eléggé értékesek. Ezután beadtam sorban két pályázatot, amelyekre összesen kaptam 6,7 millió forintot. Eb­ből három filmet készítettem: az elsőt október 23-ról, a má­sodikat október 24-től a 28-i fegyverszünetig, a harmadikat pedig 29-től a november 4-i szovjet intervenció bekövetke­zéséig tartó időszakról. A fil­mek kilencven-kilencven per­cesek. Ezen túlmenően sikerült még 1,7 milliót „összekoldul­nom” különböző szponzorok­tól, így fel tudtam venni a for­radalom előzményét 1945-től két miniszterelnök, Nagy Imre és Hegedűs András életútján keresztül, akik váltották is egymást a miniszterelnöki po­zícióban. Ebből a pénzből nemcsak ezt, hanem még a no­vember 4-től 10-ig tartó sza­badságharc időszakáról szóló felvételeket is meg tudtam va­lósítani. A két új film sokféle emberi sorsot bemutat, izgalmas rész­leteket tartalmaz, olyanokat is, amelyeket még a történé­szek sem igen tártak fel. Ez­után kértem még 2,4 milliót, hogy a filmeket kész állapotba tudjam hozni. Ezt a kuratóri­um visszautasította. Itt meg kell jegyezni, hogy ezeket a filmeket különösen olcsón ké­szítettük volna el, hiszen a fel­vételek elvégzésével nem ter­heltük meg az alapítvány ke­retét. A testület tagjai közül néhányan mondták is, hogy már unják ’56-ot, elegük van belőle. Ezután már csak 360 ezer forintot kértem, amire mindenképpen szükségünk lett volna tartozásaink kifize­téséhez. A kuratórium azon­ban nem volt hajlandó semmi­lyen további támogatásra. Elutasítottak, pedig a kurató­rium nem is látta a három el­készült filmet. Szakmailag te­hát nem tudták megindokolni döntésüket, csak arra hivat­koztak, hogy három filmemet már finanszírozták. Valószí­nűleg nemcsak ’56-ból, hanem Magyar Józsefből is elegük van. Egy másik alapítvány fel­ajánlotta ezt a 360 ezret, de mivel a Magyar Történelmi Film Alapítvány kuratóriuma azt állította, hogy tőlük már megkaptam ezt az összeget, elálltak a folyósítástól. Kínos helyzetben vagyok, többeknek tartozom a munka­díjakkal, mert senkinek sem tudtunk fizetni a két új film felvételeiért. - Kik látták, és milyennek ítél­ték az elkészült filmeket? - Egyelőre főleg az ’56-osok körében vetítettük, akik álta­lában mindenféle elfogultság­tól mentesnek tartották. Nyolcvan százalékuknak tet­szett, de körülbelül húsz szá­zalékuk jobban kedveli a hero­ikus hangvételű filmeket. Per­sze akadtak olyanok is, akiket nagyon zavart, hogy számukra nem szimpatikus személyek is szót kaptak. Néhányan közü­lük tüntetően kivonultak a film lejátszása közben. Fónay Jenő, akit megszólaltattam a filmben, olyannyira sérelmes­nek találta a szereplők szemé­lyi összetételét, hogy levélben jelezte visszalépését. Ez súlyos nyolcvanezer forintunkba ke­rült. - Fónay követelését mindenkép­pen akceptálni kellett? - Nem, mivel kifogását ko­rábban is bejelenthette volna. A fejlemények után azonban úgy éreztem, jobb, ha kikerül a filmből. - Fónaynak, a Magyarok Világ­­szövetsége alelnökének lehetett szerepe abban, hogy a kuratórium megvonta a további támogatást? - Ezt nem tudom. A kurató­rium számomra érthetetlen döntést hozott azzal, hogy 360 milliós keretből 360 ezer forin­tos kérést visszautasított. Ennyiért még egy tizenöt per­­ces reklámfilmet sem lehet el­készíteni. Emiatt nem lehet az utóbb elkészített két rendkívül fontos és értékes filmet befe­jezni. Csak az öt film teljes be­mutatásával kaphatnánk átfo­gó képet a forradalom történe­téről, politikai és egyéb össze­függéseiről. - Lát-e reményt, hogy erre sor kerül? - Sajnos, ez nem tőlem függ. A Magyar Történelmi Film Alapítvány kuratóriuma há­rom filmre folyósította a pénzt. Jogukban áll leállítani még ilyen csekély összegű további finanszírozást is. Azt kértem a kuratóriumtól, hogy nézzék meg a három elkészült filmet, és a színvonaltól tegyék függő­vé a támogatást. - Mi lesz az elkészült filmekkel? Csend van körülöttük, még az év­fordulón sem tűzték műsorra sehol őket. - Immár három hónapja bent van a televízióban az elké­szült anyag, de még semmiféle visszajelzés nem érkezett. Ta­lán az ottani döntéshozók sem vették a fáradságot, hogy meg­nézzék a filmeket. Esetleg ők is torkig vannak ’56 témájával vagy Magyar József személyé­vel. Szerencsésebb lenne, ha in­kább az utóbbi igazolódna be. Eörsi László SZANDELSZKY BÉLA FELVÉTELE 1 millió forintos betétje nálunk Havi nettó 20.000,- forintot - éves szinten nettó 272.393,- forintot kamatozik. Az eddig már VIP, Millionaire és Billionaire betétszámláiról ismert MHB-Daewoo Bank Rt. 1994. november 1-től új konstrukcióval jelentkezik, az alábbiak szerint: Minimális betéti összeg : 1.000.000,-Ft és többszöröséi Minimális lekötési idő : ^ ..........^ ^ ^ .......................^ Kamatfizetés : havonta azonos napon (kérésre átutaljuk) (kamatos kamat) Továbbra is várjuk Önöket Bankunkba, ahol szakembereink az igényeknek legjobban megfelelő betéti konstrukciók kidolgozásában készségesen állnak rendelkezésükre. Pénztári órák: H-CS: 9-15.30 P: 9-14.30 ___________Telefon: 266-0020_______________­­­MHB-DAEWOO BANK­­, Kelet-Nyugat Kereskedelmi Központ 1088 Budapest, Rákóczi út 1-3.

Next