Népszabadság, 2012. január (70. évfolyam, 1-26. szám)
2012-01-05 / 4. szám
2012. január 5., csütörtök | Népszabadság 7 Magyarország Borulás A hiányzó szalagkorlát, a relatív gyorshajtó és a közútkezelői felelősség Egy karambol utóélete Boda András Súlyos autóbalesetet szenvedett egy Vas megyei házaspár, Marx Balázs és felesége, Aknay Luca. Nádasdi otthonukból indultak el a közeli Hegyhátsál felé, ám falujuk után néhány kilométerrel autójuk megcsúszott egy lejtős, lefagyott útszakaszon. Bár a volán mögött ülő Marx Balázs rutinos vezető, egykor hivatásos sofőrként is dolgozott, nem tudta megfogni a tízéves Audit. A kocsi megállíthatatlanul csúszott, majd a lejtő alján lévő enyhe kanyarból, egy főúton is átsodródva, a mély árokba ugratott, és felborult. Mindkettőjüknek be volt kapcsolva a biztonsági öve, de Marx Balázs így is megsérült: eltörött a kulcscsontja s egy csont a lábfejében. Felesége szerencsésebb volt, ő csak zúzódásokat szenvedett. Bár a szakértői vélemény még nem készült el, autójuk valószínűleg nem javítható, a kár másfél-két millió forint. Veszteséglistájukhoz tartozik az is, hogy Marx Balázs ipari alpinista, így sérülése miatt hónapokig nem dolgozhat. Noha a házaspár először még annak is örült, hogy ennyivel megúszta, néhány órával a november 23-án este történt baleset után már egészen másként gondolt a karambolra. Amikor elmúlt az első sokk, akkor jutott az eszünkbe, hogy korábban volt szalagkorlát ott, ahol lecsúsztunk az útról. A balesetünk idején viszont már nyoma sem volt korlátnak, ami megakadályozta volna, hogy a kocsi az árokba boruljon. Vagyis ha lett volna korlát, akkor valószínűleg sem én, sem pedig a kocsi nem sétált meg komolyabban - mondja Marx Balázs. Mindezek miatt a házaspár a baleset után kisebb nyomozásba kezdett. Kiderítették, hogy korábban valóban volt korlát ott, ahol balesetet szenvedtek. Októberben azonban történt ugyanitt egy másik karambol, s akkor tönkrement a szalagkorlát. A közútkezelő viszont a balesetük napjáig, bő másfél hónap alatt sem szerelt fel újat. Emellett - mondja Marx Balázs - más furcsaságokkal is találkoztak vizsgálódásuk során. Szerintük az érintett úton az elmúlt években több kicsúszás, árokba borulás is történt, s egyes pletykák szerint ebben az útnak is szerepe lehet, mert a szokásostól eltérő, különösen csúszós burkolattal borították. - Aggályainkat csak erősítette, hogy a karambolunk után nem sokkal megjelentek a közútkezelő emberei ezen a szakaszon - veszi át a szót Aknay Luca. - Még november végén pótolták a hiányzó korlátot ott, ahol felborultunk, majd pedig felmarták az út burkolatát arra hivatkozva, hogy ettől jobb lesz a kocsik Évente több száz olyan karambol történik a hazai úthálózaton, amelyben az út tartozékai, például biztonsági elemei is megsérülnek. Tavaly decemberig 1301 ilyen esetet regisztráltak, s összességében körülbelül százmilliós kár keletkezett, amelyet a balesetet okozó gépjármű vagy a közútkezelő biztosítója térített meg. Mint a Magyar Közút Nonprofit Zrt.-től megtudtuk, hiányzó szalagkorlát miatt történt balesetért még soha nem fizettek kártérítést. Arra viszont már volt példa, hogy a leggyakoribbnak számító kátyúkárok mellett - elmozdult aknafedlapok, törmelékek, úttestre guruló kövek, jegesedés, jelöletlen árkok okozta kárt térített meg a cég biztosítója. Marx Balázs arra a kérdésemre, hogy a kocsi megfelelő műszaki állapotban volt-e, és gyorsabban hajtott-e a megengedettnél úgy felel: - Tízéves kocsi volt, de kifogástalan állapotú, ráadásul négykerékmeghajtású, és téli gumiabroncsok voltak rajta, vagyis az autóban biztos nem volt hiba. Én pedig lassan hajtottam, a rendőrségnél arról tájékoztattak, hogy csak relatív gyorshajtást követtem el, azaz a megengedettnél ugyan lassabban hajtottam, de nem az út- és látási viszonyoknak megfelelően - mondja a férfi. - Mindettől függetlenül szerintem már most egészen biztos, hogy a közútkezelő részben felelős a történtekért, hiszen nyilvánvalóan kisebb baleset történik, ha van szalagkorlát, ami megfogja az autót, ráadásul a burkolat minősége is kérdéses. Noha Marx Balázs biztos az igazában, a Magyar Közút Nonprofit Zrt.nek határozott álláspontja, hogy a történtekért nem terheli felelősség a céget. A közútkezelő szerint 2007- ben az érvényes műszaki előírásoknak megfelelően erősítették meg a burkolatot az érintett úton, amelyen - a házaspár állításával ellentétben -nem történt az átlagosnál több baleset. A nemrégiben elvégzett érdesítés pedig bevett gyakorlat a téli időszak előtt, hogy javítsák a közlekedő gépjárművek tapadását. Vagyis ez nincs összefüggésben a balesettel, csak a véletlen műve, hogy épp a karambol utáni napokban végezték el ezt a munkát - állítják a társaságnak A hiányzó szalagkorlát ügyében sem tartja hibásnak magát a közútkezelő - igaz, indoklása némiképp ellentmondásos. Mint megtudtuk, az érintett szakaszon valóban volt szalagkorlát, ami egy korábbi balesetben megsérült. Ennek „minőségi cseréjére vonatkozó anyagbeszerzés a november 23-i baleset idején folyamatban volt”. A teljes helyreállításig azonban - amelynek a szabályok szerint nincs előre meghatározott határideje - nem látták szükségesnek az ideiglenes javítást, elegendőnek ítélték a sebességkorlátozás bevezetését, és figyelmeztető táblák kihelyezését. Érdekes módon a házaspár balesete után már másként vélekedett a közútkezelő: november 25-én - vagyis két nappal a baleset után - „ideiglenes jelleggel” mégis pótolták a hiányzó korlátot. A társaság azzal magyarázta szakvéleményének megváltoztatását, hogy az érintett útszakasz a szabályok betartása mellett biztonságos, ám „akadnak, akik nem a közúti jelzéseknek megfelelően közlekednek”. Nem ez az egyetlen ellentmondás a lapunk kérdéseire adott válaszokban. A Magyar Közút ugyanis álláspontja részletezésénél megemlíti: „Az is elképzelhető, hogy a baleset idején, a ködös időjárásban még nagyobb baj is történhetett volna a szalagkorlátnak ütközött, műszaki hibás, keresztben álló gépkocsival, ha ott például egy kamion nem észleli időben.” Vagyis a társaság szerint Marxéknak talán még szerencséjük is volt, hogy balesetük idején nem volt korlát. Ebben az esetben viszont kérdéses: ha veszélyes a korlát, akkor miért döntöttek annak rapid újraépítéséről? Az, hogy a balesetért ki és milyen mértékben felelős, alighanem csak a bíróságon derül ki, mert a közútkezelő és a házaspár egyaránt biztos az igazában. Marxék most azt tervezik, hogy ügyvédhez fordulnak, mert szeretnék bebizonyítani: a közútkezelő mulasztásának igenis szerepe volt abban, hogy egy kisebb ütközés helyett súlyos baleset történt. Média A humorista stand up comedyjéhez igazítják az MTV februártól esedékes műsorrendjét Fábry Sándor aláírt a köztévéhez Bednárik Imre Fábry Sándor aláírta a szerződését a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alappal (MTVA), így február elején indulhat a humorista talkshow-műsora - értesült a Népszabadság. A köztévén január elejétől már reklámozzák Fábry Sándort, de abból még nem derül ki, hogy a humoristának milyen típusú műsora lesz, és az mikor indul. Úgy tudjuk, a médiaszolgáltatási alap legkésőbb a jövő hét elején hivatalosan is bejelenti a Fábry-show indulását. A közmédia vezetése korábban a minőség garanciáját abban látta volna, ha az RTL Klubon befutott Fábry-show produceri cége, a Kovács Kristóf vezette Primetime Entertainment készíti az új műsort. Fábrynak ugyanis 2012 végéig szóló szerződése van a Primetime-mal, valamint a produkciós céget is érvényes szerződés köti az RTL Klubhoz. Ahogy korábban meg is írtuk, az érvényes jogi helyzetről a Primetime ügyvédei írásban tájékoztatták az MTVA-t. Információink szerint az RTL Klub egyáltalán nem tart igényt Fábryprodukcióra, az idei műsorterv összeállításánál már egyáltalán nem is számoltak a humoristával. Úgy tudjuk, hogy Fábry Sándor és Kovács Kristóf kapcsolata azonban az elmúlt hónapokban megromlott. Erre utal, hogy a tervezett új showműsor díszleteinek egy részét Fábry lebontatta, átterveztette, a Bors című bulvárlap egy korábbi írása szerint állítólag ezt azzal indokolta, hogy ő nem akar olyan díszletben dolgozni, amihez Kovács Kristófnak bármi köze lenne, ugyanis ő volt a díszlet egyik tervezője, kitalálója. Amennyiben Fábry és Kovács nem állapodott meg a 2012 végéig szóló szerződés felbontásáról, akkor ebből per lehet. A pénzügyi tét igen nagy, mert reklámszakemberek szerint a Fábrybrand értéke és a hozzá kapcsolódó reklámbevétel több százmillió forintos nagyságú. A viszonylag tiszta jogi helyzet miatt nem kizárható, hogy végül közös megegyezéssel felbontják a szerződést, úgy, hogy a Primetime-t kártalanítják. Az új Fábry-show annyiban fog különbözni az RTL-estől, hogy az nem a vendégekkel történő beszélgetéseken alapul, hanem elsősorban a humorista stand up comedyjén. Emlékezetes, Fábry sok bírálatot kapott a stand up comedyk alpári stílusa, a szocialista, szabad demokrata és MDF-es politikusokat kigúnyoló, lejárató poénjai miatt, egyszer egészen odáig ment, hogy leköpte Gyurcsány Ferenc fényképét. Információink szerint külső gyártásban fogják készíteni az új Fábryshow-t. Az ilyen típusú másfél-két órás, főműsoridős, közismert személyiséget is vendégül látó, zenekart, közönséget szerződtető show adásonkénti gyártási költségvetése legkevesebb 15 millió forint, de ez elmehet akár harmincig is. Ebben már szerepelnie kell a műsorvezető csaknem egymilliós sztárgázsijának is. A tervezett Fábry-show-hoz igazítják a köztévé februártól esedékes műsorrendjét. Az új show-műsor a tervek szerint minden második héten csütörtök este lesz, és a DTK talkshow-val váltják egymást. Januártól a DTK a korábbi kedd helyett csütörtökön kerül adásba. D. Tóth Kriszta show-műsora a köztévé új műsorstruktúrájában az egyik legsikeresebb produkciója. A kezdeti háromszázezres nézettsége decemberre megközelítette a félmilliót a teljes lakosság körében. A DTK- show csaknem 15 százalékkal növelte a köztévé kedd esti nézettségét, az újonnan bekapcsolódó nézők 95 százaléka pedig az ötven év alattiak korosztályából kerül ki. A Fábry-show-típusú szórakoztató műsorok gyártási költsége adásonként minimum 15 millió forintra tehető FOTÓ: RTL_KLUB.SAJTÓKLUB.TV -BÁRSONY BENCE