Népszava, 1921. október (49. évfolyam, 218–243. sz.)

1921-10-01 / 218. szám

MEFSZAVA fi pártvezérek hallgatnak, csak egyéni akciók buzognak. Kiír agy programfies'wexeSről.­ ­Nyugatmagyarország az egységes pártalaku-lá­s, a drágaság s a laká­sü­gy problémáival pén­teken este minisztertanács foglalkozott, amely Iscéeő éjszaké­st eltartott. A kiszivárgott híreik szerint a kormány álláspontja az a lakásügyet­­illetően, hogy a Bernolatk-féle lakásrendeletet függőben kell tartani mindaddig, amíg a fő­város legközelebbi közgyűlése tárgyalja. A p­áartkörök­be járó f­épviselők főformája továbbra is az egységes pártátalkulás. Minthogy azonban se a kormány, se a többségi pártok vezetőségei eddig nem­ foglaltak állást az új al­alkul áő ter­vével szem­ben, mindenki sötétben tapoga­tódzik s találgatásra van utalva. Egymást ke­resztezik azok az egyéni akciók, melyek hol ezt, hol amazt a csoportot igyekeznek meg­nyerni az új pártnak- Bizonyos csak az, hogy Bethlen a nemzetgyűlés munkaképességét csak nagy egységes pártra támaszkodva tudja el­képzelni , e kedvenc eszméjének megvalósítá­sában a disszidensek a leg­készségesebb tá­mogatói. Tulajdonképen ők vetették el a kisgazdapártban és a keresztény egyesülésben ennek az alakulásnak magvait, amelyek azon­ban csak vagy üggyel-bajjal csirálnak. Eddig úgy áll a dolog, hogy mindkét párt maga akar az új alakulás gerince lenni és mindegyik „szí­vesen venné", ha a másik táborból csatlakoz­nának hozzájuk. A keresztény egyesülés olda­lán az intelligencia vezető szerepét hajtogat­ják, kisgazdáék viszont nem engednek az agrár jellegből; sokan legitimista színezetűnek jövendölik a leendő többséget, a kisgazdák zöme pedig nagyatádi Sz­abó nélkül semmi áron nem vesz részt benne. A gazdasági és személyi kérdésekben, a királyproblémában és sd­e egy­éb tekintetben egymásba ütköző fölfogások any­nyira megnehezítik az egységes pártalakítási mozgalom sikerét, hogy újabbban meghiúsultnak tekintik az új pártalakulás tervét és így jutott előtérbe a többségi párt eszméje, amely a­ keresztény egyesülésből adódnék, a disszidensek és a közismerten reakciós kisgaz­dák csatlakozása­, révén. Azok­­ a­ keresztény­párti képviselők, akik a lapunkban is ismer­tetett hat pontba sűrítették az új párt munka­tervét, e programtervezetet pénteken eljuttat­ták a kisgazdákhoz, október 8-áig kérve észre­vételeiket, hogy azután az egész tervezetet át­nyújthassák Bethlen m­iniszterelnöknek. A kormányos nök ennek birtokában október 9-én nyilatkozik arról, hogyan képzeli el új pártját. Az egységes párt kérdésén kívü­l a baranyai választások izgatják a keresz­ténypárti és kisgazda-kedélyeket. Baranyában és a bácskai területen a szerbek kivonulása folytán öt csonka kerület egészül ki, amelyeknek képviselői közül azok, akik az egész kerület szavazatainak 50%-ánál keve­sebb s­zavazatot nyertek, régebbi, a tiszántúli választások idejéből való pártközi megállapo­dáshoz híven, lemondanak mandátumaikról. A kisgazdapártban, nyilván mandátumbiztosítási szempontból, azt állítják, hogy az így lemondó képviselőkkel szemben a mostani választáso­kon a pártközi paktum értelmében a testvér­párt, a keresztény nemzeti egyesülés, nem ál­líthat ellenjelölteket. A keresztény nemzeti egyesülésben azonban, amint az egyik alvezér, Ernszt Sándor kijelentette, kétségbe vonják, hogy ilyen­­értelmű megállapodás létezne és minden kisgazdapárti duzzogás ellenére is, fölléptetik a maguk jelöltjeit a lemondó kis­gazdákkal, Patacsy Dénessel és Muszti István­nal szemben. Patacsy és Muszti mandátumai körül azon­ban magában a kisgazdapártban is nézetelté­rések támadtak. A párt megbízásából a ba­ranyai kerületeket látogató Berky Gyulától olyan értesítés érkezett a párt vezetőségéhez, hogy Patacsy és Muszti kerületeik választó­polgársága előtt nem örvendenek a­ legnagyobb népszerűségnek, amely információ egyelőre legalább is kétessé tette Patacsyék újbóli je­löltetését. Hogy a Patacsy személye nem áll osztatlan közkedveltségben Baranyában, ki­derül a pécsi ügyészségnek egy szeptember 10-iki keletű végzéséből is. Megtudjuk ebből, hogy Patacsy őméltóságát, aki Baranyában a múltkoriban mint­­miniszteri biztos szolgálta a „konszolidációt", a pécsi izraelita hitközség felekezet elleni izgatás miatt, följelentette 1920 augusztus 29 én tett ama kijelenté­se miatt, hogy „a szerbeket a pécsi zsidók­ hozták be Pécsre és virágokkal fogadták őket"... Ide tartozik m­ég, hogy a pécsi ügyész azzal az in­dokolással tagadta meg a vád képviseletét a méltóságos kisgazdával szemben, íogy a fönti kijelentés az izgatás tényálladékát nem me­ríti ki, mert a gyűlölet felkeltésére egymagá­ban alkalmatlan... Ez az eset is, meg a kitűnő államférfinak egyéb finom cselekedetei arra hívják föl a kisgazdapárt figyelmét, hogy az ő személye révén­­ egy mandátumot egész biztosan el fog veszíteni. Október 4-ig ntis­len föltétel nélkül mmn m * Besses­zt,seM a káSSrítás utámn — A msta%iszr kormány új idejének rsnest80ss:safciritásás cemély A Reuter-ügynökség londoni távirata szerint a, nagyköveti konferencia csütörtökön elhatá­rozta, hogy fölszólítja Magyarországot, hogy az ultimátum értelmében október 4-ig adja át Ny­ugatm­a­gyarorszá­got. Az ultimátumot minden feltétel nélkül teljesíteni kell. A „Neue Freie Presse" értesülése szerint a m­agyar kormány az antant m­­­­dátumára adott válaszában jelzi, hogy arra . .­­e. ha a közvetítő tárgyalások október 4-ig nála feje­ződnek be, az ántant részér­ől a kiürítésre ki­tűzött határidő meghosszabbítását reméli. Bécsi ántantkörökben az a hír járja­, hogy K­enes kül­ügyminiszter a maga közvetítését elhalasztotta, még­pedig azzal a nyilatkozattal, hogy a köz­vetítés napját az ultimátum lejárta, után fogja megadni. Addig nincs abban a helyzetben, hogy­­közvetíthessen. Prágai beavatott helyen azt be­szélik, hogy Benes közvetítő akciója ezidő sze­rint háttérbe szorul és most már a párisi nagy­követi konferencia fog működésbe lépni. Benes közvetítése csak akkor válik ismét lehetővé, ha a magyar kormány az ultimátumban szabott határidőig érvényt tud szerezni a­ trianoni szer­ződés rendelkezéseinek. Prágai jelentés szerint Benes miniszterelnök és Schober osztrák kan­cellár a jövő hét elején találkoznak Budweis­ban. A „Neues Wiener Journal" berlini jelen­tés alapján azt írja, hogy Benes cselig minisz­terelnök a nyugatmagyarországi kérdésben Jugoszlávia és Románia egyetértésével járt el. ilasics miniszterelnök hosszabb kihallgatáson fogadta a román követet. Romániának és Ju­goszláviának Magyarországgal szemben való magatartásáról tárgyalt vele. A „Daily Tele­graph" bizakodó hangon ír a nyugatmagyar­országi kérdésben való békés megegyezés lehe­tőségéről és annak a reményének ad kifejezést, hogy a nyugatmagyarországi, kérdésben Ma­gyarország barátságos megoldást ér el Ausz­triával, mihelyt kiüríti a vitás területet. A magyar kormány ír lzvetítésre kérte 1­952 -tasK®rsssŐ0©t. (Róma, szeptember 30.) A Stefani-ügynök­ség közli: A magyar kormány javaslatot jut­tatott el Deila Torretta márki, olasz külügy­miniszterhez, amely arra irányul, hogy vállalja el a közvetítést Magyarország és Ausztria között a nyugatmagyarországi kérdés barátságos megoldása érdekében. Tekintettel arra, hogy a javaslat a trianoni szerződés végrehajtásán alapszik, az olasz­­külügyminiszter beleegyezett abba, hogy ezt a javaslatot közli az osztrák kormánnyal annak megállapítása végett, vájjon lehet-e szilárd alapot táplálni a tárgyalásokra, de kijelen­tette, hogy az esetleges közvetítés semmikép sem érintheti a szövetségeseknek a békeszerző­dés megóvására irányuló akcióját, vala­mint a nagyköveti értekezet tanácsko­zásait.­­ Az osztrák kancellár a maga részéről kijelentette, hogy attól a­ biza­lomtól áthatva, amellyel az olasz külügy­miniszter személye iránt viseltetik, komoly és sürgős megfontolás tárgyává teszi az olasz külügyminiszter közvetítésével hozzá eljutta­tott kérést, egyben megállapított néhány fel­tételt, amelyeket Delia Torretta márki azután tudomására adott­ a magyar kormánynak. Miután az olasz külügyminiszter ilyen módon megismerkedett az osztrák és a magyar állás­ponttal és annak alapján lehetőnek találta az egyezség elérését, értesítette erről a párisi és a londoni kormányokat is és arra kérte a szö­vetségeseket, hogy vele együtt működjenek közre a súlyos probléma gyors és kielégítő megoldásán. A nagyköveti értekezlet ezek után a dolgok mostani állapotáról nyert tájékozás alapján kedvezően fogadta a folyamatban­ levő közvetítést és ugyanakkor leszögezte, hogy a közvetítés nem érinti a­ Magyarországnak át­adott ultimátumot, amelynek Határideje októ­ber. 1-g telik le. („M. y. I.") Mätäris­tMin !Hatá­r» 1021 október 1. „Kikiáltották a« 30 mS83­5 »yuugatmagyar­országi államot." (Bécs, szeptember 30.) A lapok jelentik, hogy csütörtökön kikiáltották az önálló nyugat magyarországi államot és hogy a Friedrich István vezetése alatt álló országvédelmi bizott­ság proklamációt bocsátott ki. A bécsi sas által terjesztett e hírekkel szemben a „Magya Távirati Iroda" megállapítja, hogy Fried­ric István Budapesten tartózkodik. -1 amely senkinek sem hall * Ankét a népjjóléti minisztériumban. A LakáskiroSés a miMässtertanács eL@tt. Akinek intern­álását renelsSSék el, azt kidobhatják a Lakásából. — Lakás­építés SzerveH — lakástriktátcs­. A népjóléti minisztériumban pénteken foly­tatták az uj lakásrendelet ügyében a mintegy 3 héttel ezelőtt megszakított ankétet. Az anké nem fejeződött be pénteken sem, hanem szom­baton folytatják, de végleges döntés az új la­­kásrendelet ügyében csak akkor fog elkövet­kezni, ha az új lakásrendelettel szemben már főváros közgyűlése is állást foglalt. Az anké­tet egyébként szombaton délelőtt folytatja pénteken este pedig a minisztertanács elé ke­rül a lakásrendelet ügye. Az új lakásrendelet-tervezet, amellyel egyébként vezércikkünkben foglal­ko­zunk, nagyjából a következőket tartalmazza: A rendelet mindenekelőtt megállapítja, hog­y a laikáeszüktség enyhítésével kapcsolatos kor­­mányzati tennivalók a népjóléti és munka­ügyi miniszter feladataihoz tartoznak. A ren­delet 2. szakaasza szerint a háztulajdonos a la­kássá visszaállítani szándékozott irodahelyisé­gek bérlőinek fölmondhat, ha részükre k m­ helyiséget biztosít. Ha a tulajdonos az épü­le­tére emeletet akar ráépíteni, nem mondta ugyan föl lakóinak, de a l­a­kó azonnal elkölt­öz­het, vagy tűrni tartozik az építkezéssel jár háborításokat és kártérítési igénye csak odá" terjed, hogy lakását a ráépítés előtti állapota helyezzék vissza. Elkerülhetetlen szükség ese­tében a hatóság elrendelheti, hogy a lakó éz építtető költségén a szükséges idő tartamára más helyiségbe helyeztessék át. A 3. szakasz az üres lakások kötelező bejelentését rendeli . A 3. szakasz elrendeli, hogy az üres lakásokat 8 napon belül fog, kell jelenteni. Ez a kötelezettség kiterjed a háztulajdonosra, a lakóra, a lakásközvetítőre és a kiköltöző lakó nem is kaphat másként lakást, csak ha iga­zolja, hogy a bejelentési kötelezettségének ele­get tett A szakasz arról intézkedik, hogy a lakásigazolványt 8 nap alatt ki kell állítani Az 5. szakasz szerint lakásigazolványra van szükség akkor is, ha átruházásról vagy lakás­átengedésről van szó. A­ 6­ szakasz kimondja hogy aki a lakásközvetítésért vagy bármiféle eljárásért aránytalanul magas meghatározott díjazást követel vagy elfogad, az árdrá­gító visszaélésekről szóló törvény rendel­­kezései alá tartozik. A 7. szakasz a­­ren­­des évi lakás céljára alkalmas nyári la­k­ások­at is igénybe vehetőnek jelenti ki, de csak arra az időre, amíg nyári lakásul nem használják. Ugyanilyen, elbírálás alá esnek a gyógyfürdőben fürdővendégek befogadásán szolgáló helyiségek. A 8. szakasz szerint annak a lakását vagy egyéb helyiségét, akit a rendőri hatóság vagy a büntető bíróság az illető községből kitiltott vagy az ország terület­éről kiutasított, vagy akinek internálását rendelték el, további annak a lakását vagy egyéb helyiségét, a­ bűnvádi eljárás elől megszökött, vagy akit szabadságvesztés büntetésre ítéltek, ha bü­n­tetéje a rendelet életbeléptetése után még leg­alább két évet igénybe vesz; végül aki előzetes letartóztatásban vagy­ vizsgálati fog­ságban van és előreláthatóan legalább két évi szabadságvesztés büntetésre lehet ítélni igénybe lehet venni.­­ Az ilyen egyének lakása igénybevehet­ő akkor is, ha bérlőjéül e rendelet kijátszási végett más van bejelentve. Ugyanilyen feltéte mellett igénybe lehet venni annak a l­akása vagy egyéb helyiségét is, aki 10 éven belű bűntett, vagy 5 éven belül nyereségvágyba, elkövetett vétség miatt jogerősen el volt ítélve vagy aki magát katonai kötele­zetségének tel­jesítése alól kivonta. A költözködési költséget az új birtokos köteles viselni vagy szükség esetén előlegezni. A következő szakasz szerint igénybe lehet venni olyan lakásrészeket is, amelyek a lakástól el nem különíthetők, ha birtokosuk lakásszükségletét lényegese® meghaladja. Nem lehet igénybe venni a lakásrész akkor, ha vagy a háztulajdonos vagy a lakó igazolja, h­ogy a törvényes lakásszükségletet meghaladva minden szoba után egy darab 50­1 korona névértékben kibocsátandó épületet

Next