Népszava, 1992. április (120. évfolyam, 78–102. sz.)

1992-04-01 / 78. szám

NÉPSZAVA 199­2. ÁPRILIS 1., SZERDA Olasz ötlet — magyar helyszín Közép-európai kulturális központ Budapesten A közép-európai népeket, or­szágokat összekapcsolja a kö­zös történelem és kultúra, mégis, manapság keveset fog­lalkozunk egymással, kevéssé ismerjük a környező népek művészetét, irodalmát, zené­jét. Minden bizonnyal javul­na a helyzet, ha megvalósul­na az, amit Cesare Tomase­tig, a Mitteleuropa folyóirat főszerkesztője javasolt: hív­janak életre Budapesten kö­zép-európai kulturális köz­pontot. Bővebb információért Módos Péterhez, az Európai Utas című, Közép-Európával foglalkozó folyóirat főszer­kesztőjéhez fordultunk. — Tomasetig úr február vé­gén beszélt velem erről. Ér­deklődött, hogyan viszonyul­nánk a javaslathoz, van-e Magyarországon fogadókész­ség egy ilyen ötlet iránt. Ja­vaslatát immár formába önt­ve, a múlt hét végén Pozsony­ban megrendezett találkozón adta elő, ahol a Közép-euró­pai Kezdeményezésben részt vevő országok képviselői tár­gyaltak kulturális kérdések­ről. Ezen a találkozón ön is részt vett mint a magyar de­legáció tagja. Hogyan fogad­ták a többiek Tomasetig úr javaslatát? — Nagyon kedvezően. Ter­mészetesen kíváncsiak a rész­letekre. Arra, hogy kik fog­ják támogatni, finanszírozni, miként lehet megvalósítani a dolgot. Hivatalos véleményt persze még senki sem tudott mondani, tovább mérlegelik a lehetőségeket, tovább gon­­dolkoznak. Az ötlet minden­esetre belekerült a jegyző­könyvbe. 1992 nyarán Bécs­ben találkoznak a miniszter­­elnökök, ekkor napirendre kerül a Közép-európai Kul­turális Központ megvalósítá­sa is. Ha elfogadják, akkor bekerül a Közép-európai Kez­deményezés 1993—96-os mun­katervébe. Beszéljünk magáról az öt­letről. Mi lenne a központ­ban? — összefogná Közép-Euró­­pa múltját, jelenét és jövőjét. Kiállítás mutatná be például a térség jelentős személyisé­geinek az életútját. Hiszen ez maga a történelem! Toma­setig Bartókot is említette. Egymás mellett szerepelhet­nének a térség nagy mérnö­kei, feltalálói, tudósai, akik itt kezdték pályájukat, majd távol, idegenben folytatták.­­ Közép-Európa igazi nagy korszaka az 1914-ig terjedő időszak volt, amikor szoros kapcsolat fűzte össze az itt élő népeket, nemzeteket, amikor e térség nagy fejlő­désen ment keresztül gazda­ságilag és kulturálisan egy­aránt. Bécs, Trieszt, Velence, Pozsony, Budapest megany­­nyi szállal kötődött egymás­hoz. A központ e korszakot hozná közelebb a ma embe­réhez.­­ Az is feladata lehetne, hogy az eddig kialakult for­mákat figyelembe véve ösz­­szehangolja a Közép-európai Kezdeményezés kulturális te­vékenységét. Az elmúlt két évben, a szervezet számos jó ötletet valósított meg, előse­gítette a kulturális közele­dést. Mi kell ahhoz, hogy otthont kapjon a központ? — Nagyon jó lenne, ha Ma­gyarország fel tudna ajánlani egy épületet e célra. Ezenkí­vül remélem, hogy meg tud­juk szerezni az UNESCO és az EBRD támogatását is. Megjegyzem, a gazdaság és a kultúra mindig szorosan kö­tődött egymáshoz, itt is e két terület találkozna össze. Olasz elképzelések szerint na­gyobb bankok és vállalatok is támogatnák a központ lét­rehozását. Miért éppen Budapestet vá­lasztották? — Itt lesz a világkiállítás. Másrészt pedig Budapest e térségnek földrajzi értelem­ben a közepén fekszik, jól megközelíthető bármely irányból. De Magyarország­nak is hasznos lenne, ha itt valósulna meg a Közép-euró­pai Kulturális Központ, mi­vel vonzaná a Közép-Európá­­ba érkező turistákat. Olyan idegenforgalmi nevezetessé­get jelentene, amelyet egy Japánból vagy Amerikából érkező turista semmiképpen sem hagyna ki. De fontos len­ne ez a múltjukat megismer­ni kívánó közép-európaiak számára is. Décsi Katalin Cesare Tomasetig, akitől az öt­let származik Kisinyov rendcsinálást helyezett kilátásba Tovább mélyülnek a moldo­vai kormány és a Dnyeszter menti orosz kisebbség kö­zötti ellentétek. A szakadár Dnyeszter menti köztársaság parlamentje fegyveres ellen­állásra szólított fel a moldo­vai erőkkel szemben, és a parlamenti képviselők a te­rület üzemeinek katonai ter­melésre történő átállítása mellett foglaltak állást. Ezt Igor Szmirnovnak, a terület elnökének szóvivője jelentet­te be. A moldovai belügyminisz­térium közben azt közölte, hogy a Dnyeszter menti fel­kelők rakétatámadást intéz­tek Kosnica város ellen, amelynek következtében egy rendőr életét vesztette és három másik megsebesült — jelentette a Reuter. Mircea Snegur moldovai elnök a hét végén rendkívüli állapotot hirdetett a köztár­saságban, amire válaszul a szakadár Dnyeszter menti köztársaság elnöke, Igor Szmirnov hasonló lépést je­lentett be. A válságövezetből mintegy ötezer ember mene­kül a fekete-tengeri kikötő, Odessza felé. Snegur elnök kedden a parlamentben drámai han­gú­­beszédében kijelentette: „Türelmünk végére értünk, a túlparton nem akarnak bé­kés megoldást”. Snegur parlamenti beszé­dében félreérthetetlenül le­szögezte: Kisinyov megteszi a rend és a fegyelem helyre­­állításához szükséges lépése­ket. A parlament ülésén egyébként először vett részt a Dnyeszter bal partjáról ér­kezett küldöttség, amely fel­szólította a szembenállókat, hogy vonják hátrább csapa­taikat, és azonnal kezdjék meg a tárgyalásokat. Snegur ugyancsak kedden táviratot juttatott el Jevge­­nyij Saposnyikovhoz, az Ál­lamközösség hadseregének főparancsnokához. Ebben meglehetősen fenyegető han­gon azt követelte, hogy a fő­parancsnokság tartsa felügye­lete alatt a 14. hadsereg te­vékenységét, vagyis tartsa távol az eseményektől az egy­séget. Kifogásolja továbbá, hogy az elmúlt napokban rendsze­resen megsértették a köztár­saság légterét, anélkül, hogy a berepülésekről előre tájé­koztatták volna a moldovai szerveket. Azt is szemére ve­tette Saposnyikovnak, hogy a tiraszpoli katonai repülőtérre több tucat államközösségi repülő érkezett, illetve Sa­­posnyikov helyettese, Borisz Pjanykov túl gyakran tesz látogatást a moldovai ala­kulatoknál, szintén bejelentés nélkül. (MTI) A­ moldovai zsákutca A Moldovából érkező legfrissebb hírek ar­ról tanúskodnak, hogy a józan ész helyett a fegyvereké lesz a főszerep az elkövetkező időszakban. Az erősen románbarát kisinyovi törekvésekkel szembeszegült Dnyeszter men­ti köztársaság szó szerint elbarikádozta ma­gát. A döntően orosz és ukrán ajkú terület vezetői már tavaly szeptember óta radikális eszközökkel próbálják tárgyalóasztalhoz kény­szeríteni Mircea Snegurt, Moldova elnökét. Először szavazást rendeztek a terület önálló­ságáról, megválasztották a Dnyeszter-mel­­lék parlamentjét és elnökét. Ekkor talán még meglett volna a lehetőség a békés megoldás­ra, ugyanis a szakadár állam nem teljes füg­getlenedést kívánt elérni, hanem csak a fö­deratív kapcsolatot Moldovával. Tiraszpol­­ban­ azzal érveltek és érvelnek mind a mai napig, hogy a kiválás lehetőségét csak arra az esetre tartogatják, ha Moldova valóban egyesül Romániával. Az erre való törekvést Kisinyovban nem is tagadják, legfeljebb csak a különféle nyi­latkozatok tükröznek hangsúlyeltolódást. Az államfő a mérsékelt vonal képviselőjeként többször lehűtötte a román testvéreket. Sne­gur önálló Moldováról szólt még Bukarest­ben is, ő az egyesülést csak távlatilag tartja lehetségesnek. Így az elnök szembehelyezke­dett az azóta kereszténydemokratává átke­­resztelkedett ellenzéki Moldovai Népfront­tal. Ám már akkor kevésnek bizonyult az államfő tisztánlátása ahhoz, hogy gyors komp­romisszumok árán leszerelje a nem minden alapot nélkülöző Dnyeszter-melléki elégedet­lenséget. Mára viszont mindenki radikalizá­­lódott. A kisebbségbe kényszerült oroszok nyelvük másodrangúvá minősítésén kezdtek el hábo­­rogni Moldova függetlenné válásakor — ma viszont ugyanők már géppisztolyokkal és ne­hézfegyverekkel keresik a kiutat. A konf­liktus egyre inkább karabahi méreteket ölt. A geopolitikai környezet miatt több meg­figyelő szerint még a kaukázusinál is mélyebb válság van kibontakozóban. A Kisinyov—Ti­­raszpol összecsapás eredménye ugyanis egyál­talán nem közömbös sem Bukarestnek, sem a nemzeti vonalában erősödő Oroszország­nak. Az orosz föderációs szerződés aláírásá­val Jelcinéknek feltehetően sikerül megállí­tani Oroszország belső bomlását, így a ké­sőbbiekben Moszkva nagyobb figyelmet szen­telhet Ukrajna mellett a sarokba szorult moldovai oroszoknak. A katonai patthelyzetet a jelek szerint po­litikai zsákutca követi. Az indulatok elsza­badultak, a belpolitikai szálakat mostanra nemzetközinek minősülő érdekek szövik át. Ezt látva, valamint okulva Jugoszlávia és a Kaukázus tragikus példáin, sokan már most az ENSZ beavatkozását sürgetik. A javas­latok célja nem más, mint megelőzni a még nagyobb vérontást, valamint megfékezni a határrevízió Közép-Európa felé araszoló hullámát. Kiss Andrej NAPRÓL NAPRA Vajda János Halványul a tegnapi jög A kelet-közép-európai miniszterelnökök kö­zül legutoljára Antall József is válaszolt az angol BBC halgatóinak kérdéseire. Az adás­ról beszámoló sajtójelentések nyomán árnya­latbeli, de nem elhanyagolható hangsúlyel­tolódás tanúi lehetünk. A miniszterelnök a következő két esztendő legfontosabb felada­tának a politikai stabilitás fenntartását és „a gazdasági válság elkerülését” minősítette. Nem véletlenül. A válság sokasodó jelei itt kopogtatnak az ajtónkon. A Statisztikai Hivatal legutóbbi jelentése szerint a teljes körű adatszolgáltatásba be­vont szervezetek ipari termelése az év ele­jén 25 százalékkal esett vissza a múlt évi — már akkor is megroggyant — értékekhez képest. Igaz, ha a kisszervezetek ellenkező irányú, tehát fejlődési tendenciáját is figye­lembe vesszük, ez a szám feltehetően csupán 22 százalék. (Nincs minden kisszervezetről pontos adat.) De, hogy is állunk ezekkel a kicsikkel? Az idei évkezdet fordulóján valóságos társaság­­alapítási lavina indult. Ám a görgeteg ko­rántsem a gazdaság élénkülését, a vállalko­zási szándékok sokaságát jelzi. Éppen ellen­kezőleg. Nyilvánvaló, hogy a januártól ér­vényes adószabály-módosítás késztette a fur­mányos vállalkozókat, hogy a régi nagyok­­ból több új kicsit „szabva” jussanak ked­vezményekhez. Erre utal, hogy az új szer­vezetek zöme csupán néhány fővel „üzemel”. (20 embernél kisebb létszámú az idén feb­ruárban működő gazdasági társaságok há­romnegyede.) Miközben az aprók hozzájárulása a nem­zeti össztermékhez jelentéktelen, hiszen zö­mük alapítása csupán formális, s legjobb esetben is a kereskedelem és a szolgáltatás szférájában ügyködnek, a termelő nagyok körében sokasodnak a vészhírek. Csaknem háromezer ember elbocsátása kezdődött meg Ózdon, leállt a termelés a Dimag Rt.-nél Miskolcon, csődeljárás alatt ugyanitt a Drót­művek, hogy csak néhányat kiemeljünk az egykor tekintélyes hazai iparvidék szomo­rú eseményeiből. Nem jobb a helyzet per­sze másutt se. Olyan nemzetközi tőkeerő­vel megtámogatott óriások, mint a General Electric­ Tungsram, kénytelen ez évre terve­zett 40 millió dolláros beruházását 30 millió­ra csökkenteni, miközben — átmenetileg ugyan — leállítja magyarországi gyáraiban a termelést. _______ A bejegyzett gazdasági társaságok közül minden ötödik fizetésképtelen. Mértékadó vé­lemények szerint a múlt év őszén áthajtott csődtörvény ellenőrizhetetlen folyamatokat indíthat el a hazai gazdaságban. Eddig idén 158 gazdálkodó jelezte, hogy rövidebb-hosz­­szabb ideig szünetelteti egyes részlegeinek vagy a vállalat egészének működését. A gép­iparban és némely könnyűipari ágazatban minden harmadik munkavállaló csökkentett időben dolgozik, átlagosan a normál mun­kaidő felét tölti a cégnél. Közülük több mint háromezer embert máris főállású dolgozóból részmunkaidőssé soroltak át. Nemcsak a bor­sodi vagy az alföldi kritikus körzetekben, de igen sok gazdálkodónál a fővárosban is. A kisiparosok, akik még néhány éve az irigyelt jómódúak kasztját gyarapították, most kétségbeesetten tiltakoznak az adók és járulékok nyomoríttatása ellen. Felrázván az illetékeseket: ha tovább sorvasztják ezt a réteget, nemhogy a polgárosodásra hiába vá­runk Magyarországon, nem csupán nagyüze­mekből kiesettek képtelenek új kenyérre lel­ni soraikban, hanem az összeomlás szélére jutnak, tovább csökkentve az állami adóbe­vételeket s növelve a munkanélküliek szá­mát. Nos, hol vagyunk már a Kupa-program op­timista feltételezéseitől? Az 1992-re ígért kez­dődő fellendüléstől? Hová tűnt a kormány­zati felelősök magabiztossága? Miközben a miniszterelnök kabinetje „védtelensége”, se­bezhetősége miatt panaszkodik, félmondat­tal beismeri, hogy az oktatás, az egészség­ügy, az egész gazdaság, s legfőképp a nép szociális helyzete „okot ad a kritizálásra”. Akkor is, ha — ez egy másik félmondat — a döntő bajok a múltban keresendők. Miközben gyorstalpaló propagandaakciókat szerveznek olyan címeken, mint a „munka világa” vagy a „humánpolitika”, koncep­ciózus gazdaságpolitika helyett a napi „tűz­oltás” köti le az irányítás erőit. Miből pó­tolható a szolidaritási alap kimerülőfélben lévő kasszája? Hogyan kaparjuk össze a jö­vendő nyugdíjakat egy olyan társadalombiz­tosítástól, melynek befizetéseit képtelenek teljesíteni a csőd szélén botorkáló gazdálko­dók? Honnan lehet befoltozni a költségve­tés tátongó réseit? Leértékeljük-e a forintot, meglódítva az amúgy is fojtogató inflációt, vagy ne, taccsra téve a gazdaságtalan cégek még úgy-ahogy csordogáló kivitelét? A kötelező jókedv terjesztésének központi kívánalmairól újabban kevésbé hallani. A miniszterelnök csupán azt kéri, „jó volna, ha megértőbb lenne a sajtó, sőt elemzőbb, de nem kritikátlan”, magát pedig szerényen az ország első szolgálójának titulálja. Alapjában véve nem rossz, hogy ily hamar megfakult a dzsentroid gőg, az úri arrogancia. Igaz, drága áron. A hatalmi elit a meghirdetett „magyar nagyasszonyok” országából lassan­ként kénytelen visszaoldalogni a családi költ­ségvetés filléres gondjaival bajlódó háziasz­­szonyok vidékére. Az azonban már igen ri­asztó, ha egy kormányzat — biztos perspek­tívák felrajzolása helyett — úgy próbál nép­szerű lenni, hogy igyekszik szánalmat kol­dulni az állampolgároktól — önmaga iránt. Ki bírja majd kifizetni a tandíjat? (Folytatás az 1. oldalról) Érdek-képviseleti Szövetség (OFÉSZ) hét végi, Szombat­helyen tartott kongresszusán a következő állásfoglalás szü­letett: A tandíj bevezetése a felsőoktatás jelenlegi struk­túrájában semmiféle pozitív eredménnyel nem járna, vi­szont rengeteg új feszültsé­get okozna. Ezért az OFÉSZ csak azután lát lehetőséget tandíjrendszer bevezetésére, miután a felsőoktatásban megindultak azok a pozitív folyamatok, illetve tartóssá­gukhoz megteremtődtek a garanciák, amelyek a mainál lényegesen hatékonyabb, ru­galmasabb, átjárhatóbb fel­sőoktatást teremtenek. A szövetség elnöke, Schindler Árpád a tegnapi sajtótájékoztatón elmondta: őt is megdöbbentette az, hogy a diákok milyen nagy ellen­állást mutattak a konferen­cián a tandíj bevezetésével kapcsolatos kérdésekben. — Félő, hogy ha a diákok kéréseit nem fogják teljesí­teni, akkor spontán hallgatói megmozdulások is lehetnek a tandíj bevezetését követően — jelentette ki Gilly Gyula, az OFÉSZ elnökségi tagja. A továbbiakban elmondta, hogy számításaik szerint a terve­zett tandíj, amely az egy hall­gatóra jutó éves költségek 5-10 százaléka lenne, havon­ta átlagosan 3000 forintot je­lentene. Megkérdeztünk néhány fel­sőoktatási intézményt, hogy végeztek-e már arra vonat­kozóan valamilyen felmérést, hogy mennyibe kerül egy hallgató éves képzése. A vá­lasz egyöntetűen az volt, hogy ilyen konkrét adataik nincsenek, és a törvényt sem fogadta még el a parlament. Annyi bizonyos, hogy az idén szeptembertől nem lesz tan­díj azokon az egyetemeken, illetve főiskolákon, ahol ed­dig sem volt. Bakos István, a Művelődési és Közoktatási Minisztérium osztályvezetője kérdésünkre elmondta, hogy az OFÉSZ ál­tal kiszámított 3000 forint nem helytálló adat, hiszen a tandíjak kiszámításánál na­gyon sokféle szempontot kell figyelembe venni.­­ A Pedagógusok Szak­­szervezete a közoktatás terü­letén szervezi a dolgozókat és képviseli az érdekeiket — mondja Árok Antal ügyveze­tő igazgató —, tehát a felső­­oktatás nem tartozik az ille­tékességünkbe, ezzel együtt, szakértőkre támaszkodva, van véleményünk a felsőoktatási törvénytervezetről és a ter­vezett tandíjrendszerről is. A PSZ a Magyar Köztársa­ság alkotmányából kiindulva a közoktatás ingyenessége és a továbbtanulást illetően az esélyegyenlőség biztosítása mellett foglal állást. A tan­díjrendszerrel párhuzamosan olyan támogatási rendszer kimunkálását tartja szüksé­gesnek, ami azok számára is biztosítja a továbbjutást, akik mögött nincs anyagi bá­zis. — A tandíjak bevezetése szükségszerű, erre a bevétel­re rá vannak szorulva a fel­sőoktatási intézmények — ál­lítja Pokorni Zoltán, a Pe­dagógusok Demokratikus Szakszervezetének ügyvivője. Személyes véleménye szerint a tandíjrendszer megfelelő jogalapul szolgál ahhoz, hogy a hallgatók valódi használó­ként érvényesíthessék köve­teléseiket és elvárásaikat a felsőoktatással szemben. Ugyanakkor olyan pénzügyi szolgáltatási, illetve a majda­ni munkáltatóval való szer­ződéses rendszer kidolgozását tartja szükségesnek, ahol a tandíj mértékének megfele­lően juthatnak kölcsönhöz a hallgatók. — A tandíj- és hitelrend­szernek egy időben és együtt kell megkezdenie a műkö­dést! — hangsúlyozza Pokor­ni. Ám megítélése szerint még ezt a pénzügyi rendszert is ki kell egészíteni egy szo­ciális érzékenységet is meg­testesítő mentességi-támoga­tási szisztémával. — A tandíjrendszer beve­zetésével semmiképpen nem romolhat az esélyegyenlőség elve — szögezi le dr. Kis Papp László docens, a Felső­­oktatási Dolgozók Szakszer­vezetének társadalmi megbí­zatású elnöke. Ezt egyrészt hitelek biztosításával látja megoldhatónak. A hiteleket vagy valamely alapítvány, vagy maga az állami költség­­vetés folyósítsa a szociális helyzetüknél fogva rászorul­taknak, méghozzá olyan fel­tételekkel, hogy a már vég­zett, saját egzisztenciájú egyén kezdje ezt visszafizet­ni a hitelezőnek. Másik lehe­tőségként említi azt, hogy adókedvezmény formájában lehetne a tandíjat a személyi jövedelemadóba beépíteni. Személy szerint egyetért a tandíjak bevezetésével, ám ezt nagy körültekintéssel, va­lamennyi érdekelt vélemé­nyének figyelembevétele mel­lett kell megejteni. Mint mondja, az FDSZ szolidáris az OFÉSZ-szel, amelynek leginkább a tandíjak mérté­kével vannak problémái. A humán képzésben évente át­lagosan két-hároszázezer fo­rint között vannak a költsé­gek hallgatónként, míg a „nehéz veretű” képzés terén (mérnök-, agrármérnök-, or­vosképzés) a hatszázezer fo­rintot közelíti. Nem vitás, hogy ilyen összegek 5-10 szá­zaléka mint tandíj, irreális­nak tűnik bárki előtt. (Izsák—m. karácsony) 3

Next