Népszava, 1994. október (122. évfolyam, 230-255. sz.)
1994-10-04 / 232. szám
1994. OKTÓBER 4., KEDD BELFÖLD Önálló intézmény maradhat a Duna TV A Duna TV sorsa eldőlni látszik, úgy tűnik, önálló intézmény marad, ám néhány kérdés továbbra is nyitott, különösen az elmúlt két év után, amikor is a tévé működését titok és homály övezte. Hanák Gáborral, a tájékoztatási főigazgató-helyettessel, a gyakorlatilag technika nélküli székházban, az egykori Nikex-házban beszélgettünk. Kovách Attila NÉPSZAVA - A Duna TV létrehozásáról titkos határozatot hozott az előző kormány. A jelenlegi kormányzattal tárgyaltak-e a televízió sorsáról? - A műsorainkkal kapcsolatos jóízű beszélgetések, nem rosszabbak, nem sűrűbbek, mint az előző kormányzattal, amelynek a Duna TV és a Hungária Televízió Alapítvány „titokban született édes gyermeke”. Egyébként az előző kormányzat is adósunk, mert 1994-re az ígért három és fél milliárdból csak egymilliárdot kaptunk meg. Mulatsággal olvastam Eörsi István Csoóri Sándorhoz, költőtársához címzett írását, amely megmutatja, hogy az irracionalizmus nemcsak a nemzeti érzelműeket, de az urbánusokat is hatalmába kerítette. Ugyanis nem voltak indexre tett közéleti személyiségek, meg tudom mutatni a választásokig megszólaló politikusok névsorát. A kuratórium összetétele természetesen a kormányzat bizalmát fejezte ki. Mindenki tudja, hogy kinél pályázik, amikor pályázatot nyújt be a Soros Alapítványhoz vagy máshova. Az más kérdés, hogy a Hungária Televízió közalapítvány, és a működéséhez az állam ad támogatást. Olyan vádak is elhangzanak, hogy mi vagyunk a bukott kormány kádertemetője, de mutasson valaki az itt dolgozó 250 (akik szinte mind az előző érában kezdtek el itt dolgozni) közül egy embert, akinek a neve öszszekapcsolható a volt kormánnyal. - Az Állami Vagyonügynökség nemrégiben közölte, hogy a szokásos hirdetését nem folytatja. Az ÁVÜ,ezzel ismerte el, hogy a Duna TV szponzorálása csak egy időszakhoz kötődött, egyfajta kötelezettség volt? - Meglehet, hogy az ÁVÜ nem független, ellentétben velünk. Az ÁVÜ szokásos szerdai sajtótájékoztatója adásonként 750 ezer forintos bevételt jelentett, de mi mintegy 600 ezret költöttünk rá, s így már nem is olyan jelentős tétel. A Duna TV a takarékosság jegyében működik - például a híradó már csak két kamerával dolgozik de akkor mi értelme volt a délelőtti műsorra egy külön főszerkesztőséget létrehozni? - A híradótól a kamerát az Esti kérdés, a Heti Hírmondó kapta meg - ugyanis a két szerkesztőség szétvált -, s nem a délelőtti adások főszerkesztősége. Egyébként, lehet két kamerával is híradót csinálni, hiszen az ország határain túli szerkesztőségektől rendelünk tudósításokat. Ezenkívül a CNN adásából napi hatvan percet használhatunk fel, s a legfrissebb hír, hogy ezentúl mi is szállítói leszünk az amerikai hírtelevíziónak. A problémákat enyhíti majd, ha október végén megérkezik a Sony cégtől a tavaly megrendelt közvetítő kocsi. Ha a Nikex-házban lesz, talán ide tudunk költözni a Róna utcából. - A Magyar Televízió jóval több embert foglalkoztató intézmény, adásai túlcsorognak határainkon. Talán nem véletlenül vetődött fel, hogy a Duna TV-t az állami televízió keretein belül kellene működtetni. - Nem tudom, miért gondolják úgy, hogy ha a Magyar Televíziót és a Duna TV-t összevonják, meg lehet valamit spórolni. A Magyar Televízió egy óra műsort két és fél millióért csinál, míg mi egymillióból állítunk elő saját produkciókat. Igaz, a Duna TV a legjobb esetben is 1-1,5 millió emberhez jut el, de ha igazi közszolgálati feladatokat lát el a tévé, akkor nemzetközi példák mutatják: nézettsége csökken. A Magyar Televízió 23-25 milliárdból gazdálkodhat, míg mi évi két és fél milliárdból állítunk elő napi tíz óra műsort, de örök értékeket akarunk megjeleníteni, amely sajnos nem jár jelentős bevételekkel. Egy cseh filmsorozat, vagy Fellini, reklámértéke csekély, nem tolonganak a hirdetők - és ezt tudomásul kell venni. Lehet a Duna Televízió létrehozása „bűnben született”, de a működése nem ezt igazolja. - Nem műsorkészítési céllal, közönségkapcsolatokra menynyit költöttek? A fáma szerint súlyos százezrekről van szó. - Fogalmam sincs, de többnyire saját költségünkön utaztunk. Amikor határon túli újságírók jártak nálunk - több mint százan voltak itt - vendégül láttuk őket, zsíros kenyeret kaptak meg kólát. Az erdélyi Szacsvára vittünk ki egy antennát, hogy ott is láthassák a műsorainkat. De az antennát a saját pénzünkön vettük. Mellesleg, saját magunk védelmére kértünk vizsgálatot az Állami Számvevőszéktől is. Amerikai diákok bilincsben Joe Myerson (Budapest Sun) a NÉPSZAVÁNAK A magyar kormánynak címzett, alig burkolt figyelmeztetésnek tekinthető, hogy az Egyesült Államok nagykövetsége nyilvánosan kifogásolta azt a bánásmódot, amelyben a legutóbbi idegenrendészeti razzia során amerikai állampolgárokat részesítettek. A rendőrségi akció célja az illegálisan Magyarországon tartózkodó külföldiek felkutatása volt. A nagykövetségen elmondták, hogy Budapesten például éjszaka 2 órakor dörömbölt a rendőrség egy fiatal anya és két kisgyermeke ajtaján, követelve irataik bemutatását. Debrecenben két héttel ezelőtt megbilincselve hurcoltak börtönbe két amerikai diákot, akik nem tudták igazolni magukat. A fiatalasszonyt nem tartóztatták le, a diákokat néhány órán belül szabadon engedték. Az amerikai nagykövetség ritkaságszámba menő nyilvános közleményében a fenti két incidensre korlátozta kifogását. „A magyar kormány és a budapesti önkormányzat tudomására hoztuk aggodalmainkat” - jelentette ki James I. Gadsden misszióvezető-helyettes. A képviselet ugyan nem nyújtott be formális tiltakozást, de, mint a nagykövet helyettese elmondta, a magyar kormány több vezető tisztségviselőjével tárgyaltak az ügyről. Megjegyezte, hogy nem kaptak hivatalos választ, s hozzáfűzte: „Nagyon aggaszt bennünket a magyar idegenrendészeti törvények ilyen jellegű végrehajtása. Nem kérdőjelezzük meg a magyar törvényeket, ám úgy véljük, hogy körültekintéssel kellene eljárni”. Garamvölgyi László rendőrségi szóvivő közölte, hogy múlt héten befejeződött a razziasorozat, de a közeljövőben további akciókat bonyolítanak le. Arnold H. Campbell konzul elmondta, hogy a debreceni incidens szeptember 17-én történt, amikor az iratok ellenőrzése céljából a rendőrség rajtaütött egy diáklakáson. Két amerikait, egy norvégot és egy kanadait megbilincselve vittek gépkocsin az őrszobára, miután nem tudták felmutatni irataikat. Az amerikaiak magyar vendéglátóiknál helyezték biztonságba igazolványaikat. Akkor engedték szabadon őket, amikor magyar barátaik az őrszobára hozták papírjaikat. Máig nem értik, miért bilincselték meg őket és miért nem engedték meg, hogy telefonáljanak - jegyezte meg a konzul. A budapesti incidens olyan időpontban történt, amikor a szóban forgó ifjú anya - Campbell szóhasználata szerint - „ideiglenes szálláson” volt kisgyermekeivel. A hölgy férje, egy amerikai üzletember, nem tartózkodott Budapesten a hajnali rajtaütés idején. A fiatalasszony annyira felizgatta magát, hogy panaszt tett a nagykövetségen. „Nem óhajtjuk felfújni ezt az ügyet” - mondotta James I. Gadsden, hozzáfűzve: „Azt hiszem, ésszerű módot lehet találni a külföldiek igazoltatására. Nagy tapintattal kellene eljárni”. Az amerikai nagykövet helyettese minden idelátogatónak tanácsolta, hogy tartsa készenlétben iratait, és ha kérik, mutassa be a rendőrségnek. Hangsúlyozta, hogy az említettekhez hasonló incidensek kedvezőtlen benyomást tesznek, negatívan befolyásolnak diákokat, turistákat, üzletembereket, cégeket, amikor eldöntik, hová menjenek, hol telepítsenek képviseletet. (A riport elkészítésében részt vett Horváth Ann, Csépi Erika és Stefan J. Bős.) We're different Politics, Business, Arts, Travel and Entertainment from a Western Perspective BUDAPEST SUN Call for your free copy todayl 268-1101/1102/1104 FAX 268-1103 Lefújták a versenytárgyalást Lénárt Attila NÉPSZAVA A győri köztársasági megbízott, dr. Horváth József tegnap sajtótájékoztató keretében bejelentette azt, amit lapunk korábban már megírt: nem kíván szerződést kötni a Szigetköz elektromos vízpótlására kiírt tender egyik pályázójával sem. A címzetes államtitkár megerősítette: a döntésre a szeptember 23-i kormányhatározat értelmében került sor. Ez ugyanis nem tartalmaz anyagi fedezetet az elektromos szivattyúk telepítésére és üzemeltetésére. Kimondta viszont, hogy október 15. után a működő háromból csak egy dízelszivattyú-telep dolgozik tovább, míg év végéig újra meg kell vizsgálni a vízpótlás lehetséges megoldásait. Szakértők lapunkban is támadták az egyetlen telep további üzemeltetését, mivel az szerintük rendkívül költséges és nem elég hatékony. Felmerült az elképzelés, hogy a szivattyútelep csak azért üzemelne tovább, hogy a kormány eleget tegyen az érvényes parlamenti határozatoknak. Ezt azonban Horváth József cáfolja. Horváth József kitért az utóbbi időkben őt ért támadásokra is. Kijelentette: a tender kiírásakor nem volt szükség elvi vízjogi engedély beszerzésére, ennek ellenére megtette ezt. Az sem igaz, hogy a többi szakhatósági engedély hiánya okozta volna a pályázat győztese kihirdetésének elhalasztását. A többi engedélyt ugyanis a szerződéskötés után kellett volna beszerezni. Hangsúlyozta: az őt ért támadás, hogy elszabotálta a szivattyúzás megfelelő végrehajtását, megalapozatlan. - Mindig a jogszabályoknak megfelelően jártam el. A szivattyús vízpótlás öszszesen egymilliárd forintos beruházást jelent. Ezt nem lehet egyik napról a másikra megvalósítani. A parlamenti döntés lényegében három ismeretlenes egyenlet, hiszen azt írja elő: a szivattyúzást a legkisebb költségekkel és környezetszennyezéssel, de a legnagyobb hatékonysággal kell végrehajtani. Ezek nem éppen olyan paraméterek, amelyekkel dolgozni lehet - mondta Horváth, aki egyébként többé nem foglalkozik a szigetközi vízpótlással, hiszen hivatala hamarosan megszűnik. A SERECL KFT. NYILVÁNOS PÁLYÁZATOT HIRDET mint a Műszaki Anyag- és gépkereskedelmi Vállalat felszámolója a vállalat ingatlanjainak, bérleményei bérleti jogának és befektetéseinek megvásárlására Ingatlanok 1214 Budapest II. Rákóczi F. u. raktárbázis 185-187. telephely 13 651 m2 Irányár 80 000 eFt 9027 Győr Puskás T. u. 19. raktárbázis* telephely 6 005 m2 25 000 eFt * Az ingatlan osztottan is pályázható, de a kft.joguk van. üzletrész-tulajdonosoknak elővásárlási Bérlemények Budapest V. Báthori u.3. üzlethelyiség 248 m2 Irányár 12.000 eFt Budapest VI. Jókai út. 15. üzlethelyiség pince 469 m2 207 m2 676 m2 15.000 eFt Budapest XXIII. Rákóczi F. u.185-187. 282 m2 5.500 eFt Az ingatlanoknál felsorolt raktárbázishoz tartozó iroda, amellyel együtt kerül értékesítésre. Debrecen, raktárbázis** Hatvan u. 58-60. telephely 4 060 m2 12.000 eFt ** A bérleményen lévő épületek, építmények jogi rendezés alatt állnak. A pályázati árak az áfát nem tartalmazzák. Üzletrész, részvény Név Megvételre kínált üzletrész Alapító vagyon %-ban Technoimpex Rt. 16 000 eFt 0,04 MAGÉV-RAINBOW Kft. 39 900 eFt 99,9 MAGÉV-SPED Kft. 1 000 eFt 83,3 MAGÉV-STAHLWILLE Kft. 44 500 eFt*** 74,2 A tulajdonosoknak az üzletrészekre elővásárlási joguk van. *** Az üzletrész a *-gal jelzett ingatlannal kerül értékesítésre részben vagy egészben. A pályázat benyújtásának határideje: 1994. október 28-án 12 óra A pályázat beadásának helye: 1075 Budapest, Károly krt. 25. A vételi szándék bizonyítására a pályázati irányár 5%-t az ajánlattevőnek a pályázat benyújtásának határidejéig letétbe kell helyeznie a vállalat pénztárába. A letét bánatpénzként funkcionál. A pályázatnak tartalmaznia kell: - az ajánlattevő nevét, címét, székhelyét - a megajánlott vételárat számmal és betűvel kiírva - a fizetés módját és határidejét (készpénzfizetés előnyben részesül) - a fizetési garanciákat - az ajánlati kötöttség időtartamát (amely nem lehet kevesebb, mint a benyújtásra nyitva álló határidő lejártától számított 60 nap, bérlemények esetében 90 nap) - a bánatpénz letétbe helyezéséről szóló igazolást - a bérlemények pályázata esetén az igénybevétel célját. A pályázat kiírója a pályázót a pályázat eredményéről 30 napon belül értesíti. Értékesítéskor fizetési késedelem esetén a megjelenés napján érvényes jegybanki alapkamattal kerül diszkontálásra. A kiíró a pályázóktól ajánlatuk módosítását kérheti. A kiíró fenntartja a jogot, hogy nem megfelelő pályázat esetén a pályázatot eredménytelennek nyilvánítsa. Kiíró felhívja a vállalat hitelezőinek figyelmét arra, hogy élhetnek az 1991. évi I. törvény 48 §. (2) bekezdése szerinti elővásárlási jogukkal. Az elővásárlási szándék 1994. október 28-ig, a benyújtás határidejéig jelenthető be a vállalatnál. A pályázatban szereplő ingatlanok, bérlemények, üzletrészek tekintetében főbb adatokról jellemzőkről információk beszerezhetők: Pénzes Mária (tel: 141-4740)