Népszava, 2020. június (147. évfolyam, 127-151. szám)

2020-06-16 / 139. szám

NÉPSZAVA 2020. június 16., kedd VELEMENY Romlott almák a társadalomban apozgatom az utolsó hetek újságjait, és látom, hogy a középosztály retteg a káosz­tól, még akkor is, ha az tőle messze történik. Az európai lapokban a víruson kívül amúgy sincs szinte semmi, Amerikában viszont, sokéves kihagyás után, egy ipari nagyvárosban lényegében is­mét lincseltek. S ha az emberek ott most nem mennének ki az utcára, akkor mire várnának? Hogy majd inkább néhány év múlva? És aztán valamikor majd ismét? E helyzetben a káosz kollek­tív önvédelem. Utoljára 1968-ban égtek így, ennyire sokfelé az ame­rikai városok. Úgy látszik, a fehér felsőbbrendűségre másként nem lehet reagálni. Igazságszolgálta­tás helyett brutalizálás, a fekete szegények kriminalizálása folyt. Pedig az utolsó években faji, etni­kai ügyekben igazán sok minden történt az országban. De a nagy ki­egyezés nem sikerült. Az alapkér­désre nem született igazi válasz. A kétszáz éves amerikai történet, úgy látszik, ebben a metszetben erősebbnek bizonyult. De a mo­dern média közben rutinszerűen működik: a rendőrt, aki George Floyd torkán térdelt, míg az meg nem halt, itt, Európában is közel­ről láttuk gyilkolni még aznap, va­lamelyik nagy hálózaton. És Amerika természetesen, mint egy ideje számtalan más területen is, példát mutat nekünk. Európában az utolsó évszázadokban már nem volt rabszolgaság, olyan réteg így nem létezik, mint az amerikai feke­téké. A rasszizmus másként műkö­dött. De láthatóan az utolsó évtize­dekben ismét másoljuk Amerikát, a fekete társadalom nélkül persze. S ha nincsenek saját feketéink - az afrikai vendég egyetemisták ebből a szempontból nem számítanak -, akkor teremtünk magunknak egy ilyen réteget. Az itteni roma társa­dalom adott. A Balkánon, Romá­niában a XIX. századig még roma rabszolgák létéről is tudunk, a XV. században pedig minden nagyobb román kolostornak és bojárnak vannak rabszolgái. A felszabadítá­sukra csak a XIX. században került sor. A témának hagyományosan nagy irodalma van, Viorel Achim munkáját az Osiris 2001-ben ma­gyarul is megjelentette. Ennek abból a szempontból van jelentősége, hogy az amerikai fe­ketéknek egy modern társadalom­ban van különleges helyzetük, és a kelet-európai romákat sokszor ön­­tudatlanul ebbe a helyzetbe kény­szerítjük bele bizonyos minták szerint. Miközben az előzmények természetesen teljesen mások. De ha közben az amerikaiak nem izzadnak ki valamilyen hosszabb távon robbanásmentes megoldá­sokat maguknak, furcsa módon az európai „vidéki Amerikákban” sem leszünk érdekeltek saját forradalmi ötleteink, megoldásaink megszüle­tésében. El tudjuk képzelni, hogy most, pár héttel a tömérdek áldo­zattal járó járvány után, újdonatúj lincshelyzetekben az emberek ott­hon maradnának? „Hogy ne volna lelkük?” - mondja épp egy harvardi fekete professzor a CNN-en. A rasszizmus olyannyira ameri­kai, mint a Coca-Cola, olvasom egy helyi elemzőtől. Ez a rendszer nem reformálhatja meg magát - mondja a harvardi afroamerikai. Az iden­titásépítő vagy az identitást védő harcokat fel kell váltania a küzde­lemnek az egyenlőtlenségekkel szemben. De közben a rendőrök és a politikusok romlott almákról, foltos gyümölcsökről beszélnek, amelyek odakeveredtek a „tiszta gyümölcsök” közé, és a rendszer ezekkel együtt létezik. A most meghalt fekete fiatalem­ber ült már egy fegyveres rablást követően, most éppen éttermi őr volt. A gyilkos fehér rendőr már négyszer került bajba szolgálati erőszak miatt. Most a dráma után a felesége, aki egyébként korábban Miss Minnesota is volt, azonnal el­vált tőle. Nem tudom, itt ki milyen alma volt... De nem egyedi eset, ami Minneapolisban történt. Kiraga­dott példák: lakásában lőtték le a 26 éves Breonna Taylort, a Cent­ral Parkban egy kutyasétáltatási konfliktusban életét veszítette egy New York-i fekete professzor. Igaz, közben a járványban a feketék és a fehérek 100 ezren haltak meg, köz­tük aránytalanul sokan a feketék. Amerika a 80-as években vált középosztályra épülő társadalom­má. Az átalakulást forradalminak is hihetjük, de nem fejeződött be, fontos elemeiben egyszerűen nem sikerült. Most a nekem oly rokon­szenves utópisták azt hiszik, hogy a félzsákutca egyedülálló lehetősé­Hogy nálunk nyugod­tabb a vi­lág, mint Atlantá­ban vagy Minnea­polisban, az nem az okosabb politi­zálással, hanem leginkább a Kárpát­medencei kollektív psziché­vel ma­gyaráz­ható gót kínál Amerika újjászervezésé­re. Az amerikai fejlődés semmire sem hasonlít, van eredendő bűne a rabszolgasággal, és ezt akarja pár évtizede felváltani a jóléti világgal. Ami ebből kijön, importvál­tozatban nehezen értelmezhető. Nem tehetünk úgy, mintha nálunk nem létezne valamilyen társadal­mi ősbűn. Legfeljebb nehezebben megfogalmazható. Ez nyilvánva­lóan nem az amerikai típusú ras­­­szizmus, hanem valószínűleg az itt együtt élő nemzetiségek elidegene­dése, maga Trianon, viszonyunk a kiszorított, ide nem magunkkal ho­zott magyar tömegekhez, és azután a holokauszt, amivel leöntöttük az egészet. Ha más is, de nem keve­sebb az amerikai ősbűnnél, amit itt most újramodellezünk. Ennek tetejébe kikevertük az egyenlők, az inkább egyenlők és a kevésbé egyenlők 1989 előtti kü­lönböző változatait, és azzal hite­gettük magunkat, hogy - legalább a jelszavak szintjén - mégiscsak közeledünk az atlanti demokráci­ákhoz. Közben azért az is világos lett - s ma ez különösen egyértel­mű -, hogy biztosan hozzáférhető egészségügy és debrutalizált köz­­biztonság nélkül a jóléti állam nem működik, mi viszont épp ezen a két területen léptünk vissza. Mindkét területen másként, de mindkét nagy elit - 2010-ig a szocialista, az­óta pedig az Orbán-rendszer­­ fe­lelős a történtekért. Hogy itt, nálunk nyugodtabb a világ, mint Atlantában vagy Min­neapolisban, az nem az okosabb politizálással, hanem leginkább a Kárpát-medencei kollektív pszi­chével magyarázható. A magyar eliteknek és a középosztálynak is nagyobb szerencséje van. Kezdetben az elitek a világban egyre inkább hasonlítottak egy­másra, de a „lent” különbözött: a „nép” másmilyen volt. De a sze­münk előtt zajlik a kiegyenlítődés. Valaki mindenfélét tanul, miért ne próbálkozna nálunk az alsó kéthar­mad nagyobb csattanásokkal, egy­fajta radikalizmusexporttal? Egyre inkább az látszik, hogy más ebben a fejlődési szakaszban nem segít. szociológusL TAMÁS PÁL FOTÓ: AFP/KEREM YUCEL Az oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik szerkesztőségünk álláspontját. Lapunk fenntartja magának a jogot a beérkező írások szerkesztésére, rövidítésére. Régóta Párizs a mi Trianonunk magyar miniszterelnök 1914. július elsején még ellenezte az országa érdekeivel ellentétes háborút, de két héttel később már megszavazta azt az ul­timátumot, amit a Monarchia kül­dött Szerbiának. Ez az ultimátum elfogadhatatlanul volt megszöve­gezve Szerbia számára, jóllehet Bécs már tíz nappal az ultimátum elküldése előtt megkapta Friedrich von Wiesner jelentését arról, hogy a szerb kormánynak semmi köze nem volt a Fekete Kéz nevű terror­szervezethez és magához Gavrilo Principhez. A magyar társadalom, a politikai élet szereplői, a parlamenti pártok és a sajtó helyesléssel, támogató­­lag, sőt örömmel fogadták a háború hírét. Minden jelentősebb belpo­litikai erő - beleértve egyes parla­menten kívüli ellenzéki erőket is - egyetértett a kormánnyal, hogy Magyarország területi és politikai egységének megóvása, valamint a nemzetiségek feletti magyar he­gemónia fenntartása létkérdés. S ha ez csak egy Szerbia elleni ka­tonai akcióval biztosítható - amit a kormánypropaganda erőteljesen hangsúlyozott -, úgy ez jogos és el­­ég min­dig csak az 1920-as, hatályát vesztett trianoni diktátum miatt nyal­dossuk a sebeinket, de senki sem akar emlékezni az 1947- es párizsi békeszer­ződésre kerülhetetlen lépés. És Magyaror­szág, még a Monarchia részeként, belépett az első világháborúba. Rossz oldalon, rossz célok mentén. A vereség pedig kódolva volt. Egyenes út vezetett Trianonhoz. A trianoni szétszabdalás lénye­gi alapjául az etnikai szempontok szolgáltak. Ezért is volt olyan nagy mértékű Magyarország területé­nek a lecsökkentése. Ugyanis az elvett területeken rendkívül sok etnikum és nemzetiség élt, akik egyrészt nem akartak Magyaror­szág része lenni, másrészt a győz­tesek (a győztes jogán) az új nem­zetállamokhoz csatolták ezeket a területeket. Különösen azért, mert ezeken a területeken az elcsatolás­­kor - az akkori statisztika alapján - több volt a nemzetiségi lakó, mint a magyar. Ausztria is súlyos vérvesztesé­get volt kénytelen elkönyvelni. Né­metország területét viszont azért nem csonkították meg olyan nagy mértékben, mint Magyarországét, mert Németország akkoriban etni­kailag homogénebb volt. Magyar­­országról ez nem volt elmondható. Kétségtelen tény, hogy az elcsatolt területek között voltak annak ide­jén többségében vagy teljes egé­szében magyar lakta települések is, de ezek elcsatolása tekintetében a győztesek joga és az akkori hatalmi politika érvényesült. Ugyanakkor a trianoni békedek­rétumban lefektetett fegyverkezési és egyéb korlátozásokat 1937-ben felmondta az akkori magyar kor­mány. Az elveszített területek egy részét visszakaptuk az 1938. évi bé­csi döntéssel. A Felvidék és Kárpát­alja déli, többségében magyar lakta részét, Csehszlovákia német elfog­lalásakor Kárpátalját. Az 1940. évi második bécsi döntéssel Észak-Er­­délyt, Jugoszlávia német leroha­­nását követően pedig Muraközt, Muravidéket, Dél-Baranyát és a Bácskát szerezte vissza az ország. Ezáltal lényegében hatályát vesz­tette a trianoni békedekrétum, és a bécsi döntések léptek a helyébe. De nem tanultunk Trianonból, nem tanultunk 1920-ból. 1947-hez vezetően ugyanazt a bűnt még egy­szer elkövettük: az akkori magyar Országgyűlés felhatalmazásával megint háborúba léptünk, immár önálló országként, és az elsőhöz hasonlóan megint rossz oldalon és ugyancsak rossz célok mentén. És megint a vesztesek között kötöt­tünk ki. A háborúk lezárása során vi­szont mindig a győztesek diktálnak. Az 1920-as trianoni békediktátum után a II. világháborút lezáró 1947- es párizsi békeszerződés - felülírva a bécsi döntéseket - helyreállította a 27 évvel korábbi diktátumot. Vis­­­szaállította az 1937-es, felmondás előtti határokat annyi eltéréssel, hogy három, Pozsonnyal szemben lévő falu, Oroszvár, Horvátjárfalu és Dunacsún, az ún. pozsonyi hídfő átkerült Csehszlovákiához. Vagyis még tovább csonkították a Trianon utáni Magyarországot. És örülhe­tünk, hogy ennyivel megúsztuk. Mindezek ellenére mi még min­dig csak az 1920-as, egyébként ha­tályát vesztett trianoni diktátum miatt nyaldossuk a sebeinket, de - hasonló szemlélet mentén - sen­ki sem akar emlékezni az 1947-es párizsi békeszerződésre. Ezt vala­miért senki sem akarja gyászolni. Pedig ez a ’47-es szerződés hatá­rozza meg azóta is a jelenlegi hatá­rokat. És ha ez még nem lenne elég, Magyarország több szomszédos ál­lammal megkötött alapszerződésé­ben is elismerte ezeket a határokat. Ha beszállunk egy kártyaparti­ba, amelyben - lényegében - a sa­ját birtokainkat tesszük fel tétre, akkor nem hibáztathatunk azért másokat, mert önmagunknak is köszönhetően is vesztesek oldalán kötünk ki. „paragrafus"A FERINCZ JENŐ

Next