Népszava, 2021. június (148. évfolyam, 124-149. szám)

2021-06-19 / 140. szám

4 SZÉPSZÓ 2021. június 19., szombat ^ Interjú „A rendszerváltozásnak a forradalom kínált jogi és - ha szabad így mondanom - lelki-szellemi értelemben kontinui­tást. Ezt először és legzavartalanabbul 1989. június 16-án, Nagy Imre és vád­lott-társainak ünnepélyes újrateme­tésén élvezhettük, noha ennek a szép ünnepnek is volt már némi kozmás mellékíze: Kádár pártja is csatlakozott a gyászoló szervezetekhez.” A forradalom elföldelése című, az Élet és Irodalom­ban (ÉS) 2001-ben megjelent publicisz­tikájában írta ezt Eörsi István, 1956-os tevékenységéért 8 év börtönre ítélt író. Fiát, Eörsi László történészt egyebek mellett arról kérdeztem, kik és miért hamisították meg, temették el ismét az 1956-os magyar szabadságharcot. 1988-ban jelentek meg először 1956-ról szóló írásai, az ÉS-ben vitát is generált a Parlament előtti, október 25-i sortűzről írt cikke. Az elmúlt több mint harminc év­ben tucatnyinál is több könyvet publikált a pesti forradalom helyszíneiről, hőseiről. Történészként miért éppen a forradalom és szabadságharcot választotta kutatási témájául? Egyáltalában: mennyire volt ez akkoriban feltáratlan terület? Igen, 1988... Micsoda idők voltak azok! Óriási hatása volt annak a cikk­nek, az volt az első nyilvános vita ’56- ról. Rengeteg levelet, telefonhívást kaptam, azok segítségével írtam meg a „véres csütörtökről” az első tanulmá­nyomat. És végül ez indított el, tehát nekem óriási szerencsém volt a rend­szerváltással! A pártállamban nem volt meg a kellő motivációm az értelmiségi munkához. Nekem teljes szabadság kell, öncenzúrával nem megy. A máso­dik mázlim az volt, hogy 1991 nyarán kezdte meg munkáját az 1956-os Inté­zet, amelybe meghívtak munkatársnak. Mivel faterommal, Eörsi Istvánnal épp ezelőtt adtuk ki Angyal István önvallo­másait, legelőször a Tűzoltó utcai fel­kelőkkel kezdtem el foglalkozni, majd az összes budapesti fegyveres ellenálló csoporttal. Ez egy 30 éves projekt volt, e témakörről mintegy húsz kötetem jelent meg, tavaly készült el a soro­zat utolsó darabja. Eközben ’56 más aspektusaival is foglalkoztam, de azért ez volt a fő csapásirány. Egyetlen olyan könyvem van, ami egész más témájú: a kaposvári színház kultúrpolitikai törté­netével foglalkozik. Az utóbbi két évben már nyugdíjasként dolgozom. Ismét mázlim volt: két évvel ezelőtt, amikor politikai okból megszüntették az inté­zetünket, nekem már nem kellett új ál­lás után néznem. Tavalyi, a külpesti forradalmárokról szó­ló monográfiája (A külpesti srácok 1956) után újabb hiánypótló-összegző műve je­lenik meg hamarosan. Idén ősszel az új tanulmánykötetem a Kossuth Kiadónál jelenik meg. Ebben az 1956-os kivégzettekről írok. E téma­körben már megjelent néhány fontos opus, ám véleményem szerint távolról sem kellően tárgyilagos az ’56-osokról megjelent művek nagy része. Sőt, gya­kori az olyan mértékű elfogultság, ami a kádárista kiadványokra jellemző - csak épp ellenkező előjellel. A rendszervál­tás után az évtizedekig tartó elhallga­tás és tabusítás után ez érthető volt, de most már 30 év múltán ideje leszámol­ni a mítoszokkal és az egyoldalúsággal. Novemberben lesz a bemutatója a Ma­gyarország nyugati szemmel - Hazánk története a nemzetközi sajtó tükrében 1848-2019 címmel, a TranzPress Kft. Kiadó gondozásában megjelenő mun­kának, amelyet hatan, Hermann Ró­bert, ifj. Bertényi Iván, Romsics Ignác, Valuch Tibor, Tölgyessy Péter és jóma­gam írtunk. Már tavaly elkészült, de a pandémia miatt csak most jön ki. A Kádár-rezsimben jószerével csak a hamu alatt parázslott '56 szelleme, a rend­szerváltozáskor átszakadtak a gátak, és mindent elsöprő eufóriába csapott át a harmincévnyi letargia és önbecsapás. 1988-89 ezért is volt olyan gyönyö­rű! Egyszerre csak lehullottak a leplek a hazugságokról, megszűnt a legsú­lyosabb tabu. A társadalmat érdekelni kezdte a múlt, és távolról sem csak azo­kat a korosabbakat, akik megélték ’56- Micsoda idők voltak azok! TÓDOR JÁNOS ot. Emlékezzünk rá, vagy láthatjuk bár­mikor az interneten, mekkora tömeget, és azon belül mennyi fiatalt mozgatott meg 32 évvel ezelőtt az igazság kimon­dása. Fantasztikus volt! A közérdek­lődés a rendszerváltástól rohamosan csappant. És ahogy az lenni szokott, miként 1945 után a partizán, egyre több lett a davajgi­­táros, Molotov-koktélt dobáló szabadság­­harcos. Legalábbis a szavak szintjén. Bol­dog-boldogtalan forradalmárnak mondta magát, illetve annak nevezte ki őket a reg­náló hatalom. Kiábrándítóan hatott a veteránok jó részének szüntelen marakodása, primi­tív viselkedése, intoleranciája. Túlnyo­mó részük álötvenhatos volt. ’56 egyre inkább az aktuálpolitika uszályába ke­rült... Az a fura helyzet, hogy külföldön nagyobb becsben tartják a magyar for­radalmat, mint nálunk. Sokukról kiderült már akkor, hogy közük nem volt a felkeléshez, legfeljebb annyi­ban, hogy a politikai rendőrség besúgói voltak. Vagy éppen köztörvényes bűnözők. Szembe kell néznünk azzal, hogy nagyon különböző szerepet töltöttek be a résztvevők a forradalomban és a szabadságharcban. Bármennyire is il­lúzióromboló, ki kell jelenteni, hogy korántsem mindnyájan voltak maku­látlan hősök. Ezt elsősorban mind­azok védelmében fontos hangsúlyozni, akikről valóban minden álpátosz nélkül elmondható, hogy életüket adták Ma­gyarország demokratizálódásáért és függetlenségéért. Összességükre ezért használom szívesebben a kivégzettek kifejezést, mint a halottaink vagy már­tírjaink megjelölést. Hollós Ervin hírhedt „ellenforradalmi" pro­pagandakönyvének címét elorozva, kik vol­tak, mit akartak ezek a lódenkabátos, sváj­cisapkás, fekete egyenlélcipős fiatal férfiak és nők? Ők a történelmi tények szerint Rá­kosi elnyomó rendszerét, de nem magát a szocializmust akarták megdönteni. Ugyan­akkor a mai kleptokrata, magát keresztény­­demokratának hazudó rezsim úgy állítja be őket, mintha a Horthy-rendszer restaurálá­sáért ragadtak volna fegyvert. Ezért a hazugságért elsősorban a mindenkori jobboldali pártok felelő­sek. Az MSZP pedig azért, mert mind­untalan hallgatásba burkolózott, nem vállalta a nyílt kiállást. Az SZDSZ - amelynek tagjai, a demokratikus el­lenzék még a rendszerváltás előtt sza­­mizdatban rendszeresen foglalkozott ’56-tal - passzivitásával szinte teljesen átadta a témát a harsány szélsőjobb­­oldalnak, így már a kilencvenes évek elejétől a társadalom túlnyomó része a jobboldalhoz, a szélsőjobboldalhoz köti ’56-ot, noha­­ teljesen elszigetelt jelenségeket leszámítva - semmi köze nem volt sem a horthyzmushoz, sem a nyilasokhoz. Elég ehhez elolvasni az egyetemisták 16 pontját, amellyel min­den ellenálló csoport azonosult, vagy megállapítani annak a Nagy Imrének a népszerűségét még a forradalom le­verése után is, akit csak a rákosisták tartottak reakciósnak, majd a kádáris­ták jobboldali elhajlónak. A „pesti srá­cok” a legkevésbé sem kívánták vissza a Horthy-rendszert, döntő többségük valósággal nyomorgott gyermekko­rában, ráadásul emberszámba sem vették őket. Diktatúramentes „igazi” szocializmust akartak megvalósítani, megszálló hatalom nélkül. Általános je­lenség, hogy sokan csatlakoznak a múlt másképp lesz „mozgalomhoz”, áldo­zat- és kockázatvállalás nélkül akarnak előnyhöz jutni a rendszerváltozásokat követően. Vannak, akiknek nagyon be­vált ez a kaméleontempó, elég a mai kormánypárt egyes megmondóembe­reire gondolni. Számos álötvenhatos ellen felléptem, néha pereskedés lett a vége. Az országos érdeklődést keltő Dózsa-ügyben (amikor is Dózsa Lász­ló színész neve került arra a 60. évfor­dulóra készült óriásplakátra, amelyen egy másik gyerekkatona, a már nem élő Pruck Pál fotója volt látható - T. J.) teljes győzelmet arattunk. Hogy felszá­molták kiválóan működő intézetünket, nyilván része volt annak is, hogy ebben VIGYÁZAT, HAMISÍTVÁNY! Nem Dózsa László, Pruck Pál van a képen az ügyben a kormány emlékezetpoliti­kai stábjával rúgtuk össze a port. 1994. június 16-án „a megbékélés jegyé­ben" együtt koszorúzott a 301-es parcellá­ban a jobboldalról pufajkásnak minősített Horn Gyula miniszterelnökkel Nagy Imre lánya. Máskor meg kopasz hungaristák masíroztak az éppen aktuális '56-os Poty­­ka bácsik vezérletével. Az 50. évfordulón pedig egy másik szocialista miniszterelnök rendelt el kardlapozó lovasrohamot a le­mondását követelő tüntetők ellen. Miféle országban élünk? Ezek az események sokkal inkább október 23-ához, mint június 16-ához kötődnek. 1992-ben történt az első nagy megrázkódtatás, amikor Boross Péter belügyminiszter közreműködésével a Kossuth téren megjelenő veteránok­­ és álveteránok­­ egy csoportja, valamint a „nemzeti” skinheadek kifütyülték az ’56-os köztársasági elnököt, az azóta is messze legnépszerűbb politikusunkat, Göncz Árpádot. Akkortól számítva az ünnepségek állandó résztvevői a neoná­ci hungaristák. 2001-ben a Nemzeti Sír­kertben - politikai kampány keretében - az életfogytiglanra ítélt Mécs Imrét gyalázták, a szélsőjobbos sajtó le is ha­­zaárulózta. Legsúlyosabb következmé­nyekkel az 50. évforduló járt, amikor a Fidesz-KDNP támogatásával randalíro­zó fasiszták ellen Gyurcsány Ferenc mi­niszterelnök bevetette a rendőrséget, és az ezzel kapcsolatosan elterjedt hazugsá­gok még ma is uralják a közmédiát. A kilencvenes évek elején a büntetés-vég­rehajtás akkori vezetőjének irodája előtt vártam interjúra, amikor nyílt az ajtó és egymás vállát lapogatva lépett ki rajta a magyar börtönök főnöke és egy egyko­ri '56-os halálraítélt, a Politikai Foglyok Szövetségének akkori elnöke. Aztán meg­rökönyödésemre puszival búcsúztak egy­mástól. 1956 vajon a magyar heroizmus diadala, nemzeti sorstragédia vagy éppen az aktuálpolitikának beáldozott tragiko­mikus bohózat volt? Esetleg mindhárom egyszerre? Időben külön kell választani az első kettőt a harmadiktól. Hogy 1956 a ma­gyar heroizmus diadala volt, elég fel­lapozni a szabad világ akkori sajtóját. Magyarország sosem került annyira a nemzetközi érdeklődés homlokte­rébe, mint akkor. Persze sorstragédia is, hiszen a kommunista kolosszussal szemben az akkori bipoláris világrend­­szerben törvényszerű volt a bukás, ám mégis ennek köszönhettük a „legvidá­mabb barakkot”. És csak évtizedekkel később lett az aktuálpolitikának beál­dozott tragikomikus bohózat, elcsépelt lózungokkal és dögunalmas ünnepsé­gekkel. A társadalom nagyobb részé­nek ’56 manapság semmit nem jelent, hiszen szinte semmit sem tudnak róla. EÖRSI LÁSZLÓ A történész sze­rint 56 manapság semmit nem jelent FOTÓ: NÉPSZAVA

Next