Népszava, 2021. november (148. évfolyam, 253-277. szám)

2021-11-03 / 254. szám

KULTÚRA Túlélni Minden negyedik címmel mutatja be a Manna Produkció november 8-án Csábi Anna rende­zését. A rendezőnő saját gyűjtése alapján me­sél azokról a nőkről, akik elveszítették magza­tukat. A Radnóti Tesla Labor színpadán Fullaj­tár Andrea, Földes Eszter és Tordai Teri is meg­osztanak egy-egy igaz történetet. NÉPSZAVA NÉPSZAVA Squid Game-baba Felállították a Squid Game hátborzongató óri­ásbabáját Sydney-ben. A város lakóit hallo­­ween alkalmából lepték meg a több mint 4 és fél méter magas, háromtonnás, a sorozat el­ső részében feltűnő alakot mintázó babá­val. A Netflix szeptemberben bemutatott sorozata a nézettségi listák élén áll. HVG.HU Újranyit a Vidám Színpad Hosszú kényszerszünet után újra megnyílik a Vidám Színpad, amelynek az Eurocenter nyitásáig az Óbudai Kulturális Központ ad otthont. A Bőröndi Tamás halála után bezárt színház művészeti vezetője Tasnádi Csaba lesz. A következő évadban a fiatalabbaknak szóló előadásokkal is készülnek. FIDELIO 2021. november 3., szerda11 A „mégis-morál” a XXI. században INTERJÚ Száz éve született Király István irodalomtörténész. A centenáriumra jelent meg válogatott tanulmányainak, interjúinak gyűjteménye, Sárospatakon pedig konferencia foglalkozott az életművel. Agárdi Pétert, a kötet - Soltész Márton melletti­­ társszerkesztőjét ebből az alkalomból kérdeztük. BALOGH ERNŐ ÍRÁSA A NÉPSZAVÁNAK Milyen új vonásokkal gazdagította a konferencia, illetve az új antológia az eddig ismert Király-portrét? Király István munkásságát na­gyobb történeti távlatba helyezte a kortársi és a rendszerváltozás utá­ni évek vitáihoz, a pro-kontra sérel­mek és indulatok közegéhez képest. Immár tisztábban látszanak az életmű innovációi és a nemzeti kul­turális hagyományokba illeszkedő szellemi értékei. Sok, eddig kézirat­ban maradt szövege, dokumentu­ma is nyilvánosságra került ebben a kötetben, valamint a Király Ist­ván öröksége című, Bolvári-Takács Gábor által szerkesztett, Sárospata­kon megjelent gyűjteményben. Nem egyszer tapasztalhattuk, hogy a tanár úr fogalmi összefüggésekből, elméleti konstrukciókból képes volt - méghozzá villámgyorsan, káprázatos invenciózussággal - napi használatra is alkalmas ideológiát alkotni. Mun­kásságában az ideológus és a tudós milyen viszonyban volt? S noha tud­juk, e kötődéseivel tudatosan számot vetett, nem tette-e így jó néhány mű­vét romlékonyabbá? Egész művekről nem monda­nám, de néhány tételéről, állításá­ról, minősítéséről igen. A magyar irodalom elmúlt évszázadaiban - a felvilágosodás korától, majd Kölcseytől kezdve - a jelentős kritikusok és irodalomtörténé­szek szemléletében mindig is volt (hol nyíltan, hol kódoltan) közéle­ti, nemzeti, „képviseleti” szerep­­vállalás - legyen szó konzervatív, liberális, népies vagy baloldali vi­lágképről. Ez a funkció sok esetben ösztönözte az irodalom iránti ér­zékenységet, az újdonságok felis­merését és méltányolását, de oly­kor torzító módon telepedett rá a szakmai érvelésre. Király közvet­lenül is vállalt polemizáló ideoló­­gusi szerepet az államszocializmus évtizedeiben - hol termékenyí­tően, hol pedig, ma már látjuk, il­lúziókkal, avuló konnotációkkal. Az utóbbiak közé tartozik példá­ul „a mindennapok forradalmisá­­ga” 1970-es évekbeli morálpeda­gógiája, az előbbiek közé a magyar költészet, benne Ady és mások „mégis-morál”-jának esztétikai, poétikai és etikai rekonstruálása. Király műveit napjainkban már történeti alakulásként látjuk, erős összefüggésben az 1945 és 1989 kö­zötti magyar társadalmi, politikai, kulturális változásokkal, hullám­völgyekkel és értékkiugrásokkal. Életművéből különösen maradan­­dóak érzékeny, olykor briliáns ver­selemzései, a nemzeti kérdésről folyó vitaesszéi, továbbá Koszto­lányi, Pilinszky és Tandori „újraér­telmező befogadása” saját korábbi, szűkösebb értékrendjébe, fejében, kiváltképp a hatvanas-het­venes években szocializálódott böl­csészek pontosan tudják, hogy ez a tudósi triász mekkora - ma már elkép­zelhetetlen - presztízzsel, kulturális hatalommal rendelkezett. Hogyan te­hettek szert irodalomtörténészek ek­kora befolyásra? Ez a magyar nemzeti kultúra és közgondolkodás mindig is erős irodalom-központúságából ered, mindhárman nagy hatású taná­rok és tudósok voltak. A szocialis­ta ideológiájú egypártrendszer, a pártállam és kultúrpolitikájának tekintélyelvű rendszerében alkot­tak, a művelődéspolitikai intéz­ményekben és testületekben - té­pelődve, de - vezető pozíciókat vál­laltak. Király őszintén vall erről az 1989-ben, halála előtt Széchenyi Ágnesnek adott Életútinterjú vé­gén. „Hatalmi szerepükben” - per­sze eltérő mértékben - voltak igaz­ságtalan, hibás tudomány- és kultú­rapolitikai, szerkesztői döntéseik, tévedéseik. Ejtettek (de kaptak is) sebeket, viszont ma már jól látha­tók a kultúra és a szellemi élet foko­zatos nyitásáért, a szocializmuson belüli reformokért cselekvő, 1960- 1980-as évekbeli értékérzékeny tö­rekvéseik és eredményeik. Az pedig nem igaz, hogy Petőfi, Ady és József Attila életművének kutatását és ér­telmezését kisajátították, monopo­lizálták volna. Ellenkezőleg: ösztö­nözték, segítették mások, köztük a fiatalok, az övékétől eltérő szemlé­letű, velük vitatkozó irodalmárok munkáit is. Érdekes ma olvasni, hogy Király Ist­ván egy hetvenes évekbeli interjúban az olvasáskultúra, a magas művészet iránti fogékonyság aggasztó hanyatlá­sáról beszél. Cikkekben, előadásokban is­­ olykor konzervatív érzülettel - han­got adott ennek, de az azóta eltelt évtizedek sajnos igazolták egyes vészjelzéseinek jogosságát, főleg a kulturális környezetszennyeződés, a művelődési olló szétnyílása, a szá­mos pozitívumot is hozó mediá­­lis - digitális kultúraváltás, a globali­záció negatív tüneteit illetően. A tanár úr emberi és szakmai szem­pontból is kötődött a népi írók rep­rezentánsaihoz. Ugyanakkor Lukács Györgyöt és Németh Lászlót egyaránt a mesterének tartotta. Úgy tűnhet, olykor mintha valójában össze nem egyeztethető szellemi mintákat pró­bált volna bámulatra méltó fogalmi füzérekkel, olykor szinte rabulisztikus fejtegetésekkel egybefogni. Igen, számos értékállítást és el­fogultságot, módszert és beszéd­módot örökölt tőlük (sárospataki előadásomban elemeztem is ezt a jelenséget). Nem valamiféle rigid újrakanonizáló „szintézis” követel­ménye, de nem is szervetlen, után­­érzéses eklektika, hanem folyama­tos önkorrekciókkal hitelesített, integratív irodalomszemlélet a jel­lemző Királyra. S talán ez is a leg­maradandóbb az életművében. Király István-Pándi Pál-Szabol­­csi Miklós: a múlt század második Agárdi Péter szerint a magyar iroda­lom elmúlt évszázadaiban a jelentős kritikusok és irodalom­­történészek szemléletében mindig is volt közéleti, nem­zeti, „képvise­leti" szerep­­vállalás. Nincs ez másképp Király István esetében sem ! Petőfitől Tandoriig - Tanulmányok, esszék, interjúk Osiris Kiadó, 2021 784 oldal Egymilliárd euróval kevesebb jogdíj VISSZAESÉS A vártnál kisebb, közel tízszázalékos volt 2020-ban a beszedett jogdíjak globális vissza­esése, noha így is több mint egymil­liárd eurós volt a csökkenés: 10,35 milliárdról 9,32 milliárd euróra - adta hírül a 123 ország közel 230 közös jogkezelőjét tömörítő nem­zetközi szervezet, a CISAC éves je­lentése alapján az Artisjus szakmai blogján, a Dalszerzőn. A szervezet jelentése szerint a visszaesés Euró­pában volt a legnagyobb (közel 17 százalékos), s Magyarországon is 17,7 százalékkal kevesebb jogdíjat tudott beszedni az Artisjus, mint a megelőző évben. Az élő zenei jog­díjak több mint a felével, a háttér­zenei jogdíjak több mint az egy­­harmadával estek vissza a 2019-es rekordévhez képest, ugyanakkor a szakértők szerint a csökkenés mér­téke arányos volt a korlátozások szigorúságával. A rádiós és televí­ziós felhasználások utáni jogdíjak közel 4 százalékkal estek vissza, míg a digitális bevételek több mint 16 százalékkal emelkedtek. A szer­vezet kiemeli, a globális válság elté­rően érintette a szerzőket: nagyobb csapást szenvedtek el azok, akik el­sősorban a helyi közönségnek szóló dalokat írnak, s jobban támaszkod­nak az élő és háttérzenére; kevésbé érintette viszont a járvány azokat, akik a digitális szolgáltatók segít­ségével nemzetközi közönséget szólítanak meg. Az előrejelzések szerint a 2019-es szintet jó esetben jövőre érhetik el a jogdíjak, vagyis a szerzők 2023-ban számíthatnak rá, hogy a jogdíjakból származó jö­vedelmük visszatér a járvány előtti szintre. NÉPSZAVA Nagyobb csapást szenvedtek azok, akik a helyi közönséghez szólnak FOTÓ: PAVEL BOGOLEPOV

Next