Népszava, 2024. január (151. évfolyam, 1-26. szám)

2024-01-27 / 23. szám

Franciaország 41 SZÉP SZÓ 7 t­anítványaim többször kérdezték már, hogyan lehetséges az, hogy San Marino, Monaco vagy akár Luxemburg fenn­maradt. Miért nem foglalták el a nagyobb, erősebb szomszé­dok? A kérdés mögött olyan sajátosság lappang, ami alapvetően megkülönböz­teti Európa és Ázsia történetét. Euró­pában is zajlott háború bőven: trónvi­szály vagy egy vitatott tartomány, netán térségi vagy kontinentális hegemónia megszerzésére irányuló törekvés, a má­sik ország függésbe vonásának szándé­ka. De egy ország teljes felszámolására kontinensünkön ritkán akadt példa. Valahogy Európa hajlamos tudomásul venni a másik létezését. Ázsia háborúi és birodalmai viszont, az asszíroktól a hu­nokig és tovább, a másik felszámolását tekintik természetesnek, mint saját ha­talmuk növelésének eszközét. Egy ázsiai birodalom vagy terjeszkedik vagy zsu­gorodik, a konszolidált nagyság kevéssé jellemzi. Ázsia négy és félszer nagyobb Európánál, de nagyítóval kell keresni az egy évezreden át fennmaradó Monaco­­hoz vagy Andorrához hasonló államot. A Róma utáni európai történelemben csu­pán két nagy ázsiai típusú, totális hódí­tási kísérlet akadt: Napóleoné és Hitleré. Egy-egy karizmatikus diktátor, végtelen becsvágy, a realitásérzék megbicsaklása, a terjeszkedés leállítására való képtelen­ség. A katonák és a politikusok is hajlamo­sak az aktuális háborút az előző mintájá­ra elképzelni. Mivel az első világháború­nak fontos eleme volt a francia-német patthelyzet, az állóháború, az erők ki­egyenlítettsége, úgy látták, az új háború is hosszú francia-német mérkőzést hoz. Franciaország 1940-es gyors összeom­lása, mindössze hathetes ellenállása a második világháború talán legnagyobb meglepetése. Az okok összetettek. Az első világháborúban - mint az menet közben kiderült - a lövészárkokra, szö­gesdrót akadályokra és géppuskákra alapozott küzdelem a védekező félnek és a háború elhúzódásának kedvezett. A második világháborúban viszont a harckocsik és repülőgépek tömeges al­kalmazása a mindenkori támadót jut­tatta előnyhöz. De Gaulle (ekkor még csupán ezredes) könyvet írt a modern hadviselésről, benne a tömegesen be­vetett tankok és gyalogság összehangolt alkalmazásáról. A munka azonban szin­te észrevétlen maradt Franciaország­ban, ám lefordították német nyelvre, és ott a gyakorlatban is alkalmazták. Ha Franciaország gyors összeomlásának okait keressük, azt nem találhatjuk meg egyetlen ember hibáiban, sem pedig a demokrácia lényegében, mint azt Pétain marsall vélte. Az egész francia katonai és politikai elit mondott csődöt. Ám ez a diagnózis csak félig igazságos, ismerve a németek jelentős túlerejét emberanyag­ban és haditechnikában. A bukás azonban nem pusztán ka­tonai tényezőkön múlt, abban társada­lom-lélektani erők is szerepet játszot­tak: magabiztos németek, kétségbeesett franciák. A francia baloldalon megosz­tottság, szétesés és anarchia - a jobbol­dalon demokrácia- és köztársaság-elle­­nesség, németbarátság, reakció. A közös nevező egyfajta csüggedt defetizmus, dekadencia, nemzeti önmarcangolás. A francia jobboldal és szélsőjobboldal jobban félt a baloldaltól, mint Hitlertől. Marc Bloch Különös vereség című köny­vének fontos mondata: a franciák túl hamar elfogadták a vereséget. Miként Németországban 1932-1934-ben, úgy Franciaországban 1940-ben egy egész nemzet mondott le szabadságáról, át­adva hatalmát egy szélsőjobb politikai elitnek. Legfeljebb: emitt lelkesedéssel, amott beletörődéssel. Veresége után Franciaországot felda­rabolták. Elzászt és Lotaringiát Német­ország kebelezte be, Nizzát és Korzikát Olaszország. A maradék francia terüle­tet kettéosztották, egy német megszállás és igazgatás alatt álló északi és nyugati részre, illetve egy korlátozottan önálló délire. Ez volt a Francia Állam, vagy köz­ismertebb nevén a Vichy-Franciaország. Fővárosává ugyanis a hegyvidéki üdü­lővárost tették meg - mintha egy mara­ A francia vesztes Az anyák igyekeztek elérni, hogy gyermekük érintse meg Pétain ruháját UJLAKY ISTVÁN déli Magyarországnak Hajdúszoboszló volna a székhelye. A német európai „új rend”, akárcsak bő évszázaddal koráb­ban Napóleoné, mintegy koncentrikus körökben épült fel. Legbelül a hódí­tó, az általa bekebelezett területekkel együtt. Vagyis a Német Birodalom, benne Csehországgal, Nyugat-Lengyel­­országgal, Ausztriával, Elzásszal és Lo­­taringiával, Eupen és Malmedy belga, Memel litván várossal, Észak-Schles­wiggel. A belső gyűrű olyan látszatfüg­getlenséggel rendelkező bábállamokból állt, mint Horvátország, Szlovákia, az 1943-ban létrehozott északolasz Salói Köztársaság vagy a nyilas uralom alatti Magyarország. A következő, második gyűrűbe részleges önállósággal bíró, de a német hadsereg és elnyomó szerve­zetek megszállása alatt álló országok: Norvégia, Dánia, vagy a most bemuta­tott Vichy-Franciaország tartoztak. Ha­zánk 1944 márciusa és októbere között sorolható ide. A legkülső övét a Német­országhoz önként csatlakozó, független államok, „csatlós országok” alkották, mint Finnország, Románia, Bulgária vagy a német megszállás előtti Magyar­­ország. A fenti „öveket” persze nem kell szó szerint, földrajzi értelemben venni, inkább a német uralom különböző foko­zataiként. A náci Németország által legyőzött ál­lamok közül Franciaország volt az egyet­len, amellyel a németek fegyverszünetet kötöttek, egyáltalán tárgyaltak, még ha nem is egyenrangú félként. Mi ennek a magyarázata? A kérdés szakértője, Boros Zsuzsa hangsúlyozza: Franciaor­szág nem volt része a német élettérnek, Franciaország nem volt önálló hadicél. Mindehhez gyakorlati szempontok tár­sultak: a Pétain vezette félig független francia állam német szempontból ol­csóbb volt, mint a megszállás és igaz­gatás költségei. „Miért pazaroljuk saját erőinket a rend fenntartására, ha ezt Pé­tain rendőrsége is megteszi?” - mondta Hitler. Emellett a francia flotta, melyet a németek nem tudtak elérni, egy önál­ló francia állam kezében nem erősítette a rivális Nagy-Britanniát. Hitler nem akart emigráns francia kormányt. És úgy, ahogyan ez történt, nemcsak föld­rajzilag, de politikailag is megosztotta Franciaországot. Az 1940-ben létrejött Vichy Francia Állam az eredeti Francia­­ország területének 45, népességének 38 százalékát foglalta magában, ám ezen túl uralta a francia gyarmatokat is. Milyen volt a Vichy-Franciaország rendszere? Az 1940. július 9-10-i francia nemzetgyűlés teljhatalommal ruházta fel Henri Philippe Pétain marsallt, az első világháború legendás, karizmati­kus tábornokát. Pétain ekkor egy sze­mélyben kormány- és államfő lett, aki a törvényhozó hatalmat is gyakorolta, amennyiben „alkotmányrendeleteket” hozhatott. Hozott is­ mintegy negyven­öt törvényt, melyeket a francia nemzet­­gyűlés nem hagyott jóvá. Vichy rendsze­re viszonylagos önállóságot élvezett a diplomáciában, a végrehajtó és törvény­hozó hatalomban, az igazságszolgálta­tásban, s mint említettük, megtarthatta gyarmatait és flottáját. Még egy százezer fős „fegyverszüneti hadsereget” is fenn­tarthatott. Ugyanakkor Németország ellenőrizte külkereskedelmét, és kény­telen volt kiadni a német menekülteket. Pétain egy rövid időre afféle de facto monarchiát teremtett. „Mi, Philippe Pé­tain”­­ szólt népéhez. Ha a rezsim lénye­gét, tartalmát nézzük, az paternalista, korporatív, autokratikus és antiliberális diktatúra, feudális elemekkel színezve. „A Pétain-kormány első lépései nem árultak el nagy szakszerűséget” - állítja a jeles diplomáciatörténész, Diószegi István. Békefeltételeket kérni fegyver­­szünet előtt, egyoldalúan tűzszünetet hirdetni: nem a professzionalizmus (és az erő) jele. Ha Franciaország vereségét és Németország pillanatnyi erejét néz­zük, a franciáknak adott béke méltányos volt. Körülményei persze megalázók. Hitler ugyanott, ugyanabban a vasúti kocsiban íratta alá a fegyverszünetet, ahol az első világháború végén a német hadsereg erre kényszerült. Pétain, aki ismerte és tisztelte Hor­­thyt, politikai profiljában mutat is némi hasonlóságot a magyar kormányzóval. Ez a szabadság- és demokráciaellenes, szélsőjobboldali, de bizonyos mérté­kig konzervatív és feudális karakterük mellett konkrét eseményekben is meg­mutatkozott. Noha mindketten nacio­nalisták voltak, kritikus történelmi helyzetben az osztálypolitikát érvénye­sítették a nemzetivel szemben (Horthy 1919-ben, Pétain 1940-ben) - habár kér­dés, tehettek-e ekkor egyáltalán mást. Mindketten hoztak, illetve támogattak faji törvényeket, noha ezt a németek nem kérték - de mindkét országban csak a német megszállás után deportál­ták a zsidókat. Mindketten felléptek a zsidók mellett a szabadkőművesek és a kommunisták ellen. Mindkét államfő a helyén maradt a német megszállás után (ez Vichy esetében 1942-ben követke­zett be), akaratlanul is legitimálva a fej­leményeket. Pétain „pozíciója megtar­tásával a törvényesség pecsétjét ütötte a Vichy rendőr- és bábállam tetteire” állapítja meg Boros Zsuzsa történész. Pétain (és Horthy) nem német utasí­tásra volt demokrácia-, liberalizmus- és köztársaság-ellenes, németbarát és anti­szemita, hanem belső meggyőződésből. FOLYTATÁS A KÖVETKEZŐ OLDALON A Francia Állam csak az országhatárokat s a függetlenséget tekintve cezúra, ideológiáját, berendezkedését vagy politikáját nézve a fran­cia jobboldali hagyomány szerves, bár szélsőséges folytatója. Mint­ha Pétain és Vichy törekvése a francia forradalmak örökségével való végleges leszámolás lett volna. Pétain marsall rendszere és személye erede­tileg meglehetős népszerűségnek vagy legalábbis elfogadottság­nak örvendett Franciaország­ban Franciaország térképe (1942). Sötétzöld szín jelöli a Vichy­­kormány által uralt, a világos­zöld pedig a né­metek megszál­lása alatt álló területeket cti А z >­in­ov ö

Next