Népszava, 2024. február (151. évfolyam, 27-51. szám)

2024-02-01 / 27. szám

NÉPSZAVA 2024. február 1., csütörtök 101 VELEMENY Csináljunk közvéleményt! A törpe pártok zajos versengése helyett ideje lenne erő­feszítéseket tenni a de­mokratikus közvélemény kialakí­tására és vitafórumok megszer­vezésére. Az ellenzék egészében véve a sa­ját zavaros múltjának foglya. A­z átmenetiség és a bi­zonytalanság mára ál­landó rendszeralko­tó elemmé vált, ezért az emberek e szolidaritás­mentes társadalomban, a maguk szű­külő világában védtelenné és sebez­hetővé váltak, voltaképpen nincs is „véleményük”, így „közvélemény” sincs. Sokan felhánytorgatják ennek a zsákutcás fejlődésnek a következ­ményeit, hogy politikailag passzív a lakosság, és nincs valódi, potens el­lenzék, így a válságkezelés válságával kínlódó autoriter rendszerrel szem­ben nincs demokratikus perspektíva. Pedig a társadalom totális lebéní­­tása és a foglyul ejtése az orbáni biro­dalom tudatos kiépítésének a követ­kezménye, hiszen módszeresen és intézményesen szétverték a közvé­leményt. Használhatjuk ugyan a ki­­üresített politikai jelszavakat, külö­nösen a választások környékén, ám valójában nyugati értelemben Ma­gyarországon nincs közvélemény, és ezért nincs valódi politikai véle­ménytagoltság és tudatos politikai állásfoglás sem. Annak ugyanis szi­gorú társadalmi feltételei vannak, és csak egy hosszú folyamat eredmé­nyeként alakul ki és tartható fenn. Azért nincs közvélemény és való­di közélet és köztudat, mert nincse­nek tisztázó össztársadalmi viták, ezért nincs demokratikus kultúra sem, ehhez önszerveződő társada­lom, kulturális intézmények soka­sága és szabad társadalmi tér kell. Kellene hozzá akadémiai kutatá­si autonómia is megfelelő intézmé­nyekkel, anyagi bázissal és szoros, rendszeres nemzetközi - főleg uniós - kapcsolatokkal, amit éppen most próbálnak teljesen lerombolni. Mindenesetre azzal, hogy Magyar­országot kizárták az uniós Horizont programból, gyakorlatilag az ország a tudomány tekintetében már kike­rült az EU-ból, teljesen kiiktatódott, a megvitatan­dó problémák kijelölését csak a ha­talmi centrum végzi, a lakosság tel­jes dezorientálására törekedve. Sőt nem csupán azért nem lehetséges nyilvános vita, mert hiányzik annak intézményrendszere, hanem maga a kiindulópont is hiányzik, mert a ha­zugsággyár által kontrollált állami intézményekben eltűnnek a valódi „tények”. Már a KSH adatait is meg­morogja az Eurostat. Ezért nincs információ a ma­gyar társadalom valódi helyzetéről, csak ide-oda csapkodó, véletlensze­rű vélemény­ fikció. A különböző in­formációs buborékokban­­ a társa­dalmi atomizáció és elszigeteltség miatt - nincsenek jól megfogalma­zott és ütköztetett vélemények, csak improvizációk és vádaskodások. Az emberek nagy része így képtelen ki­alakítani az igazi, végiggondolt, vi­tákban ütköztetett és információ­kon alapuló véleményét. A politikai káoszban és a mentális háborúban ide-oda sodródik, gyakran nem is azonosul tartósan egy markáns ál­lásponttal. Vagy hívője egy párt­nak, vagy nincs is igazán pártja, és többé-kevésbé véletlenszerűen bo­lyong az orbáni kulturális sivatag­ban, majd felületes benyomások és információ­morzsák alapján választ pártot és alakít ki véleményt. A ha­zugsággyár tömegtermelésében az orbáni birodalom legfontosabb fik­ciója az, hogy nálunk a választáso­kon a népakarat érvényesül. A részvételi demokrácia alapfel­tétele az olyan aktív közélet, amely­ben a közügyek megszületnek, és valamennyi réteg, csoport és ak­­tor részvételével megvitatják őket. Olyan szimbolikus kulturális mező jön létre, ahol a szereplők a szociá­lis és lokális helyzetük szerint meg­formálják az identitásukat. Ezen a szinten születik meg a tisztánlátás, a legitim politikai erő az érveléshez Pedig csak így lehetne feltárni, kibeszélni és megvitatni a legfonto­sabb problémákat, mivel hiába pro­fesszionális a közvélemény-kutató intézetek felmérése, ha az emberek a nyílt vitákban kialakuló orszá­gos közvélemény hiányában valójá­ban nem tudják, mi is a saját véle­ményük. Mindenki a bizonytalan, a „nem tudom” típusú állásfoglalás csapdájában vergődik, és még az is hullámzik az agresszív kormányza­ti kampányok, a „konzultációnak” álcázott „inzultációk”, a felkínált el­lenségképek mentén. Egy demokratikus rendszerben alapvető fontossággal bír a legfonto­sabb ügyek és feladatok azonosítása, az „ágendák” sorrendbe állítása és megvitatása, mielőtt sor kerülne a döntéshozatalra a nép „okos gyüle­kezetében”. Mostanra a demokrati­kus működésnek ez a kiindulópontja és a politikai akarat a végrehajtás­hoz. Nálunk azonban jelenleg nincs teljesen kiépített, intézményesített érdekképviseleti rendszer, mert az orbáni birodalomban tudatosan el­sorvasztották. A részvételi demokrácia helyett a 2010-es autoriter fordulattal be­léptünk az orbáni sivatagba. Az Orbán-rezsim a kormányzati ha­zugsággyárral kitermelte a néma Magyarországot, az ellenzék tétova kritikájával és az érdekképviseletek elhalkuló beszédével pedig a béna Magyarországot is. Ezen a zavaros össztársadalmi vitaszinten vegetál manapság a béna Magyarország a maga „tökéletes” autoriter rendsze­rében, mert a foglyul ejtett társada­lom nem tud kitörni a némaság/bé­­naság állapotából. A magyar társadalom az állandó mentális zűrzavar állapotában van a kognitív disszonancia csúcsrajára­­tásával, pedig minden társadalom­ban stabil kulturális kódok kellenek a kormány és a lakosság kommuni­kációjához. Szociálisan és kulturáli­san is csalódottak az emberek, mert a vad szócsaták, a szélsőséges véle­mények és nyilatkozatok visszaszo­rulását várták, de az ideológiai hábo­rú feszültsége csak fokozódott. Nem pusztán a szélsőjobboldali irányza­toknál, hanem egyre inkább a kor­mány hivatalos szövegeiben is, mind az ellenzékkel, mind pedig az EU-val való vitában. A véleménynyilvánítást megza­varó kopaszok fizikai beavatkozásai és a tüntetőket szétkergető rendőr­ségi erők helyett álcivil szervezetek - mint a CÖF - jöttek létre a közvé­lemény befolyásolására, majd ke­mény kormányzati dezorientálás következett a „konzultációk” révén, végül megérkezett az MCC mint tel­jes hatáskörű káderképző. A politi­kai demenciától szenvedő rendszer­ben vezérkultusz uralkodik, Orbán minden történés alfája és ómegája. A főszereplőket a kormány dirigál­ja, a propagandaminisztérium által beprogramozott propagandamédia, a KESMA szörnyszülöttei egyre na­gyobb hazudozási botrányokban ré­szesek. Nálunk azért nincs új, autoriter­­ellenes narratíva új eszmékkel és szólítószavakkal, mert a pártok a rövid távú megközelítés, a minden­napokba süppedt politizálás rabjai. Az ellenzék nem volt képes megre­formálni magát, nem vetett számot a korábbi válságos, gyenge demok­rácia tanulságaival. Ezért nagy ve­szélyt jelent a jövőképre az is, hogy ez utóbbit az Orbán-rezsim kont­rasztjában csak pozitív példaként említik és nem az orbáni káosz elő­készítőjeként, ahova nincs visszaté­rés. Még egy „Orbán hazudik” plat­form felállítására és tényekkel való rendszeres feltöltésére sem volt kedv és erő, pedig ez lehetne az el­lenzék kulturális csodafegyvere. Tájkép csata után, a szellemi ter­ror eszközeinek kormányzati pró­bálgatása után a széles kultúra vilá­ga tele van elfoglalt és lepusztított értelmiségi intézményekkel, ki­éheztetett és összeomlott fóru­mokkal. A karaktergyilkosságok nagyüzemi méretben és sorozatban zajlanak, a szabad rablás nemcsak a gazdasági életben, hanem a kulturá­lis örökségben és a kultúra minden színterén is zajlik. Ebben a káoszban a közvéle­mény-kutatás csak azt mérheti, hogyan reagál a lakosság a hazug­sággyár legutóbbi termékére, félre­­vezetési-figyelemeltérítési hadjára­tára, hiszen - bármilyen csekély is a kormányzati nyilatkozatok szava­hihetősége - a lakosság az intézmé­nyessé vált inzultáció-konzultáció hömpölygésében vergődik. Ide-oda sodródik annak végtelenített sza­lagján, elmerül a pedagógusbérek emelésének zavaros kormányza­ti kommunikációjában vagy a svéd NATO-tagság körüli elhúzódó poli­tikai komédiában. A törpe pártok zajos versengése helyett ideje lenne erőfeszítéseket tenni a demokratikus közvélemény kialakítására és vitafórumok meg­szervezésére. Az ellenzék egészé­ben véve a saját zavaros múltjának foglya, azzal áltatja magát és a tisz­telt publikumot, hogy az Orbán-re­zsim előtt „normális” demokratikus állapotok voltak, gyors gazdasá­gi és társadalmi fejlődéssel. Ezért az ellenzéknek sincs reális önképe a megújuláshoz és egy dinamikus, önkritikus jövőképe a politikai moz­gósításhoz. Ehhez először csinálni kellene egy valódi közvéleményt. ÁGH ATTILA politológus Az oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik szerkesztőségünk álláspontját. Lapunk fenntartja magának a jogot a beérkező írások szerkesztésére, rövidítésére. BECK TAMÁS publicista Háborúpár­tinak kell-e bélyegez­nünk a „pesti srácokat”, amiért vállalták a kilátástalan küzdelmet? Emlék­­szünk-e rá, hogy a forradalom leverését követően mi­féle „béke” köszöntött ránk több mint har­minc évre? Legyen béke már? A­z Orbán-rezsim kü­lönféle rendű és rangú tisztségviselői, illetve maga a miniszterelnök egyaránt verhetetle­nek abban, hogyan kell látszólag támadhatatlan érveket felsorakoz­tatni egy valójában védhetetlen ál­láspont mellett. Putyin teljes körű ukrajnai inváziója, bár a ráépített háborús hisztériakeltés révén si­került megnyernie a Fidesznek két esztendeje a törvényhozási válasz­tásokat, feladta a leckét Orbán Vik­tornak. Ő igenis hőn óhajtja orosz pél­daképe harctéri győzelmét, csak éppen ezt a vágyát egy uniós és pláne NATO-tagállam kormányfő­­jeként nem vállalhatja fel nyilváno­san. Kifundálta hát az úgynevezett „békepártiságot”, melynek lénye­ge annak követelése, hogy hadüze­net nélkül megtámadott északkele­ti szomszédunk azonnal fejezze be a jogos védekezést, s akár területi integritásának rovására is egyezzen bele egy igazságtalan és megalázó „békébe”. (Ami már önmagában a nemzetközi jog megsértése lenne, Oroszország ugyanis 1994-ben a számára beszolgáltatott ukrán nuk­leáris arzenálért cserébe garantálta Budapesten Ukrajna szuverenitá­sát, határainak sérthetetlenségét.) A kormánypárti kórus által han­goztatott békevágyat első hallásra rokonszenvesnek tarthatja az óvat­lan megfigyelő. Hiszen melyikünk ne szeretné jobban a békés hétköz­napokat az emberi életek tíz- és százezreit áldozatul kérő háború­nál? Ezt az érzésünket csak fokoz­hatják a harctéri, illetve hátországi borzalmakról érkező tudósítások, valamint a besorozás elől hozzánk menekülő ukrán fiatalemberek be­számolói. A Mészáros Lőrinc ál­tal felvásárolt és szennyorgánum­má tett vidéki napilapok pedig nap mint nap azt sugallják olvasóiknak, hogy Kijev ellenállása kilátástalan. Ha azonban a dolgok mélyére ásunk, kiviláglik számunkra, hogy az orbáni papagájkórus bizony erő­teljesen csúsztat, már nem először. Gondoljunk csak az 1956-os esemé­nyekre hazánkban, melyek emlékét a „szabadságharcos” Fidesz mód­szeresen kisajátította! A legendás „pesti srácok” (akik véletlenül sem összekeverendőek a kormánypár­ti propagandakiadvánnyal) a szov­jet invázió megindulásakor megkí­sérelték a lehetetlent a nyomasztó túlerővel szemben, oly hévvel, hogy Csepelen még november 7-én is le­lőttek egy ellenséges repülőgépet. Háborúpártinak kell-e bélye­geznünk őket utólag, amiért hi­hetetlen hazaszeretettől vezet­tetve vállalták a kilátástalan küzdelmet? Emlékszünk-e rá, hogy a forradalom leverését követően miféle „béke” köszöntött ránk több mint harminc évre? És miféle „bé­kéről” beszélhetnénk, ha Ukrajna szentesítené a pánszláv törekvések jegyében megtörtént orosz terület­rablást, államisága megszűnne, Pu­tyin háborús bűntettei pedig bün­tetlenek maradnának? Elárulom: egy ilyen „béke” az agresszort csu­pán további hódításokra sarkallná. Ukrajna helyzete szerencsé­re nem reménytelen, bár Orbán Viktor a nemzetközi színtéren úgyszólván mindent megtesz a Kijevnek nyújtandó nyugati támo­gatások megakadályozásáért. Mi pedig idehaza legyünk gyanakvóak, ha ez a ravasz manipulátor a béke fogalmával visszaélve próbál ben­nünket orosz példaképe pártjára állítani. Olvasóink leveleit a következő címre várjuk: olvasoilevel@nepszava.hu

Next