Néző, 1977 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1977-11-01 / 11. szám

A HÓNAP INTERJÚJA MAJOR TAMÁSSAL »A művészet mindig játék...« Major Tamás egyéniségének leg­főbb varázsa fiatalos lendülete, töretlen munkakedve, szinte örö­kös jókedve. Akár színpadon, akár pódiumon látni, vagy épp a rendezői asztalnál, elkápráztat kortalan vitalitásával. Pedig a lexikonadatok nála is tanúskod­nak az idő múlásáról.­­ A legszörnyűbb, amivel egy színésznek önmagában meg kell vívnia, hogy a babérokon megpi­henni nem lehet. Sokáig lehet egy színésznek sikere azzal, hogy megőrzi a legsikeresebb kifejező eszközeit, megcsinálja a saját szobrát. Ezzel sokáig be lehet csapni a közönséget, nagyon­­nagyon komoly küzdelem ennek elkerülése. Hiszen először mindig a sablon jelentkezik, először mindenki „raktárból” dolgozik. Ilyenkor hisszük azt, hogy egy­szerűek vagyunk. Pedig meg kell találni minden versben vagy szö­vegben azt, amit addig még nem tudtam. Sok-sok nehéz, izzadsá­­gos munka után jön létre egy olyan könnyed mutatvány, hogy a rendkívül összetett dolog is egyszerűnek hat. Ez a végcél­­ nem a kiindulási pont. Ezt kell bizonyítani estéről-estére. Ezért van az, hogy akárhol, akármikor lépek fel, ma is ugyanazzal a szorongással megyek ki a szín­padra, mint pályám kezdetén — sőt, talán még nagyobbal, hisz ma már jobban érzem a tétet és a felelősséget. — A tét és a felelősség átér­­zése jellemző egész pályájára: elég, ha csak a felszabadulást közvetlenül megelőző időkre gon­dolok. A novemberi ünnep még az Ady-év kapcsán sem árt ezekre az időszakokra emlékezni.­­ Ezekben az ünnepekben az a csodálatos, hogy akkor, amikor az ott felidézett események meg­történtek, még senki sem gondolt arra, hogy abból egyszer ünnep lesz. Az ünnepeket is élővé kell tenni — ahogy ez színházi vo­natkozásban a klasszikus drámák előadására is igaz. Hiszen a klasszikus művek sem klasszi­kusnak születtek, megírásukkor éppen aktualitásuk volt éltető erejük. Shakespeare és Moliére írás közben nem gondolt az örökérvényűségre, mai előadásai­nak kell ezt tükröznie. Az ünne­peket is ugyanígy kell élőré idézni — nem magunktól kell meghatódnunk, az ünnep megele­­venítésével kell meghatódást ki­váltanunk. — A gyakorlat azt bizonyítja, hogy ez inkább csak vészhelyze­tekben szokott sikerülni. — 1945 előtt harcban lehetett élővé tenni az ünnepeket, küzd­ve az akkori idők hamis pátosza ellen. Az akkori politika igyeke­zett kisajátítani a maga céljának megfelelően nagy költőinket, mű­vészetüknek csak egy részét hangsúlyozva. Mi egy rendkívül feszült légkörben, az aggodalmas­kodó uralkodó osztállyal szem­ben, a párt felszólítására idéztük a múltat, hagyományainkat. Nemzeti értékeinket antifasiszta szellemben elevenítettük meg. Ebben a küzdelemben humor is volt. Hiszen kevés nevetségesebb helyzetet lehet elképzelni, mint amilyenbe az akkori cenzúra ke­rült, amely csak igen rossz száj­ízzel tudta volna betiltani azokat a magyar költőket,­ akikről az iskolában tanítottak, ha patetikus módon és a kultúrfölényt han­goztatva is. Így aztán viszony­lag hosszú ideig tudtuk előadni eze­ket a költeményeket. Mert az mégiscsak kellemetlen volt, hogy a cenzúra betiltani kényszerült olyan költeményeket is, mint Csokonai Estvére, vagy Arany balladái. De még Petőfinek Le­vél egy színészbarátomhoz c. ver­se is politikailag veszélyesnek bi­zonyult. Ebben a költő így ír: „Az isten adja, hogy minél előbb aképpen álljon művészetünk, amint valóban kéne állnia.” Az Egyedül vagyunk c. lapban bel­ső vezércikk jelent meg, azt ír­ván: tudjuk mire gondol ez a kommunista színész, hogy mikor jön el az az idő, amire Petőfi gondolt. Igaza volt a cikknek, tudtam, s a közönség is tudta. Mindan­­­nyian azt éreztük, hogy ez egy nagyszerű játék, melynek éltető eleme az a cinkosság, mely min­den este kialakult a néző és elő­adó között." Az emberek azért jöttek el estjeinkre, mert tudták, hogy nagyszerű gondolatokat fo­gunk idézni, tudták, s mi is tud­tuk, hogy érteni fogjuk egymást. A múltnak ez az­ élő idézése nem sikerülhetett volna e cinkos­ság nélkül. Hát még ha a kor­társ költőket idézzük. Ady és József Attila szavai óriási moz­gósító erővel bírtak, mert bár a kultúrpolitika Adyból a fajma­gyarság attitűdjét igyekezett hangsúlyozni, az aktuális forra­dalmi szándék nyilvánvaló volt. Félreértés ne essék: nem kívá­nom vissza azokat az időket, de azt szükségesnek látom, hogy ma is törekedjünk a közönséggel egy ilyenfajta kapcsolat megte­remtésére. — Ehhez persze arra is szükség volna, hogy átérezzük napjaink forradalmiságát. — Ez csak úgy történhet meg, ha tudjuk, hogy a forradalmiság nem más, mint egy vállalt maga­tartás, amely arra kötelez, hogy minden felháborítót, minden ha­misat, minden aljasat, mindent, ami hazug, ami visszahúz, elhall­gatni nem lehet, a felismert igaz­ságot vallani kötelező. — Major Tamás ezt az eszmei­séget a legkülönbözőbb rétegek­ből kikerült közönséggel Ady ver­sein át tanította meg. — Már a versek kiválasztásá­val is meg lehetett és meg lehet valósítani ezt a programot. Ha»a Küldöm a frigyládát be volt tiltva, akkor Esze Tamást idéztük, ha ezt sem lehetett, akkor Ady sze­relmes verseiből válogattunk. Hogy ezek elmondásával is lehet politikai tartalmat közvetíteni, arra minket Reinitz Béla tanított meg. Nemcsak a „Mit bánom én, ha az utcasarok rongya” volt lá­zadás az avítt szerelmi kapcso­latok ellen: a Szerelem eposza is az elembertelenítő társadalom el­len emelte fel a hangját. És a közönség ezt is megérezte. Ha azt hallotta: „csak hazudni kéne, mennyi minden jönne magyar eredménnyel, sikerrel, örömmel” — tudta, hogy ezek a sorok forra­dalmiak. — Ez a több­értelmű jelen­­idejűség nemcsak az előadói pó­diumon jellemzi önt, hanem egész színházi tevékenysége során is. — A színház olyan élő művé­szet, melyben az előadások fölött törvényszerűen eljár az idő. Azok a módszerek és megoldások, me­lyek egykor alkalmasak voltak, ma már nem képesek közvetíteni az aktuális tartalmat. A színház feladata, hogy érzékeltesse: va­lami van a levegőben. A modern színházról lehet közhelyeket mon­dani, sőt egyes nagy rendezők nagy előadásait példaként fel­használni is lehet. De nem vál­tozni és utánozni sosem szabad. Az életben és a művészetben is naponta fel kell ismerni az új dolgokat. A modern színház fel­fedezte, hogy a közönséggel nem­csak egyfajta kapcsolat lehetsé­ges. Ehhez azonban meg kell vív­nunk a harcot a 19. századi szín­házi szemlélet betokosodottságá­­val, ma már hazug patetikussá­­gával. Úgy érzem ma ez van a levegőben. Ennek jegyében kell olyan lelkesedéssel nekifogni minden egyes előadásnak, ahogy ezt 1945 után tettük, amikor ez létfontosságú volt. Ha ezt elmu­lasztjuk, akkor minden előadás kipipálható munka, felmondható lecke marad, s az örömöt ves­­­szük el magunktól és a közösség­től is. Ne kötelező olvasmányokat mutassunk be, hanem egy darabot a saját vívódó életünkből, mely soha nem ismerheti önmagát. Új életnek mutatunk tükröt — azt hiszem, a Hamlet-i megállapítás ma is a legmodernebb. — Ha Major Tamást jellemezni kell, visszatérő motívum Brecht­­pártisága. Ez a vonzódás az el­mondottak alapján sem lehet vé­letlen. — Van Brechtnek egy Rézvá­sár c. művészeti-elméleti-filozó­­fiai, párbeszédes formában meg­írt műve, melyet a Brecht színház színre is vitt. Ennek egyik részle­tében egy szabadtéri előadás után a színész megkérdi a filozófustól, hogy tetszett a játéka? A filozó­fus nem egészen meggyőzően azt mondja: hát tetszett, csak az a baj, hogy bár szabadtéren ültem, én a szenvedélyes szivaros egy­szer sem tudtam rágyújtani, mert képtelen voltam szabadulni a ha­tásod alól. — A színész ezt bók­nak fogja fel, ám a filozófus foly­tatja: Igen ám, de így nem tud­tam meg, hogy a szerző miért írta meg a darabját. A szuggesztivi­­tásodra emlékszem csak, pedig az előadás során egy-egy pillanatra el kellene gondolkodnom a lá­tottakon, regisztrálni kell őket, kü­lönben csak megrendülve megyek ki a színházból, de nem fogok felháborodni. Nem leszek arra kényszerítve, hogy holnaptól egy kicsit másként éljem az életemet. Az értelemre és szenvedélyre szükség van, de meg is kell állni egy pillanatra, el kell idegened­­nem ettől, hogy a színház a tu­datomra is hasson. — Nem véletlen, hogy beszélge­tésünkkor ön éppen Brecht: Pun­­tilla úr c. darabja címszerepének eljátszására készül. — Igen, hiszen Brecht volt az előharcosa annak, hogy a színház és közönsége között nemcsak a meghatott, fennséges, illedelmes kapcsolat létezik, ö nyitott utat a nem belenyugvó, hanem világot változtatni akaró, felháborító, mozgósító színháznak. Ezt kell ne­künk is újra meg újra meghar­colni. Életre kell kelteni emberi magatartásokat, konfliktusokat, társadalmi helyzeteket — nem félve attól, hogy ez a játék hú­sunkba vág. Hiszen József Attila a saját szörnyű korával is sokszor humorral, néha akasztófahumor­­r­al küzdött meg. De tudott ját­szani, és ez a játék teszi költésze­tét leleplezővé és vonzóvá. Von­zóvá, a mindenkori közönség szá­mára. Együtt kell játszani a kö­zönséggel, hogy élő legyen a kap­csolat, ez a színház és a művé­szet lényege, természetes hát, hogy ezt megvalósítani a legnehe­zebb. A legszebb is. Bányai Gábor 7

Next