Növényvédelem, 1976 (12. évfolyam, 1-12. szám)

1976-04-01 / 4. szám

I. díjban részesítette Mező Gábor „Növény­­védelem — Környezetvédelem” című pálya­művét. A dolgozat értékes és hasznos össze­állítást ad a növényvédelem és környezet­védelem bizonyos összefüggéseiről, bemutatja a Bács-Kiskun megyei Növényvédő Állomás munkáját a környezetvédelmi problémák megoldásában. Szintén I. díjban részesítette Bencze And­rás alkotócsoportját, „Automata spóracsapda kicsinyített működő modelljének” elkészíté­séért. A pályamű sorozatban gyártható pél­dányai az előrejelzéssel, járványtannal fog­lalkozó szakemberek számára rendkívül hasz­nos eszköz lehet. II. díjban részesült Basky Zsuzsa alkotó­­csoportja, „Bemutató rovardoboz” pályaművé­vel. A pályamű a növényvédelmi állattan ok­tatását vizuálisan nagymértékben elősegíti. Esztétikus látványa díszítő hatású is. III. díjban részesült Vida Rozália „A pa­radicsom alternáliás betegsége elleni védeke­zés lehetősége” című pályázatával. A dolgo­zat a paradicsom növényvédelmének igen lé­nyeges kérdésével foglalkozik. Vizsgálati eredményei részben újszerűek, a gyakorlat­ban hasznosíthatók. Az első szintű bíráló bizottság úgy döntött, hogy a pályaműveket a MÉM Növényvédelmi Központba­n a második szintű bíráló bizott­ság elé felterjeszti. Az állomás vezetősége a pályázókat anyagi elismerésben is részesítette. Megítélésünk szerint az „Alkotó Ifjúság” pályázat állomásunkon elérte célját. A pá­lyázó fiatalok nagy szakmaszeretetről, ko­moly elméleti és gyakorlati felkészültségről tettek tanúbizonyságot. Bízunk abban, hogy a pályaművekkel ta­lálkozhatunk majd az „Alkotó Ifjúság” or­szágos kiállításon is. Markella István Bács-Kiskun megyei Növényvédő Állomás Gombaölő szerek Rovarölő szerek Gyomirtó szerek NAGY VÁLASZTÉKBAN a megyei AGROKER vállalatoknál Kis­kertünk, I 1 SS" otthonunk^i^^^^ '7­ ."'Г KÁRTEVŐK ÉS BETEGSÉGEK ELLEN A házikertek művelői körében gyakran ki­fogásolják a sokfajta növényvédőszer létezé­sét. Többször hallott vélemény, hogy ha a kereskedelem csak egy-két gomba- és rovar­ölőszert forgalmazna, és az mindig minden szaküzletben kapható lenne, az többet érne, mint a jelenlegi több tucatnyi. Sok bosszú­ságot és hiábavaló utánajárást lehetne elke­rülni, s nem kényszerülnének az előzőleg már jól bevált módszerek megváltoztatására. Látszólag jogosnak tűnik ez az igény, meg­valósítását azonban valós tények teszik le­hetetlenné. Tudomásul kell vennünk, hogy nincsenek, általánosan jó hatású permetező­­szerek, s nincs hosszú időn keresztül válto­zatlanul jó eredménnyel alkalmazható per­metezési program sem. Tehát egy jól bevált gombaölőszer nem minden betegség ellen ha­tásos, éppen úgy, ahogy a fejfájást csillapító gyógyszer sem véd meg bennünket az inf­luenzától. Az is természetes, ha valaki az évekig ha­tásos rovarölőszer ismételt alkalmazásánál váratlanul a kártevő fokozatos elszaporodá­sát észleli, hiszen az embergyógyászatban is van erre számos példa — gondoljunk csak az antibiotikumok egyre bővülő választéká­nak közismert okaira. S ahogy sok ember érzékeny egyes gyógy­szerekre, úgy az egyik növénynél kitűnő ha­tású permetezőszer a másiknál károsodást, perzselést okoz. Jó példa erre az őszibarack, a mandula, egyes alma- és körtefajták réz­érzékenysége, ugyanakkor számos gyümölcs­faj esetében a réztartalmú szerek biztonságos védelmet nyújtanak a kultúrnövény károsí­tása nélkül. A permetezőszerek kiválasztásakor tehát a kertésznek figyelembe kell venni, hogy mi­lyen növényhez, melyik betegség vagy kár­tevő ellen kíván vegyszert vásárolni, vala­mint gondolni kell a vegyszerek időnkénti váltogatására is, hogy ne alakulhasson ki a kártevő vagy kórokozó ellenállóképessége.

Next