Növényvédelem, 1976 (12. évfolyam, 1-12. szám)
1976-04-01 / 4. szám
I. díjban részesítette Mező Gábor „Növényvédelem — Környezetvédelem” című pályaművét. A dolgozat értékes és hasznos összeállítást ad a növényvédelem és környezetvédelem bizonyos összefüggéseiről, bemutatja a Bács-Kiskun megyei Növényvédő Állomás munkáját a környezetvédelmi problémák megoldásában. Szintén I. díjban részesítette Bencze András alkotócsoportját, „Automata spóracsapda kicsinyített működő modelljének” elkészítéséért. A pályamű sorozatban gyártható példányai az előrejelzéssel, járványtannal foglalkozó szakemberek számára rendkívül hasznos eszköz lehet. II. díjban részesült Basky Zsuzsa alkotócsoportja, „Bemutató rovardoboz” pályaművével. A pályamű a növényvédelmi állattan oktatását vizuálisan nagymértékben elősegíti. Esztétikus látványa díszítő hatású is. III. díjban részesült Vida Rozália „A paradicsom alternáliás betegsége elleni védekezés lehetősége” című pályázatával. A dolgozat a paradicsom növényvédelmének igen lényeges kérdésével foglalkozik. Vizsgálati eredményei részben újszerűek, a gyakorlatban hasznosíthatók. Az első szintű bíráló bizottság úgy döntött, hogy a pályaműveket a MÉM Növényvédelmi Központban a második szintű bíráló bizottság elé felterjeszti. Az állomás vezetősége a pályázókat anyagi elismerésben is részesítette. Megítélésünk szerint az „Alkotó Ifjúság” pályázat állomásunkon elérte célját. A pályázó fiatalok nagy szakmaszeretetről, komoly elméleti és gyakorlati felkészültségről tettek tanúbizonyságot. Bízunk abban, hogy a pályaművekkel találkozhatunk majd az „Alkotó Ifjúság” országos kiállításon is. Markella István Bács-Kiskun megyei Növényvédő Állomás Gombaölő szerek Rovarölő szerek Gyomirtó szerek NAGY VÁLASZTÉKBAN a megyei AGROKER vállalatoknál Kiskertünk, I 1 SS" otthonunk^i^^^^ '7 ."'Г KÁRTEVŐK ÉS BETEGSÉGEK ELLEN A házikertek művelői körében gyakran kifogásolják a sokfajta növényvédőszer létezését. Többször hallott vélemény, hogy ha a kereskedelem csak egy-két gomba- és rovarölőszert forgalmazna, és az mindig minden szaküzletben kapható lenne, az többet érne, mint a jelenlegi több tucatnyi. Sok bosszúságot és hiábavaló utánajárást lehetne elkerülni, s nem kényszerülnének az előzőleg már jól bevált módszerek megváltoztatására. Látszólag jogosnak tűnik ez az igény, megvalósítását azonban valós tények teszik lehetetlenné. Tudomásul kell vennünk, hogy nincsenek, általánosan jó hatású permetezőszerek, s nincs hosszú időn keresztül változatlanul jó eredménnyel alkalmazható permetezési program sem. Tehát egy jól bevált gombaölőszer nem minden betegség ellen hatásos, éppen úgy, ahogy a fejfájást csillapító gyógyszer sem véd meg bennünket az influenzától. Az is természetes, ha valaki az évekig hatásos rovarölőszer ismételt alkalmazásánál váratlanul a kártevő fokozatos elszaporodását észleli, hiszen az embergyógyászatban is van erre számos példa — gondoljunk csak az antibiotikumok egyre bővülő választékának közismert okaira. S ahogy sok ember érzékeny egyes gyógyszerekre, úgy az egyik növénynél kitűnő hatású permetezőszer a másiknál károsodást, perzselést okoz. Jó példa erre az őszibarack, a mandula, egyes alma- és körtefajták rézérzékenysége, ugyanakkor számos gyümölcsfaj esetében a réztartalmú szerek biztonságos védelmet nyújtanak a kultúrnövény károsítása nélkül. A permetezőszerek kiválasztásakor tehát a kertésznek figyelembe kell venni, hogy milyen növényhez, melyik betegség vagy kártevő ellen kíván vegyszert vásárolni, valamint gondolni kell a vegyszerek időnkénti váltogatására is, hogy ne alakulhasson ki a kártevő vagy kórokozó ellenállóképessége.