Magyar Csillag, 1943 (3. évfolyam, 1-6. szám)

1943-03-15 / 6. szám

­ FIGYELŐ kűbb, értéktelenebb alakokat alig raj­zoltak a korában. Jellemzése gyarló. Ott kezdi, ahol az igazi regényíró be­fejezi. Nem előttünk építi, nem sze­münk láttára fejleszti vonásról vonás­ra, helyzetről helyzetre hőseit; akkor kapja üstökön őket, amikor már ké­szek; ők nem fejlődnek többé, legföl­­jebb csak a sorsuk, é­s ahogyan visz­­szahatnak sorsukra, gépiesen egyfor­ma. Mechanizmusa átlátszó. Prédikátori példázatszerű, akár a nyelve. Korából kiszakítva erősen megfakul; korában annál érdekesebb. Első jelent­kezése annak a dinamizmusnak, amely a század elején Prohászkával, Szabó Dezsővel, Móricz Zsigmonddal, Kassák Lajossal, Sík Sándorral tör be az iro­dalomba. Nem előzmények nélkül: Bródy Sándor naturalizmusa is erre­felé tart, errefelé tart a naturalizmus egész romantikája. A klasszicizmussal szemben hasonló eltérést mutat Vajda János indulat-költészete, meg az az indulat-esztétika is, amelynek sejtelme föl-fölbukkan a kritikusoknál. Tolnait is az indulat vezeti; a mű formáló elve nála is a hevület. Nyelve bibliás részeiben a szentírási emlékek szállóigéi erőkifejezéseknek felelnek meg. Kurta, szentenciózus mondatai, egymondatos, pattogó bekezdései is indulatkifejezések. Néha az az érzé­sünk: olyanfajta Szabó Dezső áll előt­tünk, aki még nem találta meg a nyel­vét; aki még nem érzi a kozmikus mindenségberohanás ittasságát, még nem indult el; magában füstölög csak, leigázottan. Egy-egy helyen kitör, ki­fejezésekben, nekiszaladásokban: az indulat győz a hagyományon. Egyik hőse «odadöfi fejét az éghez». A «Bá­róné ténsasszony» elejéről már Né­meth László is idézte a szegény­ lá­nyok varrógépéről szóló sorokat: a képzelet, az indulat egyszerre kicsap... De hiányzik a valóság fölmarkolásá­­nak az az ereje, amely Móricz Zsig­­mondban páratlan; hiányzik az a len­dület, amely Szabó Dezső varázsa, Tolnai Lajos félúton áll. Ez a végzete. Ez­ért torzó.­­ önéletrajza egyetlen , dühkitörés, ön­igazolás akar lenni; annyira önigazo­lás, hogy maga magát marasztalja el. Oly hevesen vág oda Gyulainak, a Szászoknak, mindenkinek, hogy a vé­gén nem hiszünk neki, akkor sem, ha igazat szól. Érdekes dokumentum, de korántsem hiteles. Ott a legmegragadóbb, ahol a re­gényírót érezzük: a gyerekkori évek történetében, a szabadságharc leírásá­ban: itt csupa erő. De itt még nem ha­ragszik: emlékezik! Aztán utoléri re­gényei sorsa: támad, védekezik, fan­tomokkal harcol és bágyadt lesz, ér­dektelen. Egy-egy portré villanyoz föl: Arany János, többféle megvilágításban, aztán... Vak verekedés... Nem bűn­­bánatra késztet: sajnálatra. Magunk­ban inkább Mikszáth fanyarságának adunk igazat. Ha Tolnai Lajos több írói mérsék­lettel, igazabban író módjára tartja kora elé azt a tükröt, amelyből ráis­merhetett volna önnön arcára, tán na­gyobb hatást kelt s nagyobb hivatást tölt be. Ha hibátlanabb műveket ír, ma könyebben osztanék azoknak a vé­leményét, akik újra fölfedezik, így, s életrajza után változatlanul, az iroda­lompolitikai, sőt, egyszerűen csak poli­tikai elfogultságnak járó gyanakvással kell figyelnünk igazságtalan túlértéke­lését. Mert az íróért mégis csak művei beszélnek, nem a sorsa! Rónay György A LÉLEK PANASZAIBÓL Zelk Zoltán versei — Cserépfalvi Jó futó, de rossz versenyző: elvé­tette a startot. Mikor első versei meg­­jelengettek, akkor Babits, Tóth Árpád, Kosztolányi költészetük legmagasabb csúcsaira hágtak: ki ügyelt szerény szárnypróbálgatásaira? Abban a költő­csoportban pedig, mely vele egyidőben kezdte pályájának napsugarasabb sza­kaszát megfutni, nem irodalmi okokból nem kapott méltó helyet: ugyanaz az eredetileg politikai rokonszenv, mely azoknak elsővonalbeli tehetségét elfo­gadta s ünnepelte, az övét meg se látta. Nem volt olyan ellenállhatatlan költő s oly átfogó szellem sem, mint József Attila, ki a korszellemtől függetlenül is hódított s hiányzott belőle az az if­jonti csillogás, mely a fiatal Weöres Sándort oly korán észrevétette. Las­san élő tehetsége, nagyon mélyről s rit­kán felizzó ihlete alkalmatlanná tették

Next