Műemléklap, 2000 (4. évfolyam, 1-12. szám)

2000 / 1. szám

2000. JANUÁR_______________ Belép a KÖI Ez teszi lehetővé számunkra az integrált örök­ségvédelmi rendszert, amelyet az előző törvé­nyek már elindítottak. Itt elsősorban a Kul­turális Örökség Igazgatóságának (KÖI) létre­hozására gondolok, amely azt a hatósági jog­kört és irányító szerepét tölti be a közgyűjte­mények, a régészeti műemlékek vonatkozásá­ban, mint az épített műemlékeket illetően az OMvH. Megvan tehát az új intézményünk, de jelentőségéhez méltó szerepvállalásához szükséges jogosítványai még csak részben ala­kultak ki. Az igazgatóság létszámát és felada­tait tekintve egyaránt ebben az évben még jelentős fejlesztésen, átalakuláson megy keresz­tül. A Kulturális Örökség Igazgatóságának a régészeti ásatások vonatkozásában is megvan a hatósági jogköre, de a műtárgyak kiviteli engedélyezése, a restitúció, a lelőhely felügye­leti nyilvántartás is mind oda kerültek. A ré­gészeti hatósági jogkört jelenleg az önkormány­zati kezelésben levő múzeumok gyakorolják. Ezt a feladatot a KÖI-nek kell, hogy átvegye. A helyzet tisztább lesz: csak a hatósági jog­kör kerül át a KÖI-hez, a szakmai-tudomá­nyos feladatokat továbbra is a múzeumok, il­letve a közgyűjtemények végzik. Tehát a régé­szeti műemlékek kezelése közelít az épített műemlékek hatósági kezeléséhez. Ez az, amit a kulturális örökség egységes elvek alapján történő egységes kezelésének nevezünk. Regionális irodák Az ingatlan örökség állományát Magyarorszá­gon nem lehet különböző rendszerekben, el­térő módon kezelni. Szakmailag, tudományo­san, technikailag és szervezetileg is közelíteni kell őket egymáshoz. Éppen ezért létrehoz­zuk a regionális irodákat, amelyek e felada­tok “dekoncentrált” helységeivé válnak. Mind az OMvH, mind a KDI az Európai Közösség­hez való csatlakozás során már körvonalazó­dó régióknak megfelelően kívánja kialakítani ezeket az irodákat. Ez annyit jelent, ott kell legyen az első fokú szakhatósági jogkör, a má­sodfok pedig - a műemléki kérdéseket illető­en - az OMvH elnökénél. (Annak nincs értel­me, hogy a minisztériumban létrehozzunk egy hatósági jogkört gyakorló másodfokú felügye­letet.) Ezekben az OMvH és a KDI által közösen fenntartott irodákban valósul meg az, hogy egy helyen gyakorolja az állam a nemze­ti örökség ingatlan vagyonával kapcsolatos hatósági feladatokat. Ez az együttmunkálko­­dás lehetővé teszi azt is, hogy szükség szerint együttes határozattal lépjen fel az iroda. A törvényjavaslat az OMvH szervezetére vonatkozóan is tartalmaz változtatásokat. Entz elnök úrral és az OMvH vezetőségé­vel közösen felülvizsgáljuk a Hivatal külön­böző szervezeti egységeit. Azt nézzük meg, hogy ezek az egységek mennyire képeznek szerves egységeket. Nem eléggé tisztázott a tudományos, a hatósági felügyeleti jog, a köz­gyűjteményi terület és a gyakorlati feladato­kat ellátó egységek helyzete, amelyek ráadá­sul úgy is keverednek, hogy az alkalmazottak egy része köztisztviselő, más része pedig köz­alkalmazott. Az elmúlt év alatt számos vitá­ban és egyeztetés során sikerült megállapod­nunk, hogy az OMvH-nak a tudományos és hatósági felügyeletet gyakorló egysége minden­képpen egy egység maradjon. Hiszen az OMvH az egész ország számára egyetlen in­tézményként gyakorolja ezeket a feladatokat. Mi lesz az intézményekkel? A közgyűjtemények, levéltárak stb. helyzete más. Mindenikből több van. Számos múze­um, megyei országos könyvtár végzi a tudo­mányos munkát és gyakorolja­­ jelenleg még a hatósági jogkört. A műemlékek és a műem­lékvédelem speciális helyzetét illő tisztelet­ben tartani. Kivétel a különleges helyzetű Építészeti Múzeum. Az OMvH javaslatai szerint egy önálló közgyűjteményi egységgé kell átszer­vezni a jelenlegi múzeumot. Ez a kérdés - főleg a helyhiány miatt - húsz éve megoldat­lan, de most már pontot kell tenni a mondat végére. Ez alapvetően pénzkérdés persze. Fel­merült újabban az Óbudai Gázgyár területe, ahol több más, műszaki és hasonló gyűjtőkö­rű múzeummal együtt nyerhetne elhelyezést. Más vonatkozásban viszonylagos önállóság képzelhető el a Műemlékek Állami Gondnok­sága és az ÁMRK számára is. Ennek a két szervezeti egységnek státusát - a Hivatallal való alapos egyeztetés után - a nem túl távoli jövő­ben szeretnénk módosítani. Ennek elvi kör­vonalait már kidolgoztuk, de megvalósításá­hoz szükséges a törvény néhány passzusának megváltoztatása. Mennyi, mire, miből? A műemlékvédelem irányításának ügye, mű­ködése és az OMvH financiális helyzetének fenntartása a minisztérium kötelessége. A sa­ját döntési jogkörű tudományos és beruházá­si feladatkörhöz tartozó keret 1,1 md. Ft volt 1999-ben. Ez az OMvH által finanszírozott különböző beruházásokra és helyreállításokra volt elegendő. Ennek felhasználásáról a Hiva­tal önállóan határozott. Ezt jóval meghaladta a minisztérium döntési körébe tartozó mint­egy 10 milliárd összértékű beruházási keret. A királyi városok rekonstrukciójára tavaly 700 millió Ft állt rendelkezésre. Ebből finanszí­rozták az esztergomi vármúzeum, a visegrádi Mátyás király Múzeum, a székesfehérvári Nem­zeti emlékhely, a pécsi kőtár, a veszprémi Gi­zella- kápolna s az Árpádkori kistemplomok munkálatait, és ide tartozik még a szentend­rei Szabadtéri Néprajzi Múzeum s Millenniu­mi Emlékmű helyreállítása is. A másik nagy tétel a múzeumi rekonstruk­ció volt. A Nemzeti Múzeum, a nagytétényi Kastélymúzeum, a Szépművészeti, a Termé­szettudományi Múzeum és a Károlyi palota helyreállítása sorolható ide. Ezekre a progra­mokra 1999-ben 4,5 milliárd forintot költhe­tett a minisztérium. Egyházi műemlékekre - külön keretből - 1,1 md. Ft-ot biztosított a tárca, különböző egyházi beruházásokra pedig további 1,7 md. Ft-ot. Ennek jelentős része is a műemlékek­hez kapcsolódik. Ez a 2,8 md. Ft. a Baziliká­ra fordítható 900 millióval együtt csaknem 4 md. Ft-ot tett ki. A millenniumi beruházások köréhez kell számítani a Grassalkovich Alapítvány 240 mi­- A Szent György tér keleti oldala

Next