Orosházi Friss Ujság, 1937. július (26. évfolyam, 146-172. szám)
1937-07-01 / 146. szám
Szerkesztőség és Orosháza, Torkos ,» ',/_ £ , ^7/A XXVI. évfolyam 146 számára 12 fillér Csütörtök, 1937 Julius 1 OROSHÁZI Előfizetési dijak: Helyben házhoz hordva negyedévre 5 P, félévre 10 P, vidékre postán küldve negyedévre 7 P, félévre 14 pengő. Megjelenik minden nap korán reggel. Lapzárta éjjel 12 órakor. — Hirdetési díj elő - fizetendő. Hirdetésekre vonatkozó kérdésekre csak válaszbélyeg ellenében válaszolunk. *° FÜGGETLEN POLITIKAI NAPILAPj a*' / k ku Káin, utal: jí-utta. FŐSZERKESZTŐ ÉS LAPTULAJDONOS Dr. MKLASOVSZKY JÁNOS Telefonszám: 90. — Postatakarékpénztári csekkszámla: 12694. A vámszedési jog engedélyének meghosszabbítását kéri a község Újból levették a napirendről a hirdetési jog bérbeadásét Orosháza község képviselőtestülete tegnap délelőtt a tisztújító szék gyűlése után közgyűlést tartott Baranyai Kálmán bíró elnökletével. Az elöljárói jelentések során dr. Bula főjegyző megemlékezett Páska János esküdt elhalálozásáról, indítványozta, hogy emlékét jegyzőkönyvben örökítsék meg. Az adóbefizetésről pénztárvizsgálatról, Karsai jegyző szabadságáról számolt be, ez utóbbinál Hézer Béla felhívta az elöljáróság figyelmét, hogy minden községi tisztviselő kapja meg az őt megillető szabadságot. Dr. Balla főjegyző megnyugtatja, hogy az elöljáróság gondolt erre és a kérdést megoldják. A vámszedési jog engedélyének meghosszabbítását újra kell kérni, amire vonatkozó javaslatot Kovács Lajos mérnök azzal terjeszti elő, hogy azt a mai napon el kell küldeni. A jog meghosszabbításának a kereskedelmi minisztertől kérésével egyidejűleg annak kiterjesztését is kérik az AEGV vasút vonalaira. Javasolja hogy kérelmezzék a vámdíjtételek felemelését is, aminek mértékére vonatkozó javaslatot lapunkban már részletesen közöltük. Felsorolja azokat az utcákat, amiket a vámoskőutak közé felvett és amelyek a következő mintegy 10 év kövezési programmját képezik. Ennél az a cél vezette, hogy a községnek eddig kövesúttal el nem látott részei is megközelíthetők legyenek kevesúttal. Dr. Berthóly Károly két súlyos kifogást emel a javaslat ellen. Először hogy az az utolsó pillanatban kerül a képviselőtestület elé, másodszor, hogy a gazdasági bizottság nem tárgyaltat. Kéri, hogy az elöljáróság a jövőben ezt a gyakorlatot szüntesse meg. A kikövezendő utcákat nem név szerint kellene felvenni, hanem csak az összhosszúságukat, mert a kövezési programmat előbb alaposan meg kell tárgyalni A vámszedés jelenlegi módja elavult, mert csak azokat vámolják meg, amik vasúton érkeznek, holott mások többet használják a vűtárgyakat. Javasolja, hogy nemcsak a vasút, hanem a fontosabb ipartelepek is szedjék a vámdíjat. Egyébként a vámszedéskérdés a minisztériumban megoldásra vár akként, hogy megváltják a városok és községek vámszedési jogát. Dr. Tafler Elek helytelennek a a vámdíjtételek felemelésével Orosháza gazdasági életét újabb adóval sújtani. A két vezetvám fogyasztási adóvá válik, márpedig a fogyasztási adó igazságtalan. A forgalom csökkenésétől fél a magasabb vámdíjak miatt. Ellene van az emelésnek. Tóth Ferenc igazgató fél, hogy ha indokolatlanul emeljük a vámokat, ez drágulást idéz elő. Nem kívánja az emelést. Kifogásolja az utcakövezési Programm összeállítását is. Kiss János ugyancsak az emelés ellen szól. A kövezési programm ne legyen már most utcák szerint megállapítva, mert pl. a Szöllőkben is kell kövezni. Megjegyzi, hogy a közutak fenntartási költségeinél a község nem jár el kellő gondossággal. Dil Hauser Leo azt mondja, hogy a kövezés községfejlesztési kérdés, javasolja, hogy kapcsolódjék bele a község a városfejlesztési programmba. Hézer Béla azt indítványozza, hogy fogadják el a javaslatot eredetiben, de ezt ne hajtsák végre, hanem majd határoz benne a képviselőtestület. Ravasz Antal kisebb méretű emelést akar. Benkő Ferenc is amellett érvel, hogy a határozatot nem kell okvetlen végrehajtani. Dr. Mitlasovszky János javaslatot tesz, hogy a régi alapon kérjék a vámszedési jog engedélyokiratának meghosszabbítását. Kovács Lajos mérnök kijelenti, hogy amit előterjesztett, az nem kövezési programm. Hogy milyen időrendben kövezzék az utcákat, az későbbi ügy. A vámkérdés csakugyan rendezés alatt áll. Az ipartelepek vámszedését nem tartja elképzelhetőnek. A felsorolt utcák beépítettebb és régibb beépítésű részeken vannak, mint a Szöllők, ahol szintén kövezhetnek szükséghez képest. Dzt Berthóly Károly kijelenti, hogy javaslatával csak az igazságot akarta szolgálni. A vámellenőrzés vámsorompóknélkül nem tökéletes, azokat pedig felállítani ma képtelenség. Ismét felhozza, hogy a képviselőtestületnek meg kell adni a módot, hogy minden kérdést alaposan megtárgyalhasson. Vigyázni kell a képviselőtestületnek magának az autonómiájára. Dr. Tafler Elek arra világít rá, hogy képtelenség a javaslatot elfogadni azzal, hogy azt ne hajtsuk végre. Az emelést nem helyesli. Dr. Balla főjegyző reflektál a felszólalásokra s kijelenti, hogy a későn tárgyalásra hozásért, kénytelenek vállalni a szemrehányást. Kéri azonban ez alkalommal a bizottsági tagokat, hogy a bizottsági ülésekre járjanak el. Felvilágosításul közli, hogy a vámdíjak felemelésének gyakorlati haszna lesz akkor is, ha a jogot megváltja az állam, mert akkor nagyobb megváltási összeget igényelhetünk, de a községnek egyébként is gondoskodni kell épen a képviselőtestület intenciója értelmében jövedelmei szaporításáról pótadóemelés nélkül. Ezt a célt szolgálja a vámdíjtételek emelése is. Az előterjesztésnek az utcák kövezésére vonatkozó része nem kövezési porgrammal — Kövezési ábránd! — jegyzi meg valaki,. . .1 ...Kövezési ehetőség — folytatja a főjegyző. Egyébként minden jog a képviselőtestületé, hogy joggal élünk-e, a képviselőtestületre tartozik. Indítványára a közgyűlés szótöbbséggel a vámszedési jog engedélyének meghosszabbítására előterjesztett elöljárósági javasletot elfogadja azzal, hogy az abban foglaltak végrehajtását majd a képviselőtestület bírálja el. I - 1 , 9 hirdetési jog bérbeadása körül élénk vita kerekedik". Dr. Kávássy Albert indítványozza, hogy az ügyet vegyék le a napirendről és az erre vonatkozó szerződést adja ki az elöljáróság a gazdasági bizottságnak. A szerződést mégis ismertetik. Hézer Béla kifogásokat emel egyes pontok ellen s a napirendről levétel mellett van. Dr. Hauser Leónak szintén aggályai vannak aszerződés egyes pontjait illetőleg, ő is a a napirendről levételét javasolja. Németh István és dr. Berthóly Károly felszólalása után dr. Bulla Sándor főjegyző javasolja, hogy dr. Kávássy Albertet és dr. Hauser Leót bízzák meg a szerződés megszövegezésével a község érdekeinek megfelelően. Végül ezt bizottsággá egészítik ki a bíróval, főjegyzővel, Kiss Jánossal és Hézer Bélával. Kisebb ügyek A katonai lőtérterület ajándékozására vonatkozó szerződést névszerinti szavazással elfogadja a közgyűlés. Az 1932. évben felvett eredetileg 100 ezer pengő függőkölcsönt továbbra is felveszik. A kiscsákói orvosi ellátás ügyében dr. Manzel Gyula nagyszénási községi orvossal kötött megállapodást elfogadja a közgyűlés. Károlyfalvi Béla soproni ev. reol. hallgatónak évi 100—100 pengő tanulmányi segélyt szavaznak meg 3 éven át. Özv. Kálmán Rezsőnének két gyermeke tanulmányi segélyeként évi 100 pengőt szavaznak meg, míg gyermekei egyetemi hallgatók s jó előmenetelűek lesznek. A gyulai egészségügyi kiállítás támogatására a gyorssegélyalapból 20 pengőt ad a képviselőtestület. 9.Stefánia gyermeküdülő Az Országos Stefánia Szövetség békés megyei választmánya Gyopároson a már meglevő telken gyermeküdülőtelepet akar létesíteni 10—12 ezer pengő költséggel, ehez a községtől mintegy 1200 pengő értékű hozzájárulást kér részben készpénzben, részben természetben. Kéri a vízvezeték bevezetését a telepre, ami 870 pengőbe kerülne, a villamos fővezeték elvezetését, ami 130 pengőbe kerül, ezenkívül természetben 50 darab 2 méteres akácoszlopot, 60 kocsi homokot, díszcserjéket, gyümölcsfákat. Kiss János csak azt jegyzi meg, hogy oda ne olyan homokot adjon a község, mint a »Rumba« fürdőhöz, ami jobban szúrja a lábait mint a tarló. Tóth Ferenc igazgató a költségvetési tételekkel kapcsolatban kéri, hogy a költségvetést annak tárgyalása előtt jóval bocsássák több példányban a képviselőtestületi tagok rendelkezésére. Hézer Béla felemlít, hogy Békés vár, megye törvényhatósága 50 ezer pengőt szavazott meg gyermeküdültetési célra, igaz, hogy Gyula Városerdőre szánták, de hátha lehetne Gyopárosra is valamit juttatni. A közgyűlés a Stefánia üdülőházhoz kért hozzájárulást lelkesedéssel megszavazta s azután Baranyai Kálmán biró a közgyűlést déli félegy órakor bezárta. 9 szunyogveszedelem A szúnyogok által okozott maláriaveszedelem elkerülése végett a víztároló medencékbe petróleumot kell önteni s e miatt a halszati bérlőkkel a szerződést julius elsejével felbontják. A halászati jogot ezután nem adják bérbe, ez mindössze 218 pengő veszteséget jelent a községnek. A Gazdasági ismétlőiskola költségvetését és az iparostanonciskola ,költségvetését az előterjesztett formában elfogadja a közgyűlés.