Ország-Világ, 1978. július-december (22. évfolyam, 27-52. szám)

1978-12-06 / 49. szám

irodalomhoz, ezért meg sem szólal. Egy­szer csak Szerafimovics a magasba emel­te a poharát: igyunk a mellettem ülő fia­tal tehetség egészségére! Ő is a Don mel­lől származik, mint én, s csakhamar meg­jelenik az első regénye, amitől, azt hi­szem, némelyeknek leesik majd az álla! A hallgatag fiatalember Solohov volt. A megjelenés előtt álló könyv pedig a Csen­des Don első kötete. Az emlékező pályatársak, de különösképp Szerafimovics fia, Igor Popov, többször is említik, milyen nagy figyelemmel kísérte Lenin az író pályájának alakulását. „Mű­vei — írta egyik levelében Lenin — mély rokonszenvet ébresztettek bennem ön iránt.” 1920. május 21-én, nem sokkal az­után, hogy Szerafimovics egyik fia el­esett, Lenin a következőket írta a kétség­­beesett írónak: „Szeretném elmondani önnek, hogy a munkásoknak s vala­mennyiünknek milyen nagy szükségünk van az ön munkáira, ezért kérem, szedje össze minden erejét, és kényszerítse ma­gát arra, hogy újra dolgozni kezdjen.” A Szovjetunióban nagy sikerrel játszott darabot a szolnoki színházban az új igaz­gató-főrendező, Kerényi Imre vitte szín­re Gálvölgyi Judit érzékletes fordításában. Kerényi ezúttal is bebizonyította, hogy rendezői eszköztárában minden fellelhető, ami egy sikeres musical-előadáshoz szüksé­ges. Pákozdy János emberarcú és ember­lelkű lovat jelenített meg, s mellette ki­tűnő alakítást nyújtott Szabó Ildikó, Vass Gábor, Jutkovics Krisztina és Hollósi Fri­gyes. A színház az idén minden bemutatóról megjelentet egy könyvecskét, amely a da­rab szövegét s olykor még a rendezőpél­dányt is tartalmazza. Nekem ugyan nem volt olyan szerencsém, hogy hozzájussak, mert addigra már elfogyott. Az ötlet sze­rencsés, de „közművelődési” tettnek csak akkor foghatjuk fel, ha ezek a füzetek fo­lyamatosan kaphatók lesznek. (cserje) Fotó : Ikládi László hozni ezt a nem mindennapian fegyelme­zett, kidolgozott, lelkes és hatásos produk­ciót. ( Ha így van, akkor ez a rendező, Valló Péter tehetségének, személyes varázsának köszönhető. Annak, hogy csapattá tudta szervezni azt a negyven, nagyon különbö­ző embert, aki az előadásban játszik. Am­bícióval és szeretettel dolgoztunk végig a próbákon, valóban alkotásban töltöttük el az időt. — Megérte? — Igen. Érezzük, hogy hat a darab. Minél többször érezze, hogy „hat a da­rab” ! Kívánhatunk-e szebbet, jobbat Peremar­­toni Krisztinának? A magyar színháznak? önmagunknak ? II.) Fotó: Kovács Sándor IKONKIÁLLÍTÁS A BOLGÁR KULTURÁLIS KÖZPONTBAN Pontosabban: művészi igénnyel készült ikonmásolatoké, hisz a több száz eszten­dős, felbecsülhetetlen értékű eredeti pél­dányokat ugyancsak kockázatos vállalko­zás lenne „vándoroltatni”. Ezek nagy ré­szét a szófiai Nemzeti Képzőművészeti Galéria a bolgár főváros székesegyházában, az „Alekszandar Nevszki”-ben őrizteti, amelynek kriptáját 1964-ben hatalmas költséggel alkalmassá tették a hőre és nedvességre érzékeny ikonok bemutatá­sára. Az ikonfestészet műfaját a keresztény­ség teremtette meg, amely nemcsak világ­nézeti, hanem esztétikai programjában is szakított az ókor emberközpontúságával. Az ábrázolások célja így nem a valóság visszatükrözése, hanem az isten lényegé­nek kifejezése lett, ami szükségképpen el­vonatkoztatásokhoz, egy sajátos jelkép­­rendszer és kifejezésbeli sematika kialaku­lásához vezetett. Ezt a jelképrendszert, il­letve sematikát Bizánc keleti keresztény művészete emelte a tökély magas fokára, és közvetítette a vele kapcsolatban álló szláv államok felé. Szigorú kánonok írták itt elő a színadásnak, a figurák arányai­nak, tagolásának, a díszítmény funkciójá­nak és nem utolsósorban a tematikának a megoldásait, tőlük eltérni végzetes hibá­nak, eretnekségnek számított. A klasszikus bizánci ikont misztikus szemlélet, az áb­rázolt személyek megközelíthetetlensége jellemezte, s mindezt a megjelenítés sík­szerű és dekoratív voltával, valamint a szemek szinte delejes kiképzésével érte el a művész. A szembogár sötét, csillogás nélküli és mély, egyszerre figyel és meg­ejt, sőt olykor zavarja is a nézőt. Az ikonok elterjedése Bulgáriában is a kereszténység felvételével kapcsolatos. A szertartásokkal együtt a bolgárok átvet­ték Bizánctól az ikonok tiszteletét is; már az első bolgár államban (IX—X. szá­zad) jelentős ikonfestő műhelyek működ­tek. A korszak fővárosában, Preszlávban Bizáncból jött görög mesterek és helyi tanítványaik díszítik ikonokkal, falfestmé­nyekkel és mozaikokkal a templomokat, palotákat. Ekkor még szolgaian ragaszkod­nak a Bizáncban kimunkált alaptípusok­hoz, legfeljebb a színezésben érvényesül­nek az egykori ősbolgár műveltség türk elemei. A XI—XII. században Bulgária művé­szete szinte teljesen bizáncias arculatot ölt: a hatalmas déli szomszéd — kihasz­nálva a bolgár hercegek vetélkedéseit — elfoglalja az országot, s mintegy 150 évig tisztán, módosítások nélkül érvényesülhet a bizánci művészet befolyása. A második bolgár állam létrejötte 1186-ban viszont a helyi hagyományoknak kedvez: egyre hangsúlyosabban jut szóhoz az ember- és természetközeli népi világszemlélet. Ezt a reneszánsz tendenciájú művészeti fejlődést 1393-ban tragikusan félbeszakít­ja Bulgária török bekebelezése: az ország közel 500 esztendőre kiszakad a nyugati kultúra vonzásköréből. A hódítók lerom­bolják, tönkreteszik az óbolgár és a kö­zépkori bolgár művészet alkotásait; a bol­gár szellemiség a megközelíthetetlen he­gyi falvak és kolostorok rejtekébe, a népi kultúra berkeibe szorul vissza. Bár a bol­gárság nem építkezhet, s a templomok a föld alá kényszerülnek, sajátos módon az ikonfestészet tovább él, sőt bizonyos fél­­hivatalos színezetet kap. A fennmaradást elősegíti Bizánc 1453-ban bekövetkező bu­kása, ami együtt jár az itteni festőiskolák (csupán az athosi rezervátum marad fenn) megszűnésével. Ezentúl az egyházi meg­rendelések kielégítése — a kevés számú, képzett vándorfestő mellett — főként a helyi, naiv mesterekre hárul. Ezek mun­kálkodása pedig óhatatlanul is a valóság, az élet felé közelíti a művek gondolatvi­lágát; a vallásos téma ürügyén sokszor a nép életének és történetének eseményei kapnak megfogalmazást. A XVII. századtól felgyorsul az alapsé­mák helyi tartalmakkal való feltöltése, a képek bájos naivsága, kifejező rajza, egyé­ni ábrázolásmódja egyként tanúsítja: az alkotók közel állnak a népművészethez. Az ekkor készült — s igen nagy számban fennmaradt — ikonok a kompozíció sza­bad ritmusával, illetve kifinomult, festői összhangjukkal tűnnek ki; alakjaik moz­gás közben, földi motívumokkal körítve, gyakran nemzeti öltözetben lépnek elénk. A bolgár ikonok híres katonaszentje, Szent György számos ábrázoláson például nem sárkánnyal, hanem turbános török kato­nával viaskodik. Az ilyen és ehhez hasonló megoldások nyilvánvaló teszik, hogy a tö­rök iga alatt szenvedő bolgárság nemzeti sajátságait őrizte és mutatta fel az ikon­festészetben is. Nem véletlen, hogy a XVIII. század végén kibontakozó nemzeti művészet első nagy festőegyénisége, Zaha­­rij Zográf (1810—1853) is ikonfestőként kezdte pályáját; a pravoszláv egyházi fes­tészet az ő működése nyomán terméke­nyült meg a „„Vazrazsdane” (nemzeti újjá­születés, felvilágosodás) népi szellemével és formáival, s vett fel minden tekintet­ben világias karaktert. A Bolgár Kultúrában bemutatott 71 ikonmásolatot megtekintve mi is részesei lehetünk ennek az izgalmas folyamatnak, amely eleven tükörképe a bolgárság szép­ségkeresésének csakúgy, mint szabadság­­vágyának. Tasnádi Attila Szent Teodor kerámiára festett ikonja a IX—X. századból Mária születése (XVII. század)

Next