Orvosi Hetilap, 1913. december (57. évfolyam, 49-52. szám)

1913-12-07 / 49. szám

1913. 49. sz. ORVOSI H­ETI­LAP mennyire az eddigi tanulmányaink feljogosítanak és egyelőre ne helyezzünk beléjük túlzott reményeket. Magam azon az állásponton vagyok, hogy kezdődő rák eseteiben, a­hol a műtét mortalitása 0 vagy 1—2°/0, a besugározást arra hasz­nálom fel, hogy a műtét után visszamaradt vagy ilyenül sup­­ponált fészkeket iparkodom bénítani vagy pusztítani vele, a műtétre következő egészséges pár év időt enged erre; az­után meg jogosultnak tartom a sugaras kezelést azon ese­tekben, melyeket eddig a leggyakorlottabb műtők is 45—50°/0 primaer halálozással szoktak operálni s a­melyek a tapaszta­lás szerint a műtét után is majdnem bizonyosan és csak­hamar ki fognak újulni. A sugárkezelés mellett ezek közül is meggyógyulhat egyik-másik jobb természetű rák éppen úgy, mint ahogy a paquelinnel való kiégetés után is láttunk vég­leges gyógyulást, ezenfelül a lehetősége ott lebeg annak is, hogy a sugározás folytán megszűnvén a szétesésből eredt állandó autointoxicatio és a környezetben a reactiv megvas­­tagodása a parametriumnak, az inoperabilis betegség opera­bilis lesz. A bemutatásra szánt esetek közt is van egy negy­ven éves asszony, a­kin a megkezdett műtétet abba kellett hagyni, inoperabilisnek tűnt ki a betegség s a­kit a kiégetés után időszakonkint folyton sugározunk ; a kiégetés tíz év előtt történt s az asszony ma még egészséges. Mindent összevetve, a mai nappal a végkövetkezteté­seimet magam előtt szinte mulatságos módon a következők­ben foglalhatom össze. Azért mondom, hogy mulatságos módon, mert két év előtt ugyane helyen a rákvitában azon az állásponton voltam, hogy az eredmények tanúsága sze­rint nem vagyunk jogosítva a kiterjedt rák gyógyítása oká­ból olyan operatiókra, melyek más rovására va banque­­számba mennek, hiszen — mint mondom — a linea termi­nalis nem szab határt a rákos burjánzásnak s ha mi az egész kismedenczét, annak összes lágyrészeit kipraeparáljuk is, a parametriumokba, a hólyagra, a bélre stb. elterjedt rá­kot a testből mégsem irtottuk ki; hivatkoztam akkor is a nyirokhálózatokra, mint a­hogy Tauffer tanár is előadásán hivatkozván rájuk, azokat most képen illusztrálta; akkor te­hát én voltam a legconservativabb s most meg én fogom az operativ therapia pártját, ajánlván továbbra is, a­mint pár év előtt tettem, hogy t. i., a­hol még az életet momentán érintő nagyobb rizikó nélkül tehetjük, irtsuk csak ki ezentúl is azt a rákos fészket s azután therapeutice, vagy ha úgy tetszik, praeventive röntgenezzünk és rádiumozzunk, iparkodjunk velük biztosítani az eredményt hosszabb időre is. A Röntgen és radium a rákgyógyításban ma is még csak kitűnő segéd­eszközünk, de nem panacea, a műtét s a radium mellé is hiányzik „még egy“ segédeszköz, egy valami s ez a valami nincsen a kezünkben, addig pedig még nincs okunk a túl­ságos el­bizakodásra. II. A méhrák kezelése Röntgen- és radium­­besugárzással. (Experimentális rész) Irta: Kelen Béla dr. A Röntgen-therapiát klinikánkon 4 év előtt, 1909-ben kezdtük. Eredményeink azóta sokféle megbetegedésben ki­állották a tűzpróbát. Első kísérleteinket exercitii causa inope­rabilis rákban szenvedő betegeken végeztük. Foveau de Courmelles, Deutsch, M. Fraenkel és Albers­ Schönberg tanulmányai akkor már ismeretesek voltak, a­me­lyek alapján remélni lehetett, hogy az ováriumok működésé­nek beszüntetésével nevezetes sikerek lesznek elérhetők. Reményeink azóta beváltak, eredményeinkről azóta több ízben beszámoltunk és ma már ezer esetet túlhaladó statisztikánk alapján más alkalommal külön fogunk beszámolni. A carcinomás betegeket akkor nem a gyógyulás remé­nyében sugároztuk be, jóformán csak suggestív hatást vár­tunk, hanem a dosisok és sugármérések pontosabb meghatá­rozását tanulmányoztuk olyan betegeken, a­kikkel a röntge­­nezésen kívül egyebet nem tehettünk. Első kísérleteinkről az Orvosi Hetilap 1910. évi 32. számában számoltunk be és kimondottuk, hogy pontos adagolás mellett az intenzív rönt­­genezés is veszélytelen. Csodálkozva láttuk e közben, hogy mily feltűnő javulás mutatkozik rákos betegeken. Subjectiv javulások, ú. m. fáj­dalomcsillapodás, étvágyjavulás, objectív javulások: a meg­­sugárzott daganatrészletek hatalmas visszafejlődése, vérzés­csökkenés és teljes megszűnés, bűzös folyások teljes eltűnése, testsúlyszaporodás. Sikerült a betegek életét tetemesen meg­hosszabbítani. Megsugároztuk ekkor fehér patkányok heréjét, tehát oly szövetet, a­mely a daganatok physiologiai paradigmája. A mikroskopi praeparatumokat Tellyesniczky tanár vizsgálta s eredményeiről a Természettudományi Társulat élettani szak­osztályán számolt be. Láttuk a hámsejtképleteknek nyom­talanul való eltűnését, melynek a pathologiában egyebütt alig van hasonmása. A pontosabb sugárqualitás-mérések azt mutatták, hogy minél keményebb, minél penetrálóbb a sugár, annál intenzí­vebb a hatás. A sugárkeménység fokozásának cardinalis hatá­sát már a müncheni nőgyógyászati congressuson hangsúlyoz­tuk, a­mi azonban akkor még egyrészről ellenvetésre talált. Ezen ellenvetéssel szemben bennünket Gauss és Lembcke „Tiefentherapie“ czím­ű művükben nemcsak védelmükbe vet­tek, hanem tovább mentek és növényeken meg állatokon (békalárvákon) végzett kísérleteik alapján a sugárkeménység­nek az eddigieknél tovább fokozását követelték. Az inductorium és a Röntgen-lámpagyártás technikája azonban itt megáll, a hosszas, nagy terhelés az inductort kiolvasztja, a lámpát pedig keresztülüti a szikra. Más utat kell tehát választani. Tudjuk, hogy a Röntgen-sugár nem homogén, hanem lágyabb és keményebb sugarak keveréke. A sugarak útjába alumínium­­lemezeket állítunk, ezek a lágyabb sugarakat erősebben nye­lik, a keresztülhatoló sugár átlagos keménysége tehát nagyobb. Ennek az ú. n. filter-technikának az általánosítása Krönig és Gauss hervadhatatlan érdeme. Az általuk megállapított „Frei­­burgi technika“ többi elvének egynémelyikével physikai meg­gondolás és therápiai kísérlet alapján nem értünk egyet, a­mint arra majd később rátérünk. Gauss iskolájának eredményei nem jobbak a mieinknél, pedig mi ezeket az eredményeket lényegesen egyszerűbb úton érjük el, a­mi a röntgenezés költségessége mellett eléggé számot tesz. De mindeddig a keménység fokozásában vaktában jár­tunk el. Voltak keménységmérőink, de azoknak adatai önké­nyes „fokok“, holt számozások voltak. Ezért kell Christen keménységjelzésének nagy fontosságot tulajdonítani. Christen a sugárkeménység meghatározására megmondja, hogy hány centiméter vastag azon destillált vízréteg, a­mely a sugár felét elnyeli. Ez a felező réteg (Halbwertschicht). Természetes, hogy keményebb sugár felezőrétege vastagabb, lágyabb, vékonyabb. Mivel a destillált víz körülbelül úgy absorbeálja a sugarakat, mint az emberi lágyrészek, a Christen-féle felező rétegből ki lehet számítani, hogy adott mélységbe hányadrésze jut annak a sugárnak, a­mit a bőrre adtunk. Mikor azt mondtuk, hogy a sugárkeménység 10° Wehnelt, akkor természetesen akadt Röntgen-gyógyász, a­ki ezekkel a sugarakkal megkísérelte azt, hogy a bőr alatt 12 cm. mélyen fekvő szervet gyógyít­son. Mikor azonban ma azt mondjuk, hogy „1 cm. fél­réteg, a­mi ugyanannyi, akkor tudjuk, hogy a szervet borító szövetben a sugár 12-szer feleződik, a szervhez az eredeti sugárnak tehát csak körülbelül 1/40oo­ része jut el (l/2, lV, Vs stb............a 12. tag , 1/4698­). Ismerve a felező réteget, a sugárqualitást a priori alkalmatlannak találjuk. 3 cm.-nyi felezőrétegű sugár ellenben alkalmasnak látszik, mert a 12 cm. borító rétegben csak 4-szer feleződik, a mélybejutó sugárquantum tehát az eredetinek Vic része. Ebben rejlik a Christen-féle dolgozat nagy hordereje. Keveset változtat ezen azon körülmény, hogy a mélybe hatást még egyéb is (a szövetben való áthaladás közben beálló keménységváltozás) befolyásolja. A számításunk nem pontos, de eredményeit első 909

Next