Orvosi Hetilap, 1927. augusztus (71. évfolyam, 32-35. szám)

1927-08-07 / 32. szám

PP 9 ORVOSI HETILAP „nem specifikus“ módon befolyásolható ne volna, ameny­­nyiben a szervezet ellenállásának fokozása minden meg­betegedés lefolyását előnyösen befolyásolja. Mégis ez az eljárás, egyelőre legalább főképen fertőzéses, gyulla­dásos megbetegedéseknél van leginkább használatban. Kevés olyan terráriuma van az orvostudománynak, ahol a gyulladás és fertőzés oly szerepet játszik, mint éppen a szülészet-nőgyógyászatban. Az ingertherápia tehát ezért oly szívesen fogadott a mi foglalkozásunk­ban, de elterjedtségét nemcsak eredményei, hanem az a tehetetlenség is magyarázza, amire az ily hosszantartó bántalmaknál kényszerítve vagyunk. Hogy az általánossá vált specifikus folyamatokat közvetlenül befolyásolni alig tudjuk, köztudomású saj­nálatos ténnyé vált és néhány operatív beavatkozástól eltekintve, a gyulladásos függelékmegbetegedések mai gyógyke­zlése is csak igen szerény eredményeket tud felmutatni. A megbetegedés localisatiója a nemiszer­vekkel és főképen a petefészekkel való szoros kapcso­lata, a helyi hashártyaizgalomnak általános hashártya­­gyulladássá való átváltozása azok a főbb tényezők, ame­lyek a megbetegedés közvetlen gyógykezelésének sok­szor áthidalhatatlan nehézségeit adják. Minden olyan eljárást, mely bár közvetett úton, de a gyógyításnak mégis valami reményét nyújtja, örömmel kell fogad­nunk, annál is inkább, mert úgy a gyulladásos függelék­megbetegedések mint az általánossá vált septikus folya­matok közvetlen kezelésétől, annyi csalódás után, saj­nos, keveset várhatunk már és így egy újabb irány, újabb lehetőségek annál értékesebbek. Néhány év óta a nem specifikus ingergyógymód a szülészet-nőgyógyászatban tényleg nagy szerepet is játszik, aminek bizonyítéka a rengeteg erről szóló köz­lemény. Az egyes gyárak tömérdek erre szolgáló gyógy­szert hoztak forgalomba, melyeknek száma csaknem hetenként szaporodik. Az egyes gyógyszerek hatása kö­zött —a mint azt alább még részletesen kifejtjük — lénye­gesebb különbség nincsen s így az újabb és újabb készít­mények inkább az őket előállító gyárak, mint a betegek érdekeit szolgálják. A gyógyszerek ezen folytonos vál­toztatása egyszersmind bizonyítéka azonban annak is, hogy távol vagyunk még attól, hogy ezen kérdésben az akták végleg lezáródjanak, hogy a várakozást nem mindenben elégítették ki az eddigi eredmények és fő­képen, hogy — ha egyáltalában lehetséges ez úton — sokat kell még változnia gyógymódunknak, hogy akár a generálisért septikus folyamatok, akár az adnexum­­gyulladások célszerű gyógykezelésérő beszélhessünk. Mindazonáltal sok sikertelenség mellett vannak már eddig is elért eredmények és ezeket összefoglalni, az egyes készítmények értékéről és használhatóságá­ról beszámolni volna célja ezen közleménynek. A következőkben a szülészet-nőgyógyászatban je­lenleg alkalmazásban levő nem specifikus készítménye­ket és az azokkal foglalkozó újabb irodalmat, amely a gyógyszerek használhatóságának könnyen áttekinthető képét nyújtja, óhajtjuk vázlatosan ismertetni. I. Terpentincsoport: 1. Terpentinolaj: 01. therebinth depuratum 2%-os oldata ol. olivar­ban. A gyógyászatba Klingmüller (D. med. Woch. 1917. 42. k., 1294. o.), a nőgyógyászatba Zoeppritz (Ctrbl. f. Gyn. 1919. 43. k. 297. o. 16. sz.) ve­zette be.1 * 2. Terpichin (Oestreicher) 15%-os savmentes ter­pentinolaj %% chinin, %% anaesthesin, 84% olívaolajban oldva. A gyógyászatba Karo (Therap. d. Gegemv. 1918 ápr., Med. ki. 1919. 29. sz.), a nőgyógyászatba Hartog (Med. ki. 1920. 18. sz., Verh. d. d. Ges. f. Gyn. Sitzungs­bericht, 1921. 151. o.) vezette be.2­3. Novoterpen (Humbold Apoth, Breslau): Novo­cain terpentinolaj; használatát Kleemann (1. c.) aján­lotta.3 * 1 4. Olobinthin: (Riedel) Klingmüller összeállította különböző gondosan rectificált terpentinolajok 10%-os keveréke* II. Fehérje-tejcsoport: 1. Steriliscil­ ter. Gehlhorn: Am. Journ. of obst. 8. k. 535. o. — Möhler: Am. J. of obst. 9. k. 365. o. 2. Aolan: Csíra- és toxinmentes fehérjeoldat. A nő­­gyógyászatban Müller (Med. ki. 1918. 28. sz.) honosí­totta meg.5­6 3. Albusol: (Deglmayer, München.) Erősebb filtrálással és magasabb hevítéssel elő­állított kisebb anaphylaktogen hatású tejpraeparatum. Nincsen benne szabad fermentum, toxin, ptomain és nem tartalmaz biológiailag hatékony sókat.­ 4. Caseosan: (Heyden) 5%-os steril caseinoldat, melynek alkalmazását a gyógyászatban Lindig (Münch, m. W. 1919. 33. sz., 1919. 50. sz., 1920. 34. sz., Med. ki. 1920. 12. sz., 1921. 13. sz., D. m. W. 1920. 7. sz., Berl. kl. W. 1920. 15. sz., Sitzungsber. der med. Ges. Freiburg, 1919., Vortrag auf d. XVI. Tag. d. d. Ges. f. Gyn. 1920. Berlin) honosította meg.7­5. Jatzen-Casein (Behring: Jodoxychinolinsulfon­­sav-Casein. A latrent a therapiába Abel (Zeitsch. f. Ärztl. Fortb. 1927. 7. sz.), a szülészetbe Dührssen vezette be.A Caseinnel való combinatiója Zimmer (1. c.) érdeme. Hermstein: Ctrbl. f. Gyn. 1921. 19. sz. — Kleemann: Der Frauenarzt, 34. évf. 2. f.. Ctrbl. f. Gyn. 1920. 10. és 49. sz. — Seelmann: Ctrbl. f. Gyn. 1921. 34. sz. — F oller a: B. Ctrbl. f. Gyn. 1924. 7. sz. — Goebel: Inaug. Diss. Breslau, 1923., Ctrbl. f. Gyn. 1924. 7. sz. — Mestron: Ctrbl. f. Gyn. 1924. 7. sz. — Njström: Ctrbl. f. Gyn. 1924. 7. sz.— Lerge: Ctrbl. f. Gyn. 1924. 7. sz. — Kovács: Gyógyász. 1924. 13. és 14. sz. 2 Hartog (1. c.)-Langes: Ctrbl. f. Gyn. 1921 .10. sz. — Sfakinakis: D. med. Woch. 1920. 49. sz. — Schwarz: D- m. W. 1921. 52. sz. — Sonnenfeld (1. c.)-Bienenstock: Therapia 1924. 10. sz. — Probstner: Orv. Hét. 1926. 52. sz. 3 Wolff: D. m. W. 1923. 32. sz. * Schneider: Med. ki. 1924. 25. sz. — Langes: Fort­­schr. d. Ther. 1925. 10. sz. — Waldmann: Klin. W. 1925. 39. szám. 5 Heynemann: Münch, m. W. 1921. 4. sz. — Zill: Münch, med. W. 1921. 26. sz. — Kauert: Münch, ni. W. 1919. 1033. o. 6 Simon: Ctrbl. f. Gyn. 1922. 4602. 7 Lindig (1. c.)-Arweiler: Inaug. Diss. Freiburg, 1919., Therap. Halbmonatschr. 1920. 17. sz. — Jaschke: Vortr. auf d. XVI. Tag. der d. d. Ges. f. Gyn. Berlin, 1920.. D. m. W. 1920. 28. sz,, Münch m. W. 1920. 26. sz., Béri. kl. W. 1920. 29. sz., Zeitschr. f. ärztl. Fortbild. 1921. 13. sz., Therap. Halbmonatschr. 1921. 17. sz. — Mack: Münch. M. W. 1920. 34. sz. — Randenborgh:' Ctrbl. f. Gyn. 1920. 40. sz. — Asch: Therap. Halbmonatschr. 1921. 2. sz. — Kaznelson: Ther. Halbm. 1921. 9. sz. — Wein­zierl: Béri. kl. W. 1921. 36. sz.. Med. ki. 1921. 40. sz., D. M. W. 1921. 38. sz. — Heynemann: Nordwest Ges. f. Gyn. Disc. — Voehl: Arch. f. Gyn. 1921. 114. k. — Sonnenfelá­ll. c.)-Opitz: Bér. von Oberr. Ges. tf. Gyn. 1920 nov. 7., Ctrbl. f. Gyn. 1921. 22. sz.. Med. ki. 1921. 48. sz. — Riss­­mann: Med. ki. 1921. 49. — Wertmann: Ther. d. Gegenw. 12. sz. — Durlacher: Arzl. Mitteil. Baden, 1922. 1. sz. — Hiess és H irschenhaus er: Ctrbl. f. Gyn. 1922. 6. sz. — Wolff: Münche. M. W. 1923. 11. sz. — Bauereisen: Ctrbl. f. Gyn. 1921. 34. sz. — Liss: D. m. W. 1921. 2. sz. 8 Abel (1. c.). Nussbaum: Ctrbl. f. Gyn. 1922. 11. sz. — Székely: D. m. W. 1924. 44. sz. — Wolff: (1. c.) Goldschmidt: Münch, m, W. 1924, 3. sz. 1 Sonnenfeld: Béri. kl. W. 1920. 30. sz. — Ctrbl. f. Gyn. 1921. 19. sz. — Zoeppritz-Stegemann: Inaug. Diss. Kiel. 1920. — Ctrbl. f. Gyn. 1920. 10. és 49. sz. — Hinze: Ctrbl. f. Gyn. 1920. 7620. — Fuchs: Ctrbl. f. Gyn. 1920. 52. o. — Földes: Magy. orvos 1921. 9. sz. —­ Braun: Med. ki. 1921. 13. sz. — Kronenberg: Ctrbl. f. Gyn. 1921. 8. sz. — 1097 99­­7..

Next