Pécsi Közlöny, 1902. július (10. évfolyam, 86-112. szám)

1902-07-30 / 111. szám

a leányok férjhezadása ellen; a férfi nősülési szándéka, mint alapjában önként értetődő életelv ellen, pedig soha egy szava sincs. Felhozzák az agglegények vé­delmükre a házas élet fel-feltűnő csalódásait és botrányait; de hát ezekkel a ritka esetekkel szemben ezer és ezer példás, száz meg száz boldog házasélet áll. Talán inkább hivatkozhatnának a művelt nyugatra, hol a házasélet mind gyérül és mind lazább viszo­nyúvá, sőt erkölcstelenebbé válik; csakhogy meg vannak e hanyatlás­nak szomorú, sőt ijesztő eredményei, p. o. Franciaországban a népesedés tespedésében, mely ellen a különben nem nagyon erkölcsösen író Zola is szükségesnek látta „Fécondité“ (Termékenység) című hosszabb regé­nyében — a gyermektelenség ostoro­zásával — élesen kikelni. Igaz, hogy más nyugati államok­ban is mind későbbi korban kezdenek az értelmiség osztályából való férfiak nősülni, többnyire 30—40 év között, de azon államokban a magas életkor tovább tartván, a gyermekek felneve­lésének lehetősége azért még mindig megvan és a gyermekhalandóság is jóval kisebb, mint nálunk. (A miről alkalom adtán — talán — írni fogok.)* Angliában is feltűnt a nősülések apadása, a­mi különben ott a férfiak sok tengeri útja miatt némileg ért­hető, és agglegény adó behozatalát indítványozták, a­mi csak néhány szóval bukott el a parlamentben. Ha t. i. az állam a maga védel­mére a katonakötelezettséget — igen természetesen — kimondhatja : az állam léte, a benne élő faj fenntar­tása, sőt gyarapodása érdekében még inkább megkövetelheti a családalapí­tást. A­mint pedig a katonáskodástól való felmentésnél a hadmentességi adót kivethette : még több joggal hozhatná be a nőtlenségi adót a 30 és 50 év között levőkkel szemben. Legyen a nősülni nem akaró váloga­tásnak az illető állandó jövedelméhez mért számot tevő adó fizetésében való nyögés a vége. Az így begyűlt alap pedig fordíttassék szegény leá­nyoknak önálló keresetre való kikép­zése, esetleg kiházasítása céljára. De legyenek a nagy nyugati nemzetek bármilyenek a családalapí­tás terén, nekünk , kis fajunk nagy érdekében nem szabad őket majmolni hiúságból, kényelemhajhá­­szatból, gondatlanságból, érzéki haj­szából vagy más nyílt és titkos okokból a nősüléstől tartózkodni. S még ráadásul nálunk keve­sebbre becsülik a saját munkájából megélő, mint az élősdi, henyélő nőt ... ! Kérdhetjük : várjon az állam, az önkormányzati testületek és tár­sulatok előmozdítják-e a családala­­pítást ? Annyiban igen, a­mennyiben az özvegynek és a gyermekeknek ellá­tást biztosítanak, de annyira nem mennek, mint a régi római köztársa­ság tette, hogy t. i. : egyenlő képes­ségű s érdemű pályázók közül min­den állásban a nős férfiúnak, illetve a több gyermekű családfőnek volt előnye. így kellene ennek most is lenni! Nálunk csaknem ellenkező az eset , mert a nőtelen több helyen je­lenhetvén meg, könnyebben szerez­het pártfogókat, no meg egyik-má­sik befolyásosabb ember igyekezik az illető nőtelen pályázót leánya vagy valamely rokona érdekében meg­csípni. . . . Igaz, hogy egyesek meg épen a feleség rokoni vagy épen rokonszenvi összeköttetése útján nyernek meg nem érdemlett állást ; de hát ezek szerencsére csak kivételes esetek. El­végre nincs, nem volt és nem lesz intézmény, a­mely minden vissza­éléstől ment­­enne. Mit mondjak azonban azokról, a­kik, minden tekintetben bőven ele­gendő jövedelmük folytán is, alkal­masok lennének a nősülésre s nőte­­lenek maradnak ? Az ilyenek épen elítélendők ; mert hiszen , korántsem aszkétáskod­­nak, nem idegenk­ednek a nőktől, hanem vagy „lopásból élnek“, amint ezt a „Szép Helená”­-ban Caldhas mondja vagy pedig közös háztartás­ba, köznyelven vad házasságba lép­nek, állásukhoz teljesen nem méltó némberekkel, a­kik néha jobban ural­kodnak felettük, mint egy­­ kardo­s feleség és gyötrelmessé teszik a meg­gondolatlan férfi egész életét. A legköltségesebb maitress-rend­­szerről már nem is szólok , mert ezt a gazdagabb osztály még a nős em­bereknél is tisztességesnek tartja — kivált Budapesten. íme! Mennyire sülyedtünk. Hogy az agglegényekből kerül­nek ki a családháborító házibarátok is, azt talán mondanom sem kell. Felhozzák némelyek a nőtlenség védelmére a szellemi tevékenység na­gyobb lehetőségét, a­mi a családi gondoktól való mentességgel való­színűséget nyer; csakhogy a legna­gyobb államférfiak, tudósok, művé­szek, írók, költők legtöbbnyire hő­sök voltak. Hogy csak hazánkban ma­radjak a hasonlatokkal : Arany, Pe­tőfi, Vörösmarty, Tompa, Tóth Kál­mán, Jókai, Kossuth, Széchényi nő­ * Úgy magunk, mint olvasóink, igen szívesen vesszük széles szemkörü, kipróbált tollú, élénk irályu munkatársunk cikkeit. Szerk. De el a fekete képekkel most,­­ bármi rövid időre is. Mohács után következik Bezdán a Duna balpartján s ezen alul a 120 kilomé­ternyi hosszú és 20 méter széles Ferenc csatorna köti össze a Tiszát a Dunával. A balparton közvetlenül a­­ Dunánál Apafin, majdnem oly népességű mint Mohács. Dráva-toroktól a Duna délkeleti irányt vesz s ezt megtartja egész Szemendriáig. A bal­parton van Gombos, melynek átellenében büszkén s impozánsan emelkedtek az „er­­dődi“ várnak romjai. Még reggel a felkelő nap arany sugarait a vén Mecsek ormain láttuk enyelegni s este­felé midőn Vukovár alá értünk a Fruska-Gora kopár szikláin látszottak pi­henni. A vidég gyönyörű. A szép tájképnek kiegészítő részét képezi a balparton a né­pes Újvidék város, melylyel szemben a jobbparton emelkedik Pétervárad. Impozáns képet nyújt hatalmas falai­val, s a vasrostélyos ablakai, melyek mö­gött a börtönben megőszült vén fegyencek csörgetik rabláncaikat,­­ kihívóan tekinte­nek a Dunára. Érdekes a vashídon kívül még a 2 fél kilométernyi hajóhíd is, mely Újvidéket Péterváraddal összeköti. Ezeken alul a jobbparton fekszik Kar­­lócza, a­mely az 1699-iki békekötésről nevezetes. Titel közelében direkt Zalánkemény mellett ömlik a Tisza a Dunába, miután 1211 kilométernyi pálya­futását megtette. Zalánkemény különben történelmileg is ismeretes. Zimony: A Száva és Duna egybefolyá­­sánál. Hogy megvillantak szőke kis kedven­cemnek nefelejcs szemei a törökverő Hu­­nyady név hallattára, ki itt adta vissza lel­két Alkotójának. Egykori várának most már csak romjai vannak, de helyette díszes* emlékszobor, mely fölött óriási turul madár terjeszti szár­nyait, — hirdeti halhatatlan dicsőségét, — melynek emlékére a milleniumi évben 1896- ban a fenti szobrot emelte a nemzet. Szemben vele a jobbparton az egykori dicső Nádorfehérvár, a mostani Belgrád, melynek kapitánya a nagy Hunyady János volt, kinek kardja előtt nem egyszer hátrált meg a török. Szemendriánál a kikötőben ugyancsak kínálgatták a szerb férfi kofák méregdrága éretlen gyümölcseiket, mialatt a szerb ren­dőrök árgus szemekkel vigyáztak, nehogy valamelyikünk útlevél nélkül a hajóról be merjen sétálni az­­ dicső Szerbiájukba. De nemkülönben vigyázott ám egy vámhiva­talnok is, ki Belgrádtól fogva lefelé mindig velünk volt, nehogy valami csempészés tör­ténjék. Dubrovicán alul emelkednek ki a Du­nából az „Ostrov“ szigetek, mindmegannyi „Senki szigete“ melynek egyikét. a halha­tatlan Jókaiak aranyos fantáziája oly élénk színekben ecsetelt, hogy szinte kerestem lelki szemeimmel Noémi bájos alakját, bár a sziget puszta és lakatlan, ha csak egy­­eltévedt gém nem száll oda pihenni. Báziásnál már a balparton is megkez­dődnek a részben erdőkkel borított hatal­mas hegyláncok. A vidék igazán regényessé válik. Egymást váltogatják a festői várro­mok, mindmegannyi rég elmúlt nagy idők tanúbizonyságai. Báziás tulajdonképen alig számlál né­hány házat, —­s ezek is középületek s né­hány munkás ház. Lelki szemeim előtt elvonul a világ­rengető búncsata, mely nem messze Bázi- „PÉCSI KÖZLÖNY* 1902. julius 30.

Next