Pesti Hírlap, 1888. július (10. évfolyam, 202-211. szám)

1888-07-25 / 205. szám

1888 julius 25. PESTI HÍRLAP meg mindjárt, mégis, hosszú időt értek, állván már az egyiptomi álmoskönyvben elég világosan, hogy ki 100 esztendőkig rózsakrumplival él, az hosszú időt megél. Nem kétlem, hogy mindezek után valamely tiszteletbeli fogalmazó gyakornokjelölt úr teljes tisz­tában van azzal, hogy hova nem megy fürdőre, de hogy nagy dámáinknak, lipótvárosi plutokráciánknak is útbaigazítást adjak még azokról, miket nem mondtam el, néhány szóval jelezni fogom a m­i fürdőinket, melyek hatás tekintetében felülmúlják a drágább külföldit. A nagyhírű bilin­ és giesshübli égvényes sa­­vanyuvizeket felülmúlja a sárosmegyei­ C­i­g­e­­­k­a, a mármarosmegyei Szapionca. A vichy-i, set­tersi, gleichenbergi égvényes konyhasós savanyuvi­­zeknél jelesebb a szatmármegyei Bikszád. A robicsi égvényes glaubersós viznél jobb Balaton- Füred forrása. A marienbadi W­a­l­d­q­u­e­tt­e, a waldecki W­i­lldu­n­g­e­n forrásai háttérbe szorulhatnának a borszéki és b­o­d­a­j­k­i égvényes földes sava­­nyuvizek mellett. A buzic­si (Temesmegye), uj-lublói (Szepesm.), viski (Mármarosm.), daruvári t­i­s­z­t­a­vasas források gyógyhatásokban jóval felül álla­nak a pyrmonti, spaa-i, schwalbachi, irnnaui és pyrawarthi vizeknél. Bártfk, Lák­­ács, Ránk, Koritnica, T­a­r­c­s­a, Balato­n-F­ü­r­e­d, H­o­m­o­r­ó­d hatal­­mas glaubersós vasas forrásokkal rendelkeznek az eltörpülő cudowai, Cheltenham'i, rohicsi és fran­­zensbach mellett. Mészföldes vasas vizeink: V­ihn­ye (Bars­­megye), Élőpatak, Tusnád, Kovászn­a, Kor­end. A külföldön ezeknek: Driburg, Reinerz (Poroszh.), Ellster, Krynica (Gancia) felel meg. Jód- és brómtartalmu vizeink L­i­p­i­k (Sla­vonia), Csíz (Gömörmegye), C­i­g­e­r­k­a (Sárosm.), Pelhara (Árvam.), Zajzon, Vízakna, Fel­ső-Bajom (Erdély) stb. Kénes vizeink: Parád, Szobránc, meleg kénes vizek: Me­­hádia, Harkány, Trencsén­y-T­e­p­­­i­t­z, Pöstyén; égvényes földes hőforrásaink: Buda, Stubnya, Sklenó, Hévviz. Klimatikus gyógy­hely : T­á­t­r­a-F­ü­r­e­d, melyek úgy nagyjában a halli, krankenheili, azután a kissingeni, baden-ba­­deni, lschl-i, ausseei, reichenhalli és badeni (bei Wien), st.-gervais-i, toplicai, teplic-schönau-i gyógy­vizeket hatalmas ásványtartalmukra, gyógyerejükre nézve jóval meghaladják. Íme — ennyi elég egy magyar kebelnek! Nem kell tehát örökkön-örökké azon panasz­kodni, hogy: Hja, de mennyire hátra vannak für­dőink komfort, szórakoztatás, jó kiszolgálás tekinte­tében a külföldiek legtöbbje mögött, hanem egész lélekkel és erszénynyel pártfogoljuk a mieinket, ha már az úristen oly igazán megáldott velük, hogy így aztán lehetővé tegyük azok szépülését, gyarapodá­sát, kényelmeiknek fokozását. És ha csakugyan itt-ott nélkülözünk a magyar fürdőben kényelmet, komfortot, legtöbbször azonban figyelmet és udvariasságot, azért csak menjünk oda az Isten és haza nevében. Mi, kik hazafias ügyekért vért, pénzt oly igaz szívvel áldozunk, mi, kik évtizedek hosszú során annyit iszunk, beszélünk és táncolunk a hazáért, tudjunk egész lelkünkkel és kasszánkkal istenért és hazáért­­ fürdeni is. Dr. Tuszkay Ödön: A mezőtúri ev.­ref gimnázium értesítője, közzéteszi Bodolay László igazgató. A hat osz­tályú intézetben 7 tanár működött. Az ifjúsági ön­képzőkör, Füredi Lajos tanár vezetése alatt állott s 32 tagot számlált. A tanulók száma volt az év elején 161 (év végén 152), még pedig: ev. reform. 106, ág. hitv. 2, róm. kath. ,18, zsidó 36 ; anya­nyelv szerint mind magyar volt.­­ A tanári könyv­tár 3316, az ifjúsági 277 kötetből áll. • A vágujhelyi áll. segélyezett nyilv izr. reáliskola értesítője, közli dr. Mahler Miksa igazgató. A tantestület 6 tagból állott, nem számítva a két hitoktatót. A tanulók száma volt az év végén 98, még pedig 88 zsidó, 9 róm. kath. és 1 ég. ev.; anyanyelvre nézve 4 magyar, 86 német (!) és 8 tót. A Csáktornyai áll. segélyezett közs. nyil­vános polgári fiú iskola értesítője, szerkesztette Pálya Mihály igazgató. A tanító­ testület 7 tagból állott. Évközben elhunyt Gyerkovits János segéd­tanító. Az intézet „Zrínyi önképzőköre“ az ő veze­tése mellett alakult meg. A tanulók száma volt az év végén 83 (végén 81); nyelvismeretük szerint volt: magyar 1, magyar-német 10, magyar-horvát 28, magyar-német-horvát 43, horvát 1; vallás sze­rint: róm. kath. 63, evang. 3, zsidó 17. A nagyrősel áll. segélyezett községi polg. iskola értesítője, közli R­ö­s­z­e­y István igaz­gató. A tanítótestület összesen 11 személyből állott, (év végén 105), köztük róm. kath. 30, ág. ev. 72, ev. ref. 4, zsidó 5; anyanyelv szerint: magyar 54, német 8, tót 49. A siklósi közs­­polgári filuiskola értesí­tője, közli Szabó Ferenc igazgató. Az intézet im­már 7 évi működésre pillant vissza , e hét év tör­ténetét adja a programmértekezés. A tanítótestület hat személyből állott. A tanulók száma négy osz­tályban az év elején 54, év végén csak 49 volt, még pedig: róm. kath. 14, ev. ref. 11, zsidó 24 stb., nyelvismeret szerint: magyar 34, német 14, stb. A községi államsegélylyel fentartott pol­gári fiú és leányiskola értesítője, közzéteszi Steierlein Gábor igazgató. A tanítótestület, a hitoktatókon kívül 10 személyből állott. A tanulók száma a fiú- és leányiskolában összesen volt az év elején 162 (év végén 156), még pedig vallás szerint: róm. kath. 81, ág. ev. 53, zsidó 27, helv. hitv. 1 ; anyanyelv szerint­: magyar 83, német 79. Iskolai értesítők. A csurgói ev. ref. főgimnázium értesítője, közli dr. Vida Károly igazgató. Az érteskőt a m. évi október 26-án tartott Csokonai-ünnepély nyitja meg. Csokonainak, mint az intézet legelső tanárai egyikének, Agg­ház­y Gyula által festett arcképét leplezték le akkor. Héjas Elek Livius XXL köny­vének szintaxisáról értekezik. Az intézet a lefolyt tanévben négyezer forint ideiglenes államsegélyben részesült. Az intézetben 10 tanár működött, a hit­oktatókon és melléktanárokon kívül. A köz­ös szak­könyvtár 9370 darabból, az ifjúsági 1094 darabból és 46 füzetből állott. A „Csokonai­­önképzőkör“ Kondor József tanár veze­tése alatt működött. A tanulók száma az év vé­gén volt 178, nemzetiségre mind magyarok, vallás szerint: ev. ref. 76, ág. ev. 16, rom. kath. 67, zsidó 29. — Érettségit 10 tanuló tett, jelesen 3. Törvénykezés. A tót Putifárné. — Végtárgyalás. — Magánlak-megsértés, ingatlan vagyon szándé­kos rongálása, könnyű testi sértés s végre életve­szélyes fenyegetés vétségének vádja miatt ült imént a vádlottak padján egy tenyeres-talpas tót napszá­mos asszony. V­er­o­vácz elnök kérdésére bevallja, hogy Grivalszky Józsefné szül. Reszcsák Veronának hívják. Bölcsője a szepes megyei Görgőn ringott; 30 éves, foglalkozására nézve „segít fővárosunkat fel­építeni“, mert a „kőműves urak“ mellett napszá­­moskodik. Gyámoltalan ura, az olthatatlan étvágyú Gri­valszky József az oka, hogy most törvényt látnak fölötte, mert ezt a rózsa-utca 99. számú lakás ház­­mesternője, Markovszky Jánosné, megbabo­názta. Alkalmasint bájitalt adott be neki, t. i. ki­főzte a kapcáját s annak levét megitatta vele, a minek az lett a következése, hogy őt, esküdt fele­ségét, elűzte s összeadta magát azzal a vén szi­­pirtyóval, a ki a legközelebbi „korlátolt pálinkamé­­résben“ korlátlan hitelt nyitott számára, s tetőtől­­talpig, gavalléroktól levetett férfiruhák­ba öltöztette. Miután pedig az ő könyei nem használtak, köz­benjáróul Protopovera Janót kérte fel, aki tót napszámosi körökben jogtudós hírnévnek örvend. A jeles Protopoverának azonban minden ékes­­szólása kárba veszett, s midőn végül azt a kérdést vetette fel: „hogy tán az esze ment el, mikor oly derék fiatal asszonyt elűz, azért, hogy egy vén csoroszlyával adja össze magát“, a nagyjából kijó­zanodott Grivalszky azzal vágott vissza: — Ha nincs ész, de van ám pálinka! Mely nyomós argumentum előtt a tót jogtudós is elismeréssel hajolt meg. Julius 6 án végre ütött a boszu órája. Fél liter nemzeti ital bekebelezése után, reggeli 3 óra­kor, meglehetős harcias hangulatban megrohanta az álnok Putifárnét, a ki az ő Józsefét elcsábította , azt földhöz teremtve fojtogatni kezdette, miközben annak fülbevalói a mirkában maradtak. Az elkeseredett páros viaskodásnak csak a la­kók által ségízségül hivott „biztos úr“ vetett véget, a­ki, mint magát az ő m. kir. stylusával kifejezte: „a nagyszerű udvari botrány rendezőjét megaren­­dálta.“ Abban azonban megakadályozni nem tudta, hogy a dühöngő asszony négy ablaktáblát tönkre ne silányitson. Vádlott felszólittatván, hogy mit tud mentsé­géül felhozni, Szvatopluk nyelvén ezt válaszolta: — Akkor megkegyelmeztem férjem csábítójá­nak, de fog ő még a körmöm közé kerülni! A törvényszék a rovott múltú asszonyt, a­ki részegség miatt több ízben volt büntetve, lopás miatt pedig vizsgálat alatt állott, összbüntetésül egy havi fogházra s 15 frt pénzbüntetésre ítélte, mely­ben az megnyugodott. B.­­ Szimics János bűnügyét, a­melyet a múlt hónapban tárgyalt le a budapesti büntető tör­vényszék, ma már a kir. tábla szüneti büntető ta­nácsa is elbírálta. A tanács dr. Laszy József elnök­lete alatt Hieronymi, Tóth Gerő, Zoltán Géza és Naményi bírákból alakult; jegyző Hillán. Hallgató­ság csekély számmal volt jelen. A bűnjelként lefog­lalt nagy koffer, a­mely a megölt Grimme hullájá­nak elrejtésére szolgált, a tanácskozási terem elő­szobájában állott. Zoltán Géza előadó fél 9 órakor kezdte meg az előadást, részletesen ismertetve a bűnper anyagát. A tanúvallomások után a különféle bizonyítványokat, az orvosi szakvéleményeket, majd a vádlottnak a végtárgyalási jegyzőkönyvben foglalt vallomását, végül a törvényszék ítéletét olvasták fel, a­mely tudvalevőleg kötél­halállal sújtja Szimics Jánost a Grimme Hermanon Triesztben elkövetett gyilkosság bűntette miatt. Ez ítélet ellen a vádlott védője terjedelmes felebbezést nyújtott be, a­melyet a mai tárgyaláson egészen felvastak. A felebbezésből csak nem rég közöltünk mi is egy nyomósabb részt. A tanács elnöke fél órai tanácskozás után negyed 1-kor hirdette ki a kir. tábla ítéletét, a­mely a túszék halálos ítéletét helybenhagyja. Az indokolás kiemeli, hogy a bűnösség minősítését illetőleg a törvényszék ítéleté­nek indokai teljesen meggyőzőknek fogadtattak el. A védelemnek abbeli állítását, hogy a vádlottban nem volt meg a kellő észbeli tehetség és a tervének ki­viteléhez szükséges nyugalom, megcáfolja az a kö­rülmény, hogy a vádlott több helyen huzamos időn át teljes kiszámítással végzett üzleti teendőket és hogy legközelebbi barátjai könnyelműnek és élvhaj­­hászónak festik ugyan, de elmeállapotának kóros voltáról egyikük sem tesz említést A védelem a vádlottnak a bűntett elkövetése utáni viselkedését is annak igazolásául kívánja feltüntetni, hogy hiány­zott benne a kellő megfontolás, de ellene szólnak ennek ama a körülmények, hogy a vádlott a vér­nyomokat felmosta, szobájának bérét hosszabb időre előre kifizette, hogy karbolt használt a hullaház elenyésztetésére és minden módon igyekezett pénzt szerezni, a­mi valószínűvé teszi, hogy szándékában állott a hullát vízbe dobás vagy szétdarabolás által eltüntetni. A feldarabolás szándékát igazolni látszik a fűrész, a­mely bebizonyíthatólag a gyilkosság ide­jében vásároltatott. Kiemeli az indokolás, hogy a törvényszék helyesen alkalmazta a magyar btk. 278. §-át, mert ez enyhébb az osztrák btk. rendel­kezéseinél. Az osztrák btk. ugyanis az üléssel kap­csolatos rablást, ha az ölési szándék nélkül követ­­tetett is el, már halállal, mig a magyar btk. csak szabadságvesztéssel sújtja; míg továbbá az osztrák btk. nem engedi meg a halálbüntetésnek eny­hébb büntetési nemre változtatását, ezt a magyar bíró a btk. 91. és 92. alapján megteheti, minden­esetre tehát a magyar btk. volt enyhébbnek veendő. Az első birósági ítélet ama részét, a mely vádlottat a sikkasztás alól fölmenti, fölebbezés forában a kir. tábla érintetlenül hagyta. — Egy a sok közül. A budapesti kir. tör­vényszék hamis tanuzásra való csábítás és csalás büntette miatt helyezte vád alá Ötvös Jónás Nán­dor vendéghi illetőségű, 43 éves izr. nős budapesti kereskedőt vizsgálati fogságának továbbra való fen­­tartása mellett. — Dozzi József fővárosi szalámi­­gyáros panaszt emelt, hogy ez évi május hó 10-én Ötvös Nándor egy Neumann nevű ügynök kíséreté­ben nála megjelenvén, előadta, hogy Németországba 140 kilogramm szalámit kell szállítania, előadta továbbá, hogy ő ügynök, a­kinek értékes raktára van. Dozzi József átadta neki a kívánt mennyiségű szalámit, a­melyre ötvös 10 frt foglalót adott. Az áruk a gránátos­ utcai raktárba szállíttattak, a­hol, midőn Dozzi segédje a vételár hátralékát követelte, 11

Next