Pesti Hírlap, 1890. április (12. évfolyam, 90-118. szám)

1890-04-01 / 90. szám

Budapest, 1890. XII. évf. 90. (4047.) szám. Kedd, április 1. Előfizetési árak: Egész évre . . . 14 firt — kr. Félévre . 7 » v 7 » — » Negyedévre 7 . 3 » 50 » Egy hóra. ... 1 » 20 » Egyes szám helyben 4 kr. Vidéken 5 kr. Százalék nem adatik. Kiadóhivatal: Budapest, nádor-utca 7. sz. ill Mint, hová az előfizetések és a lap szétküldésére vonatkozó felszó­­lamlások intézendők. Pesti Hírlap POLITIKAI NAPILAP. Szerkesztési irodát Budapesten, nádor­ utca 7. sz., 1. emelet, hová a lap szellemi részét illető minden közlemény intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. Kéziratok vissza nem adatnak. Hirdetések a kiadóhivatalban vétetnek fel. Francziaország részére pedig John F. Jones & Cra. Páris­­ban, 31 bis, rue du Faubourg Montmartre. Kérjük­­­ vidéki előfizetőinket, hogy az illető postahivataloknál az előfizetést ide­jekorán szíveskedjenek megújítani, mert különben a lap küldése megszakítást szen­vedhet. Újonan belépő előfizetők a lapunkban most folyó regény addig megjelenő részét kü­lön lenyomatban fogják megkapni. A berlini konferencia. Száz évvel ezelőtt állította föl az újabb kor egyik legnagyobb nemzetgazdásza, Smith Ádám azt a nevezetes tételt, hogy a „n­e­m­­zeti vagyonosodás és jólét kútfor­­rása a munka.“ Ma, száz év múlva vissza­tér a világ e tételhez, mert maga a munka kény­szeríti értékének felismerésére. Ámde a munka ezen értékkel csak akkor bír, ha érdekeit azonosítani tudja a tőke érde­keivel , ha a kettő kölcsönösen támogatja egy­mást. A nélkül mindkettő meg van bénítva, a tőke sem, a munka sem képes teljesen érvénye­síteni magát. Sajnos, hogy ez utóbbi eset áll napjaink­ban. A munka képviselői, a munkások, képte­len követeléseket támasztanak a tőke iránt és oly vagyonnak tekintik, melyhez ők juttatják a munkaadót, tehát a melyhez nekik is joguk van. A tőke képviselője, a munkaadók egy része pe­dig gyakran kevés értéket tanúsít a munkás ér­dekei iránt s ezzel tápot ad az előbbi túlzott követelésének. Ezen ellentét kiegyenlítését s a munka ér­dekeinek lehető megóvását célozta a német csá­szár által Berlinbe összehívott s ott csaknem három hétig tárgyalt első nemzetközi munkás­védő kongresszus, melynek határozatai most ma ismeretesek. Vérmes reményeket a konferenciához már kezdettől fogva nem kötöttünk, mert hisz prog­­rammja nem terjeszkedett ki a munkáskérdés leglényegesebb mozzanataira, minek a munkás­­betegsegélyzés, baleset-biztosítás és — a­mit legelső sorban kellett volna említeni — a nor­mális munkanapra, mint a munkások köve­teléseinek esszenciájára. Nem is terjeszkedhetett ki ezekre, mert először ez nem akart munkás­konferencia lenni, másodszor nem akart tápot adni a munkások amúgy is képtelen követeléseinek már az­által is, hogy egyáltalában tanácskozás tárgyává teszi a felnőtt munkások normális munkaidejét, a­mi egyértelmű lett volna a követelés jogosultságá­nak elismerésével, végül pedig nem építhette előbb a házfedelet, mielőtt az alap letéve és a falak felépítve nincsenek. És épen abban van legnagyobb fontossága a berlini konferenciának , ezért nem kicsi­­nyelhetők határozatai, hogy lefektette alapját Európa különböző államai egyöntetű ipari tör­vénykezésének s belevonta ebbe azokat az álla­mokat is, melyek eddig csak hírből ismerték az ipari törvényeket. Ezt az alapot pedig ott kellett kezdeni, a­honnan maga a munkás­kérdés is kiindul: a gyermek- és női­ munka szabályozásával. Igaz, hogy a különböző európai államok viszonyai nagyon különbözők. Ámde egyben megegyeznek a legellentétesebb viszonyok is, t. i. hogy a gyermekek és nők gyári munkája min­denütt veszélyezteti a jövő nemzedéket, mert a gyermek fejlődésének vágja útját, a nőt pedig iparkodtam füstgyürűket fújni, melyek rendesen fel­szálltak a boltozatig. Némi idő múlva nem fölemelte a fejét. — Mikor adjuk az ebédet? . . . Elvégre rá kell magunkat szánnunk. Félbeszakítottam komoly foglalkozásomat és fe­jemmel bólintottam. — Minden bizonynyal, nem épen mulatságos dolog ugyan ebédeket adni, mikor az ember maga is elég magának. De esküvőnk óta annyi sok meghívást kaptunk mindenfelől és egyetlen egyet se viszonoz­tunk . . . Véget kell vetnünk . . . Illetőleg meg kell kezdenünk. — Melyik napot válaszszuk ? kérdé Éva. Fölkeltem székemből, melyben oly kényelmesen ültem s levettem íróasztalomról a naptárt, a nagy naptárt. Tudod, mindig használom ezt a naptárt, egy lap minden hónapra s jegyzeteknek szánt üres hé­zagokkal. — Mindenekelőtt a napot kell megállapítanunk, mondom nőmnek Vasárnap ? . . . Lehetetlen. Családi ebédek. Senki se jönne el . . . Kedd ? . . . Bérlet a Théatre Frangaisban . . . Csütörtökön ugyanaz az akadály . . . Szombat? . . . Bérlet az olasz operá­ban. Tehát csupán három nap marad : hétfő, szerda és péntek. Nem, péntekről szó se lehet! Tiszteletben kell tartani mások meggyőződését . . . Tehát hétfő, vagy szerda, más választás nem lehetséges! Hadd lássam csak, hányadikán? Megnéztem a nagy naptárban. — Március, március, ahol van la! Hétfőn, ött­elvonja családja köréből s ezáltal az anyát a gyermekektől. Természetesen nem tagadható az sem, hogy a munkásosztály sanyarú anyagi helyzete kényszeríti a nőt is, hogy a keresetben társául szegődjék férjének. Ámde e kereset köz­erkölcsi s nevelési szempontból korlátozandó, mert ezt fontos állami érdekek, a jövő nemze­dék érdekei kívánják. És ha a berlini konferen­cia semmi mást sem eredményezett volna, mint azt, hogy a gyermekek munkáját korlátozta s a nőket egyrészt a földalatti bányamunkából, más­részt a gyári éjjeli munkából teljesen kizárta, akkor is nagyon figyelemre méltó eredményt mutathatna föl. De eredménye gyanánt áll előttünk a vasárnapi munkaszünet is: a mun­kások legjogosabb kívánsága. Ismételten hangsúlyoztatott a tudósok ré­széről s ez az ember természetében rejlik, hogy mindenkinek szüksége van egy napra hetenkint, melyben hat napon át elhasznált erőit helyrepó­tolhatja , melyet családjának és a társadalomnak szentelhet. Szükség van erre nemcsak physikai, hanem egyúttal vallás-erkölcsi szempontból is. És ez utóbbira különösen a munkásosztálynak, mely foglalkozásából kifolyólag egészen nélkülözi a vallás üdvös befolyását, nem lévén alkalma arra, hogy isten házát felkeresse. Pedig a vallás nemcsak támasz az élet ezer kísértéseivel szem­ben, hanem egyúttal mester, a­mely — mint a pápa nagyon találóan írta a német császárnak — meg fogja tanítani a munkaadót arra, hogy munkájában embertársát becsülje, a kivel jól kell bánnia; a munkást pedig arra, hogy a munkaadóban jótevőjét tisztelje, ki iránt hála­­datlannak lenni isten elleni bűn. •dikén: Ágoston; szerdán, hetedikén: Szaniszló. Me­lyiket akarod már most: Szent Ágostont-e vagy Szent Szaniszlót ? — Szaniszló valamivel vidámabb. — Jól van, tehát Szaniszló . . . Amellett ma­radunk, szerdán, március hetedikén. Lássuk már most, kik legyenek a meghívottak! — Ó, csak nagyon sok ne legyen . . . Hisz tudod, nagy ebédek borzasztóan unalmasak. A mu­latság nem válhatik általánossá, úgy vagyunk vele, mint lakodalmaknál. Nem, legfeljebb tizenötöt hív­junk meg! — Jól van, legfeljebb tizenötöt. — De fájdalom, ez nem lehetséges szögletes asztalunk miatt ... A szögletes asztalok csinosak, de kényelmetlenek. — Tehát tizenhatot? — Óh nem­­ képzeld csak, hét személy az asztal mindegyik oldalán, te az egyik végén, én meg a másikon, mintha durcáskodnánk! . . . Aztán nem akarok tőled oly távol lenni ! — Édesem! . . . Tehát tizennégyet ? — Igen tizennégyet. Ez pompásan fog menni. Lássuk már most a vendégeket. Lehetőleg olyanokat, a­kik ismerik egymást, különben nem lesz kedélyes . — Igazad van. — Tehát . . . Flamarande urat és nejét, oly szeretetreméltók voltak irántuk. — A férj nagyon unalmas. — De az asszony nagyon mulattató. A „FESTI HÍRLAP“ TÁRCÁJA. Nagy ebéd. (Kis házi jelenet.) Franciából fordítva I. J­ormand után. Darvil Fülöp barátom ezelőtt körülbelül nyolc hónappal gyönyörű lánykát vett feleségül, ki imádandó asszonykává lett. Fülöp barátom oly boldog, a­mint csak lehet: tekintély, szerelem, egészség, gazdagság, kedély . . . semmi sem hiányzik neki és mégis, mikor minap a kandallónál elcsevegtünk, azt mondta: — Nem, nem képzelheted magadnak, te vén agglegény, mennyi kellemetlenség, mennyi boszúság származhat egy látszólag oly csekély dologból, a­mi­lyen néhány barátnak ebédre való meghívása. Te nagy szemeket meresztesz és szánakozón mosolyogsz, figyelj és elismered m majd, hogy igazam van. Múlt hónap vége felé mi, nem és én, egyedül ebédeltünk otthon, a­mint ez, hál’ istennek, gyak­ran megesik. Még benne vagyunk a boldog kor­ban és remélhetőleg mindig benne maradunk, a­mi­kor az egyedüllétet kettesével még nem mondják szolgaságnak kettesével ! Kéjesen egy zsöllében elte­rülve, egy szivarkát szittam, mialatt Éva egy könyv­ből felolvasott. Ez a foglalkozás nagyon kellemes, mellesleg mondva: ajánlom neked a jövőre. Lassan­ként lesiklott a különben érdektelen könyv az olva­sónő öléből ; hallgattunk Éva ábrándozó szemekkel követte a szőnyeg rajzát, míg én lelkiismeretesen Lapunk mai száma 16 oldalt tartalmaz.

Next