Pesti Hírlap, 1920. december (42. évfolyam, 283-307. szám)

1920-12-01 / 283. szám

­ Franciaország kudarca a görög kérdésben. Bécs, nov. 80. A Neue Züricher Zeitung pá­rtel levelezője írja: A görög kérdésben a francia álláspont annyira ellentétes az angol állásponttal, hogy a kompromisszumos megoldás kizártnak lát­szik. Párisban abban reménykedtek, hogy Olasz­ország támogatni fogja a francia álláspontot, ú­gy legalább is igyekezni fog kiegyenlíteni a két felfo­gás közti különbséget Amikor azonban Lord Cur­nonnaik Leygues miniszterelnökhöz intézett levele nyilvánosságra jutott, a francia diplomácia f­ed­dia­­ a sevresi szerződés revíziójának reményit. A fran­cia miniszterelnök Párisba való visszatérése, úgy látszik, diplomáciai sakkhúzás, hogy a balsőkert elkerülje és a kamara külügyi bizottságává­ érint­kezésbe lépjen. Bécs, nov. 30. A Neue Freie Pressenek jelen­tik Portóból: Leygues miniszterelnök tegnap este visszaérkezett Párisba Londonból való elu­szása előtt hosszabb megbeszélést folytatott Sforza gróf­fal. Az olasz kormány, hír szerint, pártolja Kon­stantin király visszatérését Görögországba­, de he­lyesli a sevresi békeszerződés revízióját is, ameny­nyiben a Smirnnára és a Tráciára vona­kozó hatá­rozatok megváltoztatásáról van szó. Bécs, nov. 30. A párisi Journal londoni le­velezője írja: Londonban kedvezőtlen benyomást keltett, hogy a francia miniszterelnököt vissz­hívták Párisba, mert ez megerősíti az angoloknak azt a nézőjét, hogy a francia politika bizonyos állhatat­lanágban szenved. A miniszterelnök útja má­srészt megerősíti azt, hogy Leygues eddig jóforrruin sem­mit sem végzett és óvja a francia, közönséget, ne­hogy hitelt adjon a francia angol szövetség küszö­bön álló megkötéséről szóló kireszt­elésnek, ami véleménye szerint nem felel meg a valóságnak. Bécs, nov. 30. A Neue Freie Prisse szerint a Daily Malin­k azt írják Athénből, hogy az ahéni francia követség minden előkészületet­ megtett az el­utazásra. Vizsgálat egy megtámadott mandátum ügyében. A nemzetgyűlés I. biráló bizottsága Nagy Pál elhalc. tetével tartott illésén elhatározta, hogy 4. Kolozsváry-Kiss István mandátuma fü­­len beadott panasz­­ftígytómn elrendeli a vizserda­jt A kormányzópártból. Szványi Lajos nemzetgyűlési ké­pvisel­ő aujkik köz­lését kéri, hogy az a hír, miitha itt a kormánypártból ki­tessékelték volán, ix'in felel meg a valóságnak A. caitb(R­eddig csak Dróxdy Gyteő lépel ki. / V .­ 4 . f^C-I­V/ , PESTI HÍRLAP 1920. december 1., szerda. Kiss István rendőrtanácsos a nyomozás edd­gi megállapításairól.­­ — A kutatás izgalmas részletei. — Az áruló búcsúlevél. — Weisz Anny lakásán történt a hamisítás. — A vádlottak tovább tagadnak. Izgalmat hajsza a nagyarányú nyomozás Weisz Anny halála ügyében. Feladata a rendőrség kutatásának, hogy megvilágítsa egyrészt, miként lett öngyilkos, illetve miként ölték meg Weisz An­nyt a Népszinház­ utcai rejtelmes lakásban és más­részt megvilágításra vár a bűnüigy csalási része, a három millió eltűnése. Dr Kiss István rendőrtaná­cson a nyolc nap óta folyó rendőri nyomozás össze­hordott roppant anyagából, az egyes vallomások részleteiből, a kutatások eredményeiből és a követ­­keztetések logikus láncolatából megalkotta már a bizonyítékokkal is támogatott feltevését, amely a bűnügy első részére, Weisz Anny halálára vonat­kozik." Öngyilkosság történt-e vagy gyilkosság? Még nem vallott a két letartóztatott: Heller Róbert és anyja, Heller Simonné, de a kinyomozott tények láncolata egészen összefüggően is érdekesen meg tudja magyarázni a legvalószínűbb igazságot. — Ha figyelemmel kisérjük a november tizen­hatodikán, Weisz Aroly halála napján, történt ese­mények sorozatát, -lmondotta Kiss István rendőr­tanácsos,­­ csak­ arta az egyetlen következtetésre lehet jutni, hogy Heller Siberia megölte, vagy kényszerítette Weisz, Annyt az öngyilkosságra. A rendőrség az állítólagos öngyilkosság rej­telmeinek kutatása során megállapította pontosan, hogy a bűnügyben szereplő gyanúsítottak, elsősor­ban Heller Róbert és édesanyja, Heller Simonné,­­­­ a reggeli óráktól délután három óráig hol tartóz­­­kodtak. Heller, amint ismeretes, azt vallotta, hogy reggel hat órakor távozott Velaz Anny lakásáról a egyenesen a „Madame" szerkesztőségébe ment a Váci­ utcába. Innen kilenc órakor eltávozott s a vá­rosligeti fürdőbe ment. Onnan tizenegykor vissza­tért a Madame helyiségeibe, ahol Weisz Anny már kereste telefonon. A rendőri nyomozás megállapította, hogy Heller Róbert a kérdéses napon reggel hét órakor eg­y katonát küldött szerkesztőségi alkalmazottjá­nak, Bíró Jánosnak budai lakására azzal, hogy Bíró menjen korábban a hivatalba, mert ő elutazik bizonytalan időre. Bíró János azonban nem kelt fel korábban , csak kilenc órakor ment a Madame­hoz, ahol meglepetve pillantotta meg Hellert. Heller Róbert így magyarázta ottlétét: — Nem aludtam az éjjel. Annytól jövök most, fáradt vagyok, nem utazom. Aztán elment, amint mondta, a fürdőbe, (la­tvereten, hogy a fürdőben nem járhatott, mert cé­naja a fürdő zárva volt.) Bíró János vallomása alapján megállapítható, hogy Weisz Anny féltíz órakor telefonált első ízben is nagyi­n vidám hangon kereste Heller Róbertet. Negyedóra múlva újra telefonozott. Heller még nem tért vissza. Most azt mondta Weisz Anny Bí­rónak, hogy egy csomagot küld Heller számnára a Révay­ utcai lakásba. Weisz Anny még mindig jókedvre*! be&lél. Féltizenegykor újra telefonált és kereste Hel­ler Róbertet Háromnegyed tizenegykor Heller megérkezett — állítólag a fürdőből !­ és amikor Biró közölte vele a többszörös telefonálást épen megszólalt megint a telefon: Heller Simonné tudatta fiával, hogy a csomag megérkezett Néhány perccel később pedig ismét Weisz Anny beszélt, most már Heller Róberttel személyesen. Heller Róbert ez­után rögtön eltávozott és a Révay­ utcai lakásba sietett. Közölte a néhány perccel előbb történt telefonbeszélgetés során édesanyjával, hogy nyom­ban hazasiet a csomagért. Heller Simonnénál tartózkodott véletlenül épen akkor dr Freund Ármin, a család régi barát­ja. Az ügyvédet Heller Simonné elküldte, amikor fia azt üzente, hogy nyomban hazamegy. Amikor Freund doktor a Révay­ utcai lakásról távozott, a lépcsőházban találkozott az anyjához igyekvő Hel­ler Róberttel. Ez háromnegyed tizenkét órakor tör­tént. Heller Simonné, amikor az ügyvédet arra kér­te, hogy távozzék a lakásból, mert fiával családi beszélgetése van, még lelkére kötötte Freund dok­tornak, hogy okvetlen jöjjön el az ebédhez a Dreehs­lerbe, egy órára. Az ügyvéd korainak találván az időt, még sétált egy darabig és aztán egy óra táj­ban bement a vendéglőbe. (Amint ismeretes, Itt hiába várta Heller­éket, nem jöttek, csak Heller Si­monné, három óra fele a feltűnő aggodalmaival.) A nyomozás itt jutott a legnehezebb ponthoz. De Heller Si­on­onné beismerő vallomásából tudjuk, hoigy amikor Heller Róbert hazaérkezett, átadott édesanyjának egy listát azzal az utasítással, hogy vezesse be pontosan a jelzett dátumok szerint a téte­leket a számadási könyvébe, mintha ezeket az össze­geket fiának fizette volna ki időnként. Ugyanezek az adatok szerepeltek természetesen a „Madame" köny­veiben is, mint „mamától kaptam" bevi­dek. Heller Simonné ezt megtette. Vallatása során azt állította, hogy mtgegy negyedóráig voltak együtt fiáva­l a lakásban, ezalatt ő a listát, üzleti könyvébe beírta. Azután együtt távozott fiával a lakásról. Itt ellent­mondás van, mert Heller Róbert azt vallotta, hogy egyedül ment és a Laudou-u­tca sarkán bérkocsiba szállt és visszatért a „Madame" szerkesztőségébe. Később azt mondotta, lehetséges, hogy édesanyjával együtt távozott. Ekkor egynegyed egy óra volt délután. Itt meg­szakad a nyomozás adatainak láncolata. Sem Heller Róbert, sem Heller Simonné nem tudják megmon­dani, hol jártak. Tény, hogy Heller Simonné, ami­kor háromnegyed háromkor a Drechslerhez érke­zett, roppant izgalommal ezt mondta Freund ügy­védnek: — Szegény Anny, lehet, hogy sokáig nem fog­­juk lárni, talán elutazol­, csak Róbertnek ne történjék baja . . . Nem is tagadja Heller Simonné, hogy ezeket mondotta. De kijelenti, hogy úgy értette a megjegy­zést, hogy Weisz Annynak megérkezik a külföldön lakó férje s ez Róbertre kellemetlen ... A nyomo­zás adatai szerint a Landca utca sarkáról Heller Róbert az anyja társaságában bérkocsin a Népszín­ház­ utcába hajtatott és előzően telefonon értesítette Weisz Annyt, hogy érte jönnek, együtt fognak ebé­delni. Erre mutat az a megállapítás, hogy a holttes­tet utcai ruhában, felöltözötten találták meg Mi­után­ Weisz Anny a cselédszobában öltözködött és készült az elmenetelre, ott volt a rizsporos ska­tulya is, a kis tükör előtt ült az asztalnál. Most megérkeztek Heller Róbert és az anyja. Kétféle es­hetőség van: Heller Róbert egyedül ment föl a la­kásba, de nem lehetetlen, hogy Heller Simonné is jelen volt, amikor a gyakosság történt, bár nincsen kizárva, hogy a kocsiban várakozott, emig fia fent járt Weisz Annynál. A szorgosaibb kutatás kedden megállapíto­ta, hogy az apokrif bú­csulevél egy villamossági kellékeket árusító cég reklámlapjának üres oldalára volt írva. Kutatták a detektívek, vajon ez a rohamlap hogyan került Weisz Anny szobájába? Hol történt a hamisítás? A Révay­ u­cai lakáson, vagy Weisz Annynál ki­h­­allgatnák a váll­­os­ cég Schönfeld nevű alkalma­zot­ját, aki a rekllámcédulákn­ak magánlakásokban való terjesztésével volt megbízva. November tizen­hatodikán Schönfeld a Népszímház-utca környékét járta be , kihallgatása során elmondta, hogy ha­tározottan emlékszik­, hogy a cédulát kedden dél­előtt t­s órakor Weisz Árnynak személyesen adta át. Ebből a tényből világosan következik, hogy a bucsulevél hamisítása Weisz Anny laká­sán történt tizenkét óra után, és miután a, írásszakértő határozottan állítja, hogy a bucsulevél szövegezéseinél az első három szót Heller Simonné írta, a befejező szavak pedig Heller Róbert kezevonása, kétségtelenül mindketten jelen voltak a Népszínház­ utcai lakásban délután fél egy és két óra között. Az idős nő tiltakozha­tott a terv el­len, hogy nem folytatta tovább az írást, de Heller Róbert százaim már nem volt visszatérés. A helyszíni üzem­lék alatt szerzett bizonyító nyomok alapján úgy történhetett a gyilkosság, hogy a m­ár teljesen felöltözött és az asascal előtt ülő Weisz Annyt megtámadta és fojtogatta. Dulakodás nyomai i© láthatók voltak a szobában az ujabb helyszíni szemlék alatt. Az aszfalton véres kés feküdt s az első alkalommal a helyszínen járt bizottság a holttestet a fürdőszobában nem hurokkal felakasztottan ta­lálta, hanem, amosit most már kétségtelen, egy ruha­darabbal volt a holttest az Ma alatt feltámasztva s a ruha az ablak vashoz kötve. De nem volt a holttest nyakán körülcsavarva, a halál az akasztás folytán aligha köttetktített be. Lehetséges, hogy Heller kényszerítene hatalmas befolyásával a nőt, hogy vágja fel az ereit, azu­tán ő is öngyilkos lesz . . . A tettes azután bezárván az előszobaaj­ót, a kulcsot visszadobta a kitört ablakon át a cselédszobába. Heller Simonné pedig háromnegyed háromkor odaérkezhetett a vendéglőbe. A rendőrség be­szerezte azt a sötétkék ruhát, amelyet Heller Ró­bert az emlékezetes kedden viselt s amelyen vércsep­pek fedezhetők fel. Hasonlóképen vérfoltos zsebken­dő is volt ezen a napon Heller Róbertnél, az ina­sával elküldött© a tisztilóin­téztbe. A zsebkendőt is lefoglalta a rendőrség. Azt mondja róla Heller Ró­bert, hogy Oszkár nevű öccp tulajdona. — Neke­m nincsenek a mocskos zsebkendőim . . . A rendőrség felszólí­tsást, aki kedden kora dél hez hasonló utasokat főkapitányságon. Újabb m meglepő fordulat következett kedden délután, amikor a rendőrség is­mételten Mhalipat U­­di Freund Ármint. Az ügyvéd most bejelente,­hogy gyanúsnak látszik előtte szürkeszinű­ télikabátjának nyomtalan eltűnése. A télikabátot dr Freund mésg hetekkel ezelőtt a Ré­vay­ utca 6. számú ház második emeletén levő sza­bóműhelybe adta javítás végett , amikor a kabát készen volt, a műhelyből leküldték Heller Simonné lakására. A télikabát ott lógott egy ideig az elő­szobában, azonban Weisz Antun halálesetének nap­a Laudon uto­l­bér ki­állomásáról Helle­rák­jelentkezzék azonnal a fától nincsen ott. A vallomás után detektívek men­tek ki Hellerék lakására , megtalálták az ügyvéd kabátját egy szekrény (/­ a fal közé beszorítva. Amikor tüzetesen megjvizsgálták, a hátán sngig szakadás látszott. Ebből következtethető, hogy ezt a télikabátot használhatta Heitz Róbert, amikor kedden egy be­léged egy órakor eltávozott hazulról s minden va­lószínűség szerint a Népszínház utcába ment. A télikabátot a rendőrség a bűnjeléhez csatolta s a rajta talált szakadást dulakodó következmény­ének tekinti.­­ Még inkább bonyolítja a kutatást az a meg­elepő fölfedezés, hogy­­­t hamisított az a levél is, amelyet Hellerék mint a 48000i koronát tartalmazó csomag mellékletét szolgáltatták be. Erre­ vonatkozóan tett vallomást ugyancsak doktor Freuita. Elmondta, hogy amikor kedden dél felé Weisz Anny házvezetőnője, az öreg Eliz, a csomaggal megérkezett, Heller Simonné felbontotta a csomaghoz mellékelt levelet s megmutatta Freund­nak is, hogy olvassa, mi­t ír Anny. Amikor most, kedden délután, Freund előtt Kiss István rendőr­tanácsos ezt a levelet felmutatta, Freund határozot­tan kijelentette, hogy ez nem az a levél, amelyet neki Hellerné kedden mutatott. Tehát ez a levél is hamisítvány és hogy nem Weisz Anny kezeírása, bizonyítja a szintén kihallgatott házvezetőnő vallo­mása, aki a sorokban nem ismeri fel Weisz Anny kézvonásait. Hogy miért hamisították fels második levelet is, ezt a kérdést egyelőre mélységes titok borítja. Kedden este újabb szembesítések is voltak a detektívfőnök szobájában. Szembesítették Heller Si­monnét a fiával és a bűnügy más szereplőivel, de anya és fia esküdözve tagadják a vádakat és ár­tatlanságukat hangoztatják. Az általános szembesítés után a tanukat el­küldték, anya és fia magára maradt a detektívfő­nök szobájában. Hellerné ekkor sikoltva nekisza­ladt fiának:­­ — Megöllek! Te hoztál engem ilyen szeren­­csétenségbe! Heller Róbert kijelentette, hogy semmiről nem tud és semmit nem mond. Weisz Anny holttestének exhumálása szer­dán délben történik meg. Az orvosszakértők véle­ménye fog végérvényesen dönteni, akasztás okoz­ta­ a halált, vagy élettelen volt-e már Weisz Anny, amikor a­­fürdőszoba ablakára került azon a rejtel­mes keddi délutánon.

Next