Pesti Hírlap, 1937. március (59. évfolyam, 49-71. szám)

1937-03-02 / 49. szám

! BAPEST, 1937. lefizetés! írrak­! Iteg hónapra 4 pengő, ne­gyedévenként 10 pengő 80 fillér. Egyes pél­­d­ányszám ára (pálya­udvarokon is) 10 fillér,­­vasárnaponként 32 fill., ír Pesti Hírlap Vasár­napja nélkül 12 fillér ti*. ÉVFOLYAM, 49. (19.185) 82AM. KEDD, MARCI Szerkesztőség: Tístoon csás­zár-u­t 78. Telefon: 1—122—95. Főkianóki Vilmos császár-ut 78. Tel, mint a szerkesztő­ségnél. Erzsébet­ körút 1 Tel 1—352—96. A fió­kok jegyzékét az apró­hirdetések élén közöljük. A pécsi sztrájk Háromezer bányász sztrájkol Pécsett. E há­romezer magyar munkás sorsát, a pécsi sztrájk minden részletét és fejleményét fokozódó ér­deklődéssel, s nem minden aggodalom nélkül figyeli a magyar társadalom. Szombaton elő­tántorogtak a tárnákból az éhségsztrájk részt­vevői, s a Dunagőzhajózási Társaság megadta a munkásoknak azt a nyolcszázalékos bérdiffe­renciát, mely ürügye volt a háromnapos föld­alatti tüntetésnek. A hatóságok és az ország közönsége joggal hihette, hogy a bérmozgalom lezajlott, s a pécsvidéki bányák munkásai kö­zött helyreállott a nyugalom. De hétfőre a bé­két újabb, az előzőnél sokkal nagyobb méretű, a háromnapos erőszakos bérmozgalom lokális jelentőségét messze meghaladó, általánosabb sztrájk követte. Háromezer munkás jelentette ki, hogy szolidáris azokkal a bányászokkal, kik­nek a társaság az éhségsztrájk befejezése után felmondott. Száznegyvenhat ilyen felmondás követte a pécsi sztrájkot, száznegyvenhat mun­kást zárt ki a társaság megtorló jellegű hatá­rozattal a tárnákból, s e felmondásokat egy­részt rendtartási, másrészt gazdasági szükség­szerűséggel indokolja. Az új, nagyméretű sztrájk tehát nem bér­mozgalom többé, egyszerűen hatalmi sztrájk. A pécsi bányamunkások kényszeríteni akarják a társaságot, vegye vissza mindazokat a munká­sokat, akik­­— a munkásság zömének felfogása szerint — bűnbakjai a múlt héten lezajlott erő­szakos bérmozgalmi kísérletnek. Igaz, hogy ez a sztrájk megbukott, s a munkások háromna­pos éhezés után megadták magukat s önként elhagyták a bányát; de a nyolcszázalékos bér­differencia rendezése végül is bekövetkezett, s a társaság a száznegyvenhat bányász elbocsátá­sával egyszer s mindenkorra elejét akarja venni annak, hogy önkényes akciók hátráltas­sák a jövőben is a békés termelő munkát, s egyes különösen hangos, vállalkozó szellemű, izgága, vagy szélsőséges meggyőződésű mun­kások rendszeresen nyugtalaníthassák az oda­való munkásság nagy tömegeit. A száznegy­venhat, akiket a Dunagőzhajózási Társaság ki­rekeszt üzemeiből, a helyi viszonyokkal, isme­rős ellenőrző közegek felfogása szerint több íz­ben okozója volt már a pécsvidéki üzemzava­roknak. Minden nagy munkás társadalomban akadnak minden időben egyesek, akik nem hajlandók alávetni magukat a szervezett kö­zösség szempontjainak, s egyéni hajlamukból következően — néha izgágaságból, de néha ide­gen parancsnak engedelmeskedve — mindun­talan rendzavarásokat provokálnak. Nincs mó­dunk megítélni a száznegyvenhat kizárt mun­kás politikai meggyőződését, nincs módunk el­bírálni, csakugyan valamilyen szélső-bal moz­galmi gócot emelt-e ki a pécsi bányásztársada­lomból a társaság, mikor kitiltotta tárnáiból a száznegyvenhatot? De most, mikor a kitiltásra a bányászok tömegsztrájkkal, hatalmi sztrájk­kal feleltek, úgy látjuk ez az áldatlan, évek óta húzódó, minduntalan fellángoló pé­csi sztrájkterület csakugyan megérett arra, hogy pártatlan vizsgálattal állapítsák meg: méltányos volt-e a társaság eljárása, ki­­elégítők-e a pécsi bányászok bérviszonyai és életfeltételei, van-e valamilyen különös szociá­lis sérelme az ottani munkásságnak, vagy csak­ugyan bujtogatók settenkednek a pécsi bányá­szok között? Ezek a kérdések megérettek a ki­vizsgálásra. A pécsi sztrájk nemcsak az érde­kelt munkaadók és munkásaik ügye, a rend­szeresség, az ismétlődés jellemzik e mozgalma­kat. Le kell világítani végre a pécsi tárnákba. Most,­­amikor az ország egyes vidékei han­gosak felelőtlen agitációk visszhangjától, külö­nösen fontos, hogy az államhatalom idejében vizsgáljon meg minden olyan tömeg­jelenséget, amelyről feltételezhető, hogy a rendbontás, a társadalmi béke megzavarásának szándékával lappanganak ágensek mögötte. A pécsi sztrájk nem veszélytelen példa ma, amikor lelkiisme­retlen izgatók minden ürügyet felhasználnak, hogy szítsák a szociális elégedetlenséget, s za­varosságukban is tetszetős jelszavakkal uszít­sák egymásra a dolgozókat és dolgoztatókat. A magyar munkásság jogosult bérmozgalmait, amennyiben azok törvényes keretek között zaj­lanak le, a hatóságok pártatlan jóindulattal közvetítik. Semmi szükség arra, hogy nehezen dolgozó, s az általános szociális helyzet terheit felelős öntudattal viselő pécsi bányásztársada­lom időről-időre erőszakos, kétségbeesett lépé­sekkel iparkodjon változtatni sorsán: ha kö­vetelései méltányosak, maga mögött találja a hatóságokat és a társadalom rokonszenvét is. De a pécsi bányákban történik valami, a pécsi bányákban már romboltak is, a pécsi bányá­szokat süti és tüzeli valami, vagy valakik. Az ország békéje nem tűri el a pécsi példát. Elég volt e tragikus, már halálos áldozatokkal is megterhelt pécsi szociális viharsaroknak áldat­lan példájából: tessék békét teremteni Pécsett! S békét nem teremthet más, csak az államha­talom. Pártatlan vizsgálatot követelünk a pé­csi bányákban, munkaadó- és munkás-fölötti vizsgálatot. Nem becsüljük túl a veszélyt, mi­kor reá mutatunk, hogy a kommunisták — ma­­is, nálunk­ is — lesben állnak a vidéken és iparkodnak kihasználni minden tömeghangula­tot. Ismételjük: amíg a hivatalos vizsgálat nem zaj­lott le, senki nem tudja, bujtogatnak-e szél­sőbal agitátorok a pécsi bányákban, senki nem tudhatja, hogy a száznegyvenhat munkás, ki­­­ket a társaság most tél végén elbocsátott, áldo­­­­zat-e, vagy csakugyan akadnak közöttük buj­togatók? De ez az új, nagy pécsi sztrájk, mely­­ most háromezer munkást kényszerít, hogy erkölcsi okokból ki­vállalja az elbocsátottak sorsát, jeladás arra, hogy az államhatalom nem halaszthatja tovább a pártatlan beavatkozást; nemcsak joga ez­, hanem sürgős kötelessége is. A külföldi társaság kénytelen lesz megér­teni, hogy a magyar állam nem tűrheti tovább azt a nyugtalanító példaadást, mely sorozato­san lobban fel a pécsi bányavidéken. A hiva­talos vizsgálat adatainak hiányában senkinek nincs joga antiszociális magatartással vádolni a társaságot, s nincs joga elítélni a munkások bérmozgalmát; de meg kell végre ismerni, mi az igazi oka a fojtó, szociális bányalégnek, mely, most megint háromezer munkást kényszerít tüntető tétlenségre? S a munkásság kénytelen lesz megérteni, hogy az államhatalom nem tűr­heti el egyes társadalmi rétegek önkényes szo­ciális magatartását. Vizsgálják ki az elbocsá­tott száznegyvenhat munkás sztrájk­ kísérleté­nek­ igazi okát, nyugtassák meg a háromezer pécsi bányászt, teremtsenek végre rendet Pé­csett. A magyar társadalom nem engedheti meg magának ez időkben a hatalmi sztrájkok­­fény­űzését. Olyan napokat élünk, amikor a társa­dalmi élet minden vonatkozásában tiszta hely­zetet kell teremteni. Vigyázzunk arra, hogy a társadalom alsóbb tárnáiban ne gyűljön fel a bányalég, melyben a bujtogató megvillanthatja a katasztrófa gyufalángját. " f „Az általános európai összeütközés veszedelme jelentékenyen csökkent“ mondotta Eden külügyminiszter az angol alsóház interpellációs ülésén London, márc. 1. Az alsóházban ifjabb Hen­­­­derson Arthur megkérdezte a külügyminisztert, várjon a cseh korm­ány és az ottani német kisebb­ség képviselői között létrejött megegyezés előmoz­­dítja-e az angol kormány általános európai elin­­­­tézést célzó erőfeszítéseit. Eden külügyminiszter: Erről a kérdésről ki­merítő jelentést várunk. Henderson és Fletcher képviselők megkérdez-­­ ték a külügyminisztert, ki képviseli Olaszországot,­­ illetve Abesszíniát Londonban VI. György koro­­­­názása alkalmából. Eden: Mihelyt lehetséges lesz, a kormány ki­merítő lajstromot tesz közzé a koronázáson részt­vevő külföldi képviselőkről. Szíveskedjenek ezt a képviselő urak bevárni. Williams konzervatív képviselő: Miért hívták meg az abesszin kormányt? Eden: A meghívót a precedenseknek megfele­lően küldték ki. Alapja kizáróan a jogi helyzet. Téves volna különös politikai jelentőséget tulaj-­­­donítani a tisztára normális eljárásnak.­­ Leach képviselő kérdezte a külügyminisztert,­­ ajánlani fogja-e az angol kormány a Népszövet-­­ ség útján a spanyol háború befejezését biztosító lépések megbeszélését, különös tekintettel a népek önrendelkezési jogára és az ország független­ségére? Eden: Minden tőlünk telhetőt elkövetünk, hogy lehetőleg hatályt szerezzünk a be nem avat­­kozási egyezménynek, de állandóan szem előtt tartjuk a képviselő úr által említett vonatkozá­sokat. Leach: Igaz-e, hogy a spanyolországi háború jogot ad a Népszövetségnek a beavatkozáshoz azon az alapon, hogy az általános európai hábo­rúra vezethet? Eden: Szerencsére az általános európai össze­ütközés veszedelme jelentékenyen csökkent (Él­jenzés), részben az angol kormány eljárása követ­keztében. (Lelkes éljenzés.) Baldwin miniszterelnök ifjabb Henderson Ar-­­­túr kérdésére kijelentette, hogy az angol k­or­­mány mindig örömmel üdvözli az Egyesült Álla­­mok kormányával való együttműködést a vám-­­ tételek csökkentése és a nemzetközi helyzet­­ olyan megnyugtatása körül, amely lehetővé tenné az általános leszerelés kérdésével való további foglalkozást. Az interpellációk után a Ház folytatta a fegy­verkezési kölcsönjavaslat tárgyalását. Petrick­ Lawrence képviselő a munkáspárt ne­vében a javaslat olyan módosítását indítványozta, amely szerint a kormány a kölcsönfelvétel jogát a tervezett 400 millióról 200 millióra csökkentse, azzal az indokolással, hogy ez lehet a valószínű tőkeszükséglet felső határa. Neville Chamberlain kincstári kancellár a mó­dosítást ellenezve, hangoztatta, hogy meggyőző­dött arról, hogy a 400 millió fontnyi kölcsön­­kibocsátás sem okozhatja a legcsekélyebb nehézsé­get a tőkepiacon és nem vezethet pénzfelhigitásra* * Pénzfelhigitás csak akkor fenyegetne, ha a fegy­verkezési kölcsön messze túlhaladná az angol gaz­dasági élet tőkeerejét. A Ház a munkáspárt módosító indítványát 199 szavazattal 87 ellenében elvetette. A alsóház bizottsága 215 szavazattal 101 elle­nében elfogadta a fegyverkezési kölcsönről szóló törvényjavaslat első szakaszát. Ez a szakasz feljon­tosítja a kormányt a kölcsön felvételére. „A brit kormány a spanyol kérdésben teljes mértékben támogatja a be nem avatkozás elvét“ Az alsóház ülésén Éden külügyminiszter a spanyolországi ellenőrzés kérdésében kijelentette, hogy a francia kormány a benemavatkozási egyez­mény értelmében szigorú rendelkezéseket lépte­tett életbe, hogy önkéntesek ne léphessenek át a­ határon. A benemavatkozási bizottság most tár­gyalja azt az ellenőrzési tervet, amely a francia­spanyol határra is kiterjed.

Next