Pesti Hírlap, 1937. július (59. évfolyam, 146-172. szám)

1937-07-01 / 146. szám

.Előfizetési árak: Eg­y hónapra 4 pengő, ne­­gyedévenként, 10 pengő 80 fillér. Egyes pel­ef­ányszám ára (pálya­udvarokon is) 10 fillér, ja, vasárnapi szám ára 32 fillér, a Képes Va­sárnap nélkül 12 fillérPESTI CSÜTÖRTÖK, JÚLIUS 1. Szerkesztőség:­ Vilm­os c.Nászár-út 78. Telefon 1-122-95. Főkiadók: Vil­mos császár-út 78. Te­­lefon 1-122 95. Erzsé­­bet-körút 1. Telefon­ 1-352-96. A fiókok jegy­­zékét vasárnap közöljük: az apróhirdetések élőrt A magyar írta Preszly Elemér A képviselőházban holnap kezdődik a nyári szünet. Ma ünnepélyesen elfogadják a kormányzói­­jogkör kiterjesztéséről szóló javaslatot s utána a képviselő urak élvezhetik a megérdemelt pi­henést. Szándékosan írtam megérdemelt pihenés­ről, mert az elmúlt időszakban a Ház derekas munkát végzett. A viták, beszédek színvonalával, szellemé­vel, a parlamentarizmus minden barátja meg lehet elégedve. Különösen a költségvetés tárgyalása során hangzottak el a Ház minden oldaláról értékes beszédek. Nincs a magyar életnek olyan kérdése, mely megvitatásra ne került volna. Rendkívül örvendetes, hogy az egész Ház egy volt a magyar honvédség megbecsülésében, és nemzetünknek védelemre való kellő felké­szültségét és katonai egyenjogosultságunkat erélyes szavakkal minden oldalról követelték. Még örvendetesebb, hogy ez az egység nem erőszakkal jött létre, hanem valóban a lelkek­ben volt meg. Örvendetes, hogy az egész Ház egy volt a külpolitikai vonalvezetésünk helyességének megítélésében is a külügyminiszterünk iránti bizalomban, amit Kánya Kálmán olyan beszéd­del hálált meg, mellyel az egész világsajtó fog­lalkozott. Örvendetes, hogy nyomatékos hangok száll­tak síkra a sajtószabadság mellett, amit a mi­niszterelnök úr precíz és korrekt kijelentése­­ támasztott alá. És minden számottevő tényező, kormány és képviselők hitet tettek az alkotmányosság és parlamentarizmus mellett. De figyelemreméltó és megnyugtató szociális kijelentések is hang­zottak el, közöttük a mezőgazdasági munkások aggkori biztosítása. Személyeskedés itt-ott előfordult, nem olyan mértékben, hogy a kedvező összhatást lerontotta volna. Megállapíthatjuk: a magyar parlamentariz­mus egészséges, a parlament munkaképes és erőssége a nemzetnek. Öröm ezt megállapítani, mert vannak olya­nok, akik, ha idegen eszmeáramlatok betelepí­tése ellen szót emelünk, éllel hivatkoznak arra, hogy a parlamentarizmus is idegenből hozott intézmény és nálunk mindössze kilencven éves. Sőt azt is szeretik kiemelni, hogy forradalmi­­ lázban valósult meg. A magyar parlamentariz­­­­mus azonban nem idegen intézmények szolgai lemásolása, hanem a nemzet lelkiségéhez ha­sonló magyar intézmény. A magyar parlamentarizmust jogosan te­kinthetjük a régi magyar rendi országgyűlések folytatásának. A rendi országgyűléseken neve­lődött nemzet fogadta el a parlamenti kor­mányformát, melybe saját ősi magyar szelle­mét ömlesztette át okos vérátömlesztéssel, hosszú időn keresztül a történelmi osztályok képviselői voltak többségben az országgyűlé­sen. A választójogosultságot is a negyvennyol­cas törvényhozás bölcs mérséklettel állapította meg. És a parlamenti kormányformára való átté­rés jelentette Magyarországon hosszú évszáza­dok után a magyar közigazgatásra való átté­rést, a magyar parlamentnek felelős miniszte­riális rendszert. Jelentette a közigazgatásnak Ausztriától fü­ggetlenítését és szerencsés kom­promisszumként meghagyta nemzetvédelmi okokból a megyei önkormányzatot is. A magyar parlamentarizmus tehát magyar intézmény, melyet nem forradalmi erő léptetett életbe, hanem­ a rendi országgyűlés szavazott meg és a király szentesített. A lázas napok Párizs, jan. 30. Franciaország ismét válságos órákat él át. Tavaly főleg szociális megrázkódta­tásokon ment keresztül, ez évben mindinkább fo­kozódó pénzügyi nehézségek kerültek az előtérbe. A jelenlegi válság egy újabb és az eddigieknél súlyosabb kirobbanása ezeknek a pénzügyi bajok­nak, amelyek pár év óta nehezednek az országra és tavaly október elsején a frank értékcsökkené­sét, azóta pedig egy rövidlejáratú fontkölcsönt és valutabiztosítékos fegyverkezési kölcsön felvételét tették szükségessé. Emlékezhetünk arra, hogy már Laval miniszterelnök növekvő költségvetési hiány­ból származó komoly bajokkal találta magát szem­ben és már ő is szükségrendeletekkel próbált a helyzeten segíteni. Éppen az ő deflációs politiká­jával járó szigorú takarékossági intézkedései idéz­ték elő mindenekelőtt a közhangulat balra toló­dását és a népfront választási sik­erét. Tudjuk azt is, hogy a tőke kiözönlése már Flandin miniszter­csak siettették a mindenki által kívánt elin­tézést. És amikor a szerencsétlen önkényuralom után az uralkodó 1861-ben fel akarta venni az alkotmányosság fonalát, a magyar parlament Deák Ferenc vezérlete mellett klasszikus ma­gaslatba emelkedett, egyértelműleg kinyilvání­totta, hogy az alkotmányossághoz való vissza­térés csakis a negyvennyolcas törvények érvé­nyének elfogadása mellett történhetik meg. És inkább vállalt­ a meggyötört nemzet újabb szenvedést, újabb önkényuralmat, de közjogi álláspontjából nem engedett. 1867-ben az alkotmányos alapra való visz­­szatérés Deák Ferenc következetes kitartása folytán a negyvennyolcas törvények érvényé­nek elismerése mellett történt meg. 1867 csak kiegészített 1848, a negyvennyolcban nem ren­dezett, Ausztriával közös kérdések megoldása volt. Deák Ferenc nagy sikere a nemzetet kissé elkábította, azt hitte, parlamentjével mindent megvalósíthat, a teljes nemzeti függetlenséget is. Talán hiba volt a kiegyezés utáni boldog békeévekben a közjogi kérdések folytonos fel­színen tartása, ahelyett, hogy gazdasági, szo­ciális, kulturális téren erősítettük volna a nem­zetet. Azt is fel szokták hozni, hogy a választó­jog fokozatos kiterjesztése, új néprétegeknek angol példára a parlamentbe áradása egészsé­gesebbé, a forradalommal szemben ellenállóbbá tette volna a parlamentet, háttérbe szorította volna a gravaminális politikát. De a nemzet közjogi kettészakadásáért nem a parlamentarizmus vonható felelősségre. Régi atavisztikus bizalmatlanság, felfakadó keserűség voltak ennek okozói, részben erőnk túlbecsülése, a magyarság európai helyzetének fel nem ismerése. És kétségtelen, hogy a kiegyezés korának parlamentarizmusa a kiváló magyarok egész galériáját termelte ki, egyetlen ország parla­mentje sem mutathat fel ragyogóbb államfér­fiakat. Lehettek a magyar parlamentben nagy csa­ták, éles harcok, soha nem akadt egyetlen ma­gyar politikus, tartozott bármely, párthoz, aki elnöksége idején aggasztó méreteket öltött. Hogy­ a marxista szocialistákat, sőt a kommunistákat is magába foglaló népfront választási győzelme ezt a folyamatot növelte, az csak természetes. Súlyosa­bította a helyzetet a szociális válság és a Blum- kormány kapkodó pénzügyi politikája is. A mostani válság közvetlen oka a pénz újabbi kiözönlése és a valutakiegyenlítési alap arany­­készletének kimerülése volt. Bonnet pénzügymi­­niszter tegnapi megállapításai szerint június 1 és 22-ike között több mint 5 milliárd frank hagyta el az országot, 22—25-ike között pedig 2,5 milliárd frank. Ez a kiözönlő pénzáradat kiapasztotta a­ valutakiegyenlítési alap készletét, úgyhogy a kor­­mánynak nem maradt alkalmas eszköze a franki legkisebb megállapított árfolyamának fenntartá­­sára és az arany további menekülésének megállí­tásán Másfelől az államkincstár is kiürült és sem az év végéig esedékes 10 milliárdnyi kölcsönkötő a nemzet jogát megtagadta volna, a hatvanhe­­tesek épp olyan erősen hangsúlyozták a nemzeti jogait, mint a negyvennyolcasok, csak az őszi szeütközés következményeitől féltették a nem* zetet, számításba vették a nemzet erejét. Azt sem szabad szem elől téveszteni, hogy­ a hatvanhetes korszaknak sok mulasztást kel* lett pótolni, sokat kellett építeni, alkotni és en* nek becsülettel eleget tett.­­ A közjogi kérdések mellett fontos volt az ország pénzügyeinek rendbehozatala, ami fé­­nyesen sikerült.­s .­ A közoktatásügyi törvények a legalsó foko­­zattól a legmagasabbig; a bíróság elkülönítései a közigazgatástól, bírói függetlenség törvényi­beiktatása, igazságügyi szervezet kiépítése; anyagi és alaki törvények megteremtése; a köz­­igazgatást megújító törvények. Hiba volt, hogy a nemzet megerősítéséről,, a védelem kiépítéséről nem kellően gondos* kodott. A világháború alatt a parlament igen sok­­szor mutatta a régi nagy parlamentek képét, a nemzet védelme nehéz percekben egyesítette a pártokat, elnémította az ellentéteket. Kár, hogy ez nem maradt meg a háború befejezé­­séig.­­ Az összeomlás és forradalom vihara első* pörte nálunk is, mint az összes vesztes orszá* gokban a parlamentet, de épp ezekben a tör* vényen kívüli időkben éreztük, mikor életünk nem volt biztonságban, mit jelent a jogrend, a­ parlament, az alkotmányosság nemcsak a nem­­zetnek, de minden állampolgárnak.­­ Ennek általános felismerése eredményezte a visszatérést az alkotmányossághoz, létrehozta; a nemzetgyűlés után 1926-ban a két kamarás országgyűlést, mely ma letéteményese a nem­­zeti és állampolgári jogoknak, előkészítője a­ boldogabb­­magyar jövendőnek. Reméljük, hogy ősszel, ha a honatyák újrai összeülnek, pihent idegekkel, nyugodt légkör­­ben, a nemzet javára megalkotják a Szerencsé­­sen tagolt felsőház egyenjogúságát, a titkossá­­gon alapuló választójogi reformot és alkotnak­, sok-sok szociális törvényt a szegényebb nép*­p tatály­ok javára. A francia képviselőház és a szenátus megszavazták a pénzügyi felhatalmazási törvényjavaslatot A francia kormány letér az aranyalapról és nagy kölcsönt vesz fel a Francia Banktól — Amerika és Angolország a pénzügyi újjáépítésben támogatják Franciaországot — A Chaulemps-kormány műkö­dése jó előjelekkel kezdődik Csütörtökön a francia tőzsdék újból megnyílnak — A Pesti Hírlap párizsi tudósítójának telefonjelentése — El

Next